ÎCCJ, decizie (scj.ro #83335)

Societate

cu  răspundere limitată. Modificarea actului constitutiv. Convocarea

adunării  generale

Cuprins pe

materii:

Drept comercial. Societăți

comerciale. Societate cu răspundere limitată

Index alfabetic:

-actul constitutiv al societății  comerciale

-adunarea generală

-asociat

-capital  social

-convocator

-hotărârea adunării generale

-nulitate absolută

-ordinea de zi

-societate  comercială

Legea

nr.31/1990, art.187 alin.(2),art.188 alin.(3)

Potrivit

art.187 alin.(2) din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale,

pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv,  este necesar

votul tuturor asociaților, în afară de cazul când legea sau actul constitutiv

prevede altfel.

Conform art.188

alin.(3) din Legea nr.31/1990 , dacă  adunarea  legal  constituită nu

poate lua o hotărâre valabilă din cauza neîntrunirii  majorității

cerute, adunarea convocată din nou poate decide asupra ordinii de zi, oricare

ar fi  numărul de asociați și partea din capitalul social reprezentată

de asociații prezenți.

(Secția

comercială, decizia nr.289 din 19 ianuarie 2007)

Reclamantul

F.C., în calitate de asociat la SC M. G. C.  SRL a solicitat, în contradictoriu

cu  societatea al cărui asociat este, să se  constate  nulitatea absolută

a hotărârii adunării  generale a asociaților din 15 octombrie

2004, invocând  neregularități de formă și de fond, în ceea

ce privește convocatorul pentru  adunarea generală din 15 octombrie

2004 precum și nulitatea hotărârilor adoptate cu privire la numirea administratorului

și majorarea  capitalului social, fără a se menționa cota

de participare a fiecărui asociat.

Prin sentința

comercială nr.1728 din 18 aprilie 2005 Tribunalul București,  Secția

a VI-a comercială, a admis acțiunea formulată de reclamant și

a anulat  hotărârea  adunării generale a asociaților S. C. M. G.

C.  SRL din 15 octombrie 2004.

Pentru a hotărî

astfel, tribunalul a reținut că hotărârea adoptată la  15 octombrie

2004, prin care a fost modificat capitalul social, ceea ce semnifică o modificare

a actului constitutiv, a  fost luată cu încălcarea dispozițiilor

art.187 alin.(2) din Legea nr.31/1990, în forma  în vigoare la 15 octombrie

2004, ce impunea o majoritate absolută a asociaților și părților

sociale .

Or, hotărârea

a fost  luată numai de către unul din cei doi  asociați, care deține

50% din capitalul social, ceea ce atrage  sancțiunea cu nulitatea acesteia

.

Tribunalul

a apreciat că hotărârea a fost adoptată la prima  convocare, deoarece

mențiunea din convocator, dacă  la  14 octombrie 2004 nu se întrunește

majoritatea cerută de lege, adunarea  este convocată din nou la 15 octombrie

2004, este lipsită de efectele cerute de dispozițiile  art.188 alin.(2)

din Legea nr.31/1990, aceasta din urmă neputând  constitui o nouă convocare.

Apelul declarat

de societatea pârâtă  împotriva sentinței fondului a fost respins, ca

nefondat, de Curtea de Apel București, Secția a VI-a comercială.

Instanța

de control judiciar a constatat că hotărârea AGA din 15 octombrie

2004 încalcă prevederile art.187 alin.(2) din Legea nr.31/1990, întrucât nu

a fost întrunită condiția  existenței votului tuturor asociaților

pentru  modificarea actului constitutiv, respectiv  majorarea capitalului

social.

Cu privire

la hotărârea de prelungire a  mandatului administratorului O. M., Curtea a

constatat că mandatul acestuia  expirase la 18 septembrie 2000 și prin

urmare el nu mai putea fi prelungit  la   15 octombrie 2004.

Împotriva

acestei decizii, societatea pârâtă SC M.G.C.  SRL   a declarat  recurs, invocând

încălcarea și aplicarea  greșită a legii , motivul prevăzut

de art.304 pct.9 C.proc. civ., în temeiul căruia a solicitat  modificarea deciziei,

în sensul respingerii  acțiunii.

Examinând

decizia atacată în  contextul criticilor formulate, Înalta Curte a  constatat

că recursul este fondat,  hotărârea fiind dată cu încălcarea

legii.

Dispozițiile

art.187 alin.(2) din Legea nr.31/1990, în forma în vigoare la 15 octombrie

2004, potrivit cărora, la societățile cu răspundere limitată

este necesar votul  tuturor asociaților pentru hotărârile având ca obiect

modificarea actului constitutiv, în afară de cazul când  legea sau actul constitutiv

prevăd altfel, trebuie coroborate cu prevederile art.188 alin.(3), care statuează

că  în cazul  în care la prima convocare  adunarea  nu poate lua o hotărâre

valabilă  din cauza neîntrunirii majorității cerute, la cea de a

doua convocare, adunarea poate decide asupra ordinii de zi oricare ar fi numărul

de asociați și  partea din capitalul social reprezentat în  adunare.

În   cauză,

adunarea generală a asociaților și-a ținut lucrările

la a doua convocare,  respectiv la 15 octombrie 2004, așa cum rezultă

din cuprinsul convocatorului transmis în  vederea ținerii adunării.

Prin urmare,

hotărârile adoptate  la a doua convocare de  unul din cei doi asociați

prezent la adunare și deținând 50% din capitalul social, se înscriu în

cerințele excepției instituite de prevederile art.188 alin.(3) din lege,

sub aspectul cvorumului  necesar  adoptării lor valabile.

Așa fiind,

în temeiul art.312 (1) și (3)  C.proc.civ. , Înalta Curte a admis recursul

declarat de societatea pârâtă, a modificat decizia atacată, în sensul

admiterii apelului declarat  de pârâtă  împotriva sentinței  fondului,

pe care a schimbat-o în tot și a respins  acțiunea  .