ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1676/2014

Decizia nr. 1676/2014

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 3978 din 13 iunie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de către reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, acțiune având ca obiect anularea Deciziei nr. 554 din 12 ianuarie 2011, a procesului-verbal de constatare nr. 24414 din 08 noiembrie 2010 și a notificării de plată nr. 24573 din 09 noiembrie 2011, emise de pârâtă, precum și suspendarea executării procesului-verbal de constatare nr. 24414/2010.

În motivarea acestei hotărâri, prima instanță a apreciat, în esență, că reclamanta este în culpă pentru încălcarea prevederilor contractuale, prin încredințarea unor contracte, achitate din fonduri comunitare, unor societăți care nu aveau dreptul de a le primi, context în care actele contestate au fost legal și temeinic emise.

Împotriva Sentinței nr. 3978 din 13 iunie 2012 a declarat recurs reclamanta A., susținând că este netemeinică și nelegală, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citată cu mențiunea timbrării corespunzătoare, devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. ( 3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinței civile nr. 3978 din 13 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2014.

Procesat de GGC - GV