ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.05.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1026/2016

HOTĂRÂRE
12.05.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1026/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 1026/2016

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la

data de 12 aprilie 2016, petentul a solicitat strămutarea judecării cauzei

ce face obiectul Dosarului nr. x/339/2014 al judecătoriei Zimnicea

Tribunalului Teleorman la o altă instanță egală în grad

pentru motive de bănuială legitimă.

Conform verificărilor

efectuate în sistemul informatic Ecris, cauza ce face obiectul cererii de

strămutare a fost înregistrat pe rolul instanței

judecătorești la data de 19 iunie 2014, ulterior intrării în

vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. Deși a fost citat cu

mențiunea de a face precizări referitoare la instanța pe rolul

căreia se află litigiul ce face obiectul cererii de strămutare,

petentul nu a complinit această cerință.

Potrivit art. 142 alin. (1) C.

proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de

bănuială legitimă este de competența curții de apel,

dacă instanța de la care se cere strămutarea este o

judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia."

Or, în prezenta

speță, cererea de strămutare dedusă judecății

este formulată cu privire la o cauză care nu se afla ne rolul unei

curți de apel, astfel încât nu este atrasă competența de

soluționare a Înaltei Curți.

Se constată că

ambele instanțe menționate în cererea de strămutare, atât

Judecătoria Zimnicea cât și Tribunalul Teleorman, se află în

circumscripția teritorială a Curții de Apel București.

Așa fiind, pentru

considerentele arătate, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat

la art. 142 din C. proc. civ., instanța competentă material să

soluționeze cererea de strămutare este Curtea de Apel București,

instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de

competență și care va clarifica cadrul procesual cu care este,

astfel legal învestită.

Declină competența

de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședința publică, astăzi 12 mai 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-05-12
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1027/2016
Decizia nr. 1027/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 13 aprilie 2016, petenta a solicitat strămutarea judecării cauzei ce fac
ÎCCJ 2016-10-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2046/2016
Decizia nr. 2046/2016 Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 29 septembrie 2016, petenții A. și B. senior au solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/325
ÎCCJ 2016-09-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1512/2016
Decizia nr. 1512 /20 16 Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 25 iulie 2016, petenta A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/197/2
ÎCCJ 2016-09-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1612/2016
Decizia nr. 1612/2016 Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 21 iunie 2016, petenta A. SRL a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/3/2
ÎCCJ 2015-06-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1712/2015
Constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe roiul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 8 iunie 2015, petentui B.P. a solicitat strămutarea Dosarului nr. 2321/828/2014 al Judecătoriei Topoloveni pentru mot
Sursă