CtEDO 23.11.2023 Auto

CASE OF ANDREYEV AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
23.11.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Impartial tribunal);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ANDREYEV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

CAUZA DE ANDREYEV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 26870/19 și 24 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 23 noiembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Andreyev și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, Președintele Armen Harutyunyan , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 2 noiembrie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența partidului judecător în procedurile de infracțiune administrativă. În unele cereri, reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 6 § 1 din Convenție Reclamanții s-au plâns în principal de lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența părții judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. Ei au invocat, în mod expres sau în substanță, la art. 6 § 1 din Convenție. În cazul principal al Karelin c. Rusia, nr. 926/08, 20 septembrie 2016, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZAT-LAW 10. În unele cereri, reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul apendice). (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și 5 altele, §§ 115-31, 10 aprilie 2018, Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , § 34-36, 8 octombrie 2019, și Teslenko și alții c. Rusia , nos. 49588/12 și altele 3 , §§ 72-74 și 81-82, 5 aprilie 2022, privind diferite aspecte ale privației ilegale de libertate. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 12. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Kuratov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 24377/15 și altele 2, 22 octombrie 2019), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; declară că este competentă să se ocupe de plângerile reclamanților deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; cererile admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența părții judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 23 noiembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Branko Lubarda Președintele Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (față de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența părții judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea reprezentantului și locația Pedeapsa Data deciziei interne finale Denumirea instanței Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 26870/19 08/05/2019 Sergey Yurievich ANDREYEV 1977 suspendarea permisului de conducere pentru 1 an 22/11/2018, Curtea de district Leninskiy din Tula 1.000 50285/19 10/09/2019 Ivan Mikeyovich KASHNIKOV 1978 Andrey Pavlovich Mitrofanov Gornyak amendă administrativă de RUB 30.000, suspendare a permisului de conducere pentru 1 an și 6 luni 17/05/2019, Loktevskiy district Court of Gornyak 1000 576/20 14/12/2019 Aleksandr Vladimirovich ROMANOV 1982 Aleksey Boriovich Vollogin administrativ de RUB 30.000, amendă administrativă de RUB 30.000, suspendare a permisului de conducere pentru 1 an și 6 luni 31/07/2020, Curtea de District Volskiy din regiunea Saratov 06/12/2019, Curtea de District Volskiy din regiunea Saratov 1.000 773/20 10/12/2019 Andrey Vasilievich YELKHOV 1970 Aleksey Boriovich Vollogin Volsk amendă administrativă de RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 10 luni 02/12/2019, Curtea de District Volskiy din regiunea Saratov 1.000 5278/20 31/12/2019 Kristina Valeryevna OGANYAN 1995 Aleksey Boriovich Vologin Volsk amendă administrativă de RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 8 luni 20/12/2019, Curtea de District Volskiy din regiunea Saratov 1.000 6963/20 28/01/2020 Kamil Danilevich RAKHIMOV 1994 Avocați ai fostului Centru pentru Drepturile Omului Memorial Moscova detenție administrativă de 10 zile 06/08/2019, Curtea de Oraș Moscova Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - la 27/07/2019, reclamantul a fost dus la o secție de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu era posibilă, la loc, compilarea dosarului infracțional (art. 27.2 § 1 CAO) și îndeplinirea obiectivelor prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili detenția identității suspectului ca suspect administrativ: dincolo de perioada de 48 de ore (art. 27.5 alineatul (3)-(4) și art. 29.6 alineatul (4) CAO). Detenția ca suspect administrativ: dincolo de perioada de trei ore legală (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) 3.900 13020/20 25/02/20 Sergey Vladimirovich LATYSHEV 1985 Andrey Olegovich Valenkov Nizhniy Novgorod amendă administrativă de RUB 350.000 30/10/2019, Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 1000 11456/21 29/01/2021 Vladimir Mikhaylovich MITROFANOV 1999 amendă administrativă de RUB 30.000 29/07/2020, Angarsk Tribunalul Orașului din regiunea Irkutsk 1000 13203/21 13/0221 Oleg Yurievich ADYEV 1974 Aleksey Boriovich Vologin Volsk amendă administrativă de RUB 30.000 29/01/2021, Curtea de District Volsky din regiunea Saratov 1000 20575/21 15/03/2021 Ruslan Nikolayevich UKHANOV 1981 Yevgeniy Valerievich Kulakov Arkhangelsk amendă administrativă a RUB 1000 12/02/2021, Curtea de District Solombalskiy din Arkhangelsk 1.000 23083/21 12/04/2021 Vladimir Vladimirovich BARABANOV 1967 Aleksandr Yevgenyevich Pomazuyev Vilnius amendă administrativă de RUB 10.000, amendă administrativă de RUB 1000 16/03/2021, Curtea Regională Bryansk Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă. Reclamantul a fost arestat la 31 ianuarie 2021 și a fost adus la secția de poliție 3.900 24870/21 18/04/2021 Dmitriy Valerievich YEGOROV 1981 Innokentiy Valerievich Yegorov Yakutsk amendă administrativă de RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 6 luni 19/10/2020, Yakutsk Tribunalul Orașului, Republica Sakha (Yakutia) 1.000 27156/21 05/05/2021 Fakhrad Sardarovich SHISHKOV 1972 Nikolay Sergeyevich Zborochenko Mytishchi amendă administrativă de RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 18 luni 17/11/2020, Curtea de district Khoroshevskiy din Moscova 1000 32129/21 31/05/2021 Yuriu Sergeyevich LOBUREV 1987 Andrey Olegovich Valenkov Nizhniy Novgorod suspendarea permisului de conducere, amendă administrativă a RUB 30.000 01/12/2020, Curtea de district Kanavinskiy din Nizhniy Novgorod 1000 34968/21 15/06/2021 Denis Mikhaylovich BAKUSHIN 1982 Amendă administrativă de RUB 30.000, suspendare a permisului de conducere pentru 1 an și 8 luni 28/05/2021, Konoshskiy Curtea de district din regiunea Astrakhan 1.000 34983/21 30/06/2021 Sergey Viktorovich ASTAKHIN 1967 amendă administrativă de RUB 5000 02/03/2021, Kirishi Curtea de oraș din regiunea Leningrad 1000 36848/21 05/07/2021 Andrey Vasilyevich PODPASKOV 1985 Amendă administrativă de RUB 30.000, suspendare a permisului de conducere pentru 1 an și 6 luni 04/06/2021, Zavodskoy district Court of Saratov 1000 43821/21 12/08/2021 Marina Viktorovna ROMANOVA 1984 amendă administrativă de RUB 30.000, suspendare a permisului de conducere pentru 1 an și 8 luni 12/02/2021, Tushinskiy district Court of Moscova 1.000 44368/21 17/08/2021 Aleksey Yurievich LOGUNOV 1990 Yevgeniy Maksimovich MARTYNOV 2000 Nikolay Sergeyevich Zboroshenko Mytishchi amendă administrativă de RUB 10.000 la fiecare reclamant 16/04/2021, Tribunalul Orașului de Moscova Art. 5 (1) - detenție anterioară ilegală - reclamanții au fost dus la secția de poliție la 31/01/2021 ca suspecți administrativi: fără dovezi/evaluări că nu a fost impracticabil, pe loc, pentru a compila dosarul infracțiunii (Art. 27.2 § 1 CAO) și îndeplinirea obiectivelor prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului; Detenția ca suspecți administrativi la 31/01/2021 dincolo de perioada de trei ore a statutului (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) 3.900 44387/21 16/08/2021 Aleksandr Mikhaylovich BORISOV 1990 de RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere timp de 2 ani 12/08/2021, Curtea de districtul Shipunovsky din regiunea Altay 1000 45000/21 21/08/2021 Dmitriy Anatolyevich ROMANOV 1976 Vologin Aleksey Boriovich Vollogin Volsk suspendarea licenței de conducere pentru un an și 6 luni, amendă administrativă de RUB 30.000 18/08/2021, Curtea de district Volsk din regiunea Saratov 1.000 50265/21 27/09/2021 Mikhail Yulianovich SELITSKIY 1994 detenție administrativă de 5 zile 29/03/2021, Curtea Regională Rostov 1000 51716/21 01/10/2021 Vladimir Vladimirovich PALYULIN 1984 Oksana Gennadyevna Olgerdt Moscova detenție administrativă de 12 zile 02/04/2021, Curtea Municipală de Moscova Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția neînregistrată și deținută fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - reclamantul a fost dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibilă, pe loc, compilarea dosarului infracțional (Art. 27.2 § 1 CAO) și atingerea obiectivelor prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului. Detenția ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea documentului infracțional 3.900 54386/21 08/10/2021 Rostislav Sergeyevich DEDYUK 1972 suspendarea licenței de vânătoare pentru 12 luni 14/04/2021, Curtea de Oraș Kirov din regiunea Leningrad 1000 54842/21 16/10/2021 Konstantin Aleksandrovich ARKHANGELSKIY 1979 Aleksey Boriovich Vologin Volsk amendă administrativă de RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 6 luni 29/09/2021, Curtea de district Balakovskiy din regiunea Saratov 1.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-11-23
0,98
CASE OF POPOV AND OTHERS v. RUSSIA
FOURTH SECTION CASE OF POPOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 711/18 and 9 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 23 November 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Popov and
CtEDO 2023-11-23
0,98
CASE OF KOTOV AND OTHERS v. RUSSIA
FOURTH SECTION CASE OF KOTOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 21527/18 and 8 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 23 November 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Kotov an
CtEDO 2025-10-16
0,98
CASE OF ANDREYEVSKAYA AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF ANDREYEVSKAYA AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 33621/22 and 19 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 16 October 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of A
CtEDO 2023-11-23
0,98
CASE OF BUZIN AND OTHERS v. RUSSIA
FOURTH SECTION CASE OF BUZIN AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 65015/19 and 20 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 23 November 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Buzin a
CtEDO 2023-06-01
0,98
CASE OF MATVEYEV AND OTHERS v. RUSSIA
FOURTH SECTION CASE OF MATVEYEV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 79121/17 and 12 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 1 June 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Matveyev
Sursă