CASE OF GENERALOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF GENERALOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

SECȚIUNEA III CAUZĂ DE GENERALOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 57870/21 și 17 altele – a se vedea lista adăugată) JUDIȚIA Strasburg 8 februarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Generalov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Peeter Roosma , Președintele Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 18 ianuarie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§ 34-36, 8 octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la adunări publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08, §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți de pronunțare în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării detenției administrative. Unele solicitări au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție, care susțin diferite aspecte ale nedreptății procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din punctul 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 11 din Convenție; deține că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor în acest sens în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 8 februarie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Peeter Roosma Președintele adjunct secretar interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Taxe administrative / penale Sancțiune Hotărârea finală Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suportul acordat pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 57870/21 08/11/2021 Vadim Aleksandrovich GENERALOV 1991 Veronika Yuryevna Karagodina St Petersburg Rally "Free Navalnyy" St Petersburg 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amenda CAO de RUB 10.000 Curtea de Oraș din San Petersburg 22/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 57961/21 18/11/2021 Irina Andreyevna MAKSIMOVA 1995 Yelena Yurievna Pershakova Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 21/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 58136/21 11/10/2021 Yevgeniy Yevgenyevich KALENKOVICH 1988 Yelena Yuryevna Pershakova Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amenda de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 13/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la postul de poliție după compilarea unui raport infracțional de la 23/01/2021 până la 25/01/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 58252/21 18/11/2021 Pavel Alenseyevich SHAPOSHNIKOV 1990 Yelena Yuryevna Pershakova Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunal 19/05/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru compilarea unui raport privind infracțiunea, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă 4000 59678/21 18/11/2021 Vladislav Vladislav Vladimovitch ISAK 1985 Yevgeniy Vyacheslavovich Antokhin Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 25/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 31/01/2021 până la 02/0221 4000 60770/21 07/12/2021 Aleksandr Yevgenyevich RUDENKO 1991 Yelena Yuryevna Pershakova Moscova Rally "Free Navalnyy" Perm 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Perm Tribunalul Regional 10/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 61175/21 23/11/2021 Aleksey Valerievich VINCIKOV 2001 Konstantin Aleksandrovich Markin Velikiy Novgorod Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10000 orașul Moscova Curtea 05/07/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile de infracțiune administrativă, art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 02/02/2021 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 61237/21 21/11/2021 Dmitriy Mikhaylovich PETRIK 1989 Marina Alekseyevna Dubrovina Novorossiysk Rally "Free Navalnyy" Novorossiysk 21/04/2021 art. 20.2.2 § 1 din detenția CAO de 5 zile Curtea Regională Krasnodar 23/06/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 61339/21 21/11/2021 Liubov Nikolayevna PARYGINA 1999 Marina Alekseyevna Dubrovina Novorossiysk Rally "Free Navalnyy" Anapa 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă de 10 000 Krasnodar Curtea Regională 30/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 21/04/2021 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 61359/21 01/11/2021 Maksim Yuryevich BANYAYEV 1989 Konstantin Aleksandrovich Markin Strasbourg Rally "Free Navalnyy" Moscova 23/01/2021 Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 20.000 detenție de 5 zile Tribunalul Orașului Moscova 29/09/2021 Tribunalul Orașului Moscova 21/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală: 1) escorta la secția de poliție la 23/01/2021 pentru compilarea unui raport infracțional; 2) escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 12.20 la 02/02/2021 până la ora 14.30 la ora 03/02/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în ambele seturi ale procedurii de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 6,000 61531/21 06/12/2021 Kseniya Alenseyeevna MAZUROVA 2002 Konstantin Aleksandrovich Markin Velikiy Novgorod Rally "Free Navalnyy" Velikiy Novgorod 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO 20 ore de activitate comunitară Curtea regională Novgorod 15/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 21/04/2021 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 61752/21/11/2021 Aleksandr Alekseyevich ANTONOV 1994 Marina Alekseyevna Dubrovina Novorossiysk Rally "Free Navalnyy" Novorossiysk 21/04/2021 art. 20.2.2 § 1 din detenția CAO de 5 zile Curtea Regională Krasnodar 28/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - condamnarea detenției administrative impuse reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 61776/21 21/11/2021 Yekaterina Anatolyevna LAKHTIKOVA 1983 Roman Yevgenyevich Kachanov Yekaterinburg Rally "Free Navalnyy" Ekaterinburg 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO 20 ore de activitate comunitară Curtea Regională Sverdlovsk 27/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru compilarea unui raport de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive 4000 11758/23 02/03/2023 Lyubov Aleksandrovna PLOSHKINA 1999 Protestul împotriva războiului Moscova 24/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 03/11/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 24/02/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4.000 12162/23 25/02/2023 Yekaterina Andreyevna ZHILINA 1989 Natalya Andreyevna Baranova Moscova protest împotriva războiului Moscova 24/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Curtea de Oraș din Moscova 25/10/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 24/02/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 12463/23 03/03/2023 Yekaterina Yevgenyevna ABAYEVA-GILDEBRAND 1999 protest împotriva războiului Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 20.000 Primăria Curtea de Moscova 03/11/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 06/03/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4.000 13472/23 13/02/2023 Marina Yurievna LYUBIMOVA 1974 protest împotriva războiului Moscova 13/03/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 13/10/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție la 13/03/2022 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4.000 14243/23 16/03/2023 Anastasiya Romanovna ANDRYUSHCHENKO Protest împotriva războiului Moscova 24/02/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 21/11/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 24/02/2022 pentru compilarea unui raport infracțional 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF GENERALOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 57870/21 and 17 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

8 February 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Generalov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Peeter Roosma

, President

,

Ioannis Ktistakis,

Andreas Zünd

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 18 January 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10 April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20 September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO);

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further complaints under Article 6 of the Convention alleging various aspects of unfairness of the administrative offence proceedings. In view of the findings in paragraph 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 8 February 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Peeter Roosma

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

57870/21

08/11/2021

Vadim Aleksandrovich GENERALOV

1991

Veronika Yuryevna Karagodina

St Petersburg

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

22/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report

4,000

57961/21

18/11/2021

Irina Andreyevna MAKSIMOVA

1995

Yelena Yuryevna Pershakova

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

21/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report

4,000

58136/21

11/10/2021

Yevgeniy Yevgenyevich KALENKOVICH

1988

Yelena Yuryevna Pershakova

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

13/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 23/01/2021 until 25/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

58252/21

18/11/2021

Pavel Alekseyevich SHAPOSHNIKOV

1990

Yelena Yuryevna Pershakova

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

19/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

59678/21

18/11/2021

Vladislav Vladimirovich ISAK

1985

Yevgeniy Vyacheslavovich Antokhin

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

25/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 31/01/2021 until 02/02/2021

4,000

60770/21

07/12/2021

Aleksandr Yevgenyevich RUDENKO

1991

Yelena Yuryevna Pershakova

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Perm

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Perm Regional Court

10/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report

4,000

61175/21

23/11/2021

Aleksey Valeryevich VINNIKOV

2001

Konstantin Aleksandrovich Markin

Velikiy Novgorod

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

05/07/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 02/02/2021 for compiling an offence report

4,000

61237/21

21/11/2021

Dmitriy Mikhaylovich PETRIK

1989

Marina Alekseyevna Dubrovina

Novorossiysk

Rally "Free Navalnyy"

Novorossiysk

21/04/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

detention of 5 days

Krasnodar Regional Court

23/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

61339/21

21/11/2021

Lyubov Nikolayevna PARYGINA

1999

Marina Alekseyevna Dubrovina

Novorossiysk

Rally "Free Navalnyy"

Anapa

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RU

10,000

Krasnodar Regional Court

30/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 21/04/2021 for compiling an offence report

4,000

61359/21

01/11/2021

Maksim Yuryevich BANYAYEV

1989

Konstantin Aleksandrovich Markin

Strasbourg

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

23/01/2021

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

20,000

detention of 5 days

Moscow City Court

29/09/2021

Moscow City Court

21/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention:

1) escorting to the police station on 23/01/2021 for compiling an offence report;

2) escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 12.20 p.m. on 02/02/2021 until 2.30 p.m. on 03/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in both sets of the administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

6,000

61531/21

06/12/2021

Kseniya Alekseyevna MAZUROVA

2002

Konstantin Aleksandrovich Markin

Velikiy Novgorod

Rally "Free Navalnyy"

Velikiy Novgorod

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

20 hours of community work

Novgorod Regional Court

15/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 21/04/2021 for compiling an offence report

4,000

61752/21

21/11/2021

Aleksandr Alekseyevich ANTONOV

1994

Marina Alekseyevna Dubrovina

Novorossiysk

Rally "Free Navalnyy"

Novorossiysk

21/04/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

detention of 5 days

Krasnodar Regional Court

28/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

61776/21

21/11/2021

Yekaterina Anatolyevna LAKHTIKOVA

1983

Roman Yevgenyevich Kachanov

Yekaterinburg

Rally "Free Navalnyy"

Ekaterinburg

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

20 hours of community work

Sverdlovsk Regional Court

27/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

11758/23

02/03/2023

Lyubov Aleksandrovna PLOSHKINA

1999

Anti-war protest

Moscow

24/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

03/11/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 24/02/2022 for compiling an offence report

4,000

12162/23

25/02/2023

Yekaterina Andreyevna ZHILINA

1989

Natalya Andreyevna Baranova

Moscow

Anti-war protest

Moscow

24/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

25/10/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 24/02/2022 for compiling an offence report

4,000

12463/23

03/03/2023

Yekaterina Yevgenyevna ABAYEVA-GILDEBRAND

1999

Anti-war protest

Moscow

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

03/11/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 06/03/2022 for compiling an offence report

4,000

13472/23

13/02/2023

Marina Yuryevna LYUBIMOVA

1974

Anti-war protest

Moscow

13/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

13/10/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 13/03/2022 for compiling an offence report

4,000

14243/23

16/03/2023

Anastasiya Romanovna ANDRYUSHCHENKO

Anti-war protest

Moscow

24/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

21/11/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 24/02/2022 for compiling an offence report

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.