ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2517/2015

Decizia nr. 2517/2015

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Moinești sub nr. x/260/2014 la data de 26 noiembrie 2014 U.A.T. Măgirești, jud. Bacău, a solicitat referitor la contravenientul A. înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 40 RON aplicata contravenientului prin procesul-verbal din 12.02.2014 întocmit de I.P.J. Galați cu sanctiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.

2.1. Prin sentința civilă nr. 572 din 18.03.2015, Judecătoria Moinești a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tecuci, motivat de faptul că, organul din care face parte agentul constatator se află în localitatea Tecuci, iar instanța pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția este Municipiul Tecuci, jud. Galați, or potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 Judecătoria Tecuci devine competentă să soluționeze prezenta cauză.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Tecuci la data de 08.04.2015.

2.2. Prin sentința nr. 1285 din 14.05.2015, Judecătoria Tecuci a admis excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Tecuci, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moinești.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționare acestui conflict.

La pronunțarea acestei soluții, instanța a avut în vedere faptul că în raport de prevederile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, astfel cum a fost modificat prin O.G. nr. 17/2014, competența de soluționare a cauzei aparține instanței în a cărei rază teritorială se află localitatea de domiciliu a intimatului.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moinești, având în vedere considerentele în continuare arătate:

Potrivit prevederilor art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 în forma anterioară modificării aduse prin O.G. nr. 17/2014 „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”

Prin O.G. nr. 17/2014, alin. (3) al art. 9 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, s-a modificat, având următorul cuprins „În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”

O.G. nr. 17/2014 p

entru modificarea art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor a fost publicată în M. Of. nr. 629 din 27 august 2014, iar acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanței de judecată la data de 26 noiembrie 2014.

Întrucât domiciliul intimatului contravenient se află în comuna Măgirești, jud. Bacău, rezultă că Judecătoriei Moinești îi aparține competența de soluționare a cauzei, ca instanță în a cărei rază teritorială se află localitatea de domiciliu a intimatului.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Moinești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Măgirești și intimatul A. în favoarea Judecătoriei Moinești.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 iunie 2015.