ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 783/2016

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. x/180/2015 la data de 15 septembrie 2015 UAT Com. Colonești, jud. Bacău a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 40 RON aplicata contravenientului A. prin procesul-verbal nr. x din 2 martie 2015 întocmit de IPJ Galați - Poliția Mun. Tecuci cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 7205 din 7 decembrie 2015 Judecătoria Bacău a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tecuci, motivat de faptul că organul din care face parte agentul constatator se află în localitatea Tecuci iar instanța pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția este Mun. Tecuci, județul Galați, astfel că potrivit art. 7 din O.G. nr. 55/2002 Judecătoria Tecuci devine competentă să soluționeze prezenta cauză.

2.2. Prin Sentința nr. 146 din data de 21 ianuarie 2016 pronunțată de Judecătoria Tecuci s-a admis excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Tecuci, invocată oficiu, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională formulată în temeiul O.G. nr. 2/2001 modific., de către petenta Unitatea Administrativ - Teritorială comuna Colonești jud. Bacău, prin primar, în contradictoriu cu intimatul (contravenient) A. domiciliat în com. Colonești sat Satu Nou jud. Bacău, în favoarea Judecătoriei Bacău.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționare acestui conflict.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Tecuci a constatat că prima instanță sesizată a interpretat greșit dispozițiile legale incidente, reținând că instanța competentă este instanța de la locul săvârșirii contravenției.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Bacău, petenta Unitatea Administrativ - Teritorială comuna Colonești jud. Bacău a formulat cerere de reexaminare sancțiune contravențională formulată, în temeiul O.G. nr. 2/2001 modific., de către, prin primar, în contradictoriu cu intimatul (contravenient) A. domiciliat în com. Colonești sat Satu Nou jud. Bacău

Temeiul de drept al sesizării îl reprezintă dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora "în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată."

Constată Înalta Curte că prin regulatorul de competență asupra căreia a fost chemată a se pronunța, se ridică problema instanței competente din punct de vedere teritorial a soluționa cererea, în raport de forma textului de lege aplicabil la momentul introducerii acțiunii.

Având în vedere că instanța a fost sesizată la data de 15 septembrie 2015 și văzând dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 citate mai sus, constată Înalta Curte de Casație și Justiție că Judecătoria Bacău, de la domiciliul contravenientului, este cea competentă a soluționa cauza, în mod corect sesizarea instanței fiind făcută de organul de la domiciliul acestuia și nu de cel de la locul săvârșirii contravenției.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petenta Unitatea Administrativ Teritorială Colonești în contradictoriu cu intimatul A., în favoarea Judecătoriei Bacău, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2016.

Procesat de GGC - MM