ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1430/2016

Decizia nr. 1430/2016

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a

civilă la data de 14 septembrie 2015 sub nr. 33366/3/2015 reclamantul A. a

solicitat, în temeiul Legii nr. 165/2013, în contradictoriu cu pârâții

Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor și Guvernul

României - Autoritatea Națională pentru Restituirea

Proprietăților, anularea Deciziei de validare parțială nr.

4891 din 29 iunie 2015 - emisă de Comisia Națională pentru

Compensarea Imobilelor, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii, care

să cuprindă validarea integrală a poziției nr. 6 din Anexa

23 aprobată prin Hotărârea Comisiei județene Vaslui nr. 562 din

20 noiembrie 2008, în suprafață de 2,00 ha.

Prin

Sentința nr. 106 din 28 ianuarie 2016 pronunțată în Dosar nr.

x/3/2015 Tribunalul București, secția a III-a civilă a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași

reținând că în ceea ce privește entitatea în raport de care se

determină competența teritorială de soluționare a

contestației împotriva deciziei de invalidare a hotărârii comisiei

județene de fond funciar din județul Iași, aceasta este cea de

la locul situării Imobilului în discuție, fiind cea care a analizat

și a stabilit calitatea solicitantului ce s-a considerat

îndreptățit la reconstituirea dreptului, propunând măsura de

acordare de despăgubiri în echivalent bănesc potrivit procedurii

legii speciale, și înscrierea reclamantei în anexele corespunzătoare,

secretariatul comisei centrale fiind doar o structură cu atribuții de

finalizare a procedurii, în vederea emiterii deciziilor de compensare prin puncte

în situația imposibilității de restituire în natură.

Prin

Sentința nr. 745 din 20 aprilie 2016 pronunțată în Dosar nr.

y/99/2016 Tribunalul Iași, secția I civilă a declinat

competența de soluționare în favoarea Tribunalului București, a

constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat

cauza spre soluționare a regulatorului de competență Înaltei

Curți de Casație și Justiție, reținând că în

aplicarea prevederilor art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 și în

considerarea înțelesului sintagmei „entitate învestită de lege",

competența de soluționare a prezentului litigiu aparține

tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul pârâtei

Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, respectiv

Tribunalului București, așa cum dealtfel a reținut și

instanța supremă într-o serie de decizii pronunțate în materie.

Înalta Curte,

competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2

raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București pentru

argumentele ce succed:

Potrivit art.

35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 ce constituie temeiul juridic al cererii

introductive de instanță, „Deciziile emise cu respectarea

prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se

consideră îndreptățită la secția civilă a

tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul

entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării''.

Instanțele

aflate în conflict analizează din perspective diferite noțiunea de

„entitate" folosită de legiuitor în conținutul, textului legal

anterior citat, însă, având în vedere că obiectul cererii de chemare

în judecată îi constituie anularea unei decizii de invalidare emisă

de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, rezultă cu

evidență că, în cazul de față, entitatea la care se

referă dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 nu poate

fi alta decât cea care a avut și calitatea de emitentă a deciziei a

cărei anulare se solicită în prezenta procedură, motiv pentru

care, în acord cu prevederile aceleiași norme legale, litigiul de

față este de competența ( teritorială și

materială) a tribunalului în a cărui circumscripție se află

sediul entității emitente.

Cum sediul

Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor se află în București,

sector 1, respectiv, în raza teritorială a Tribunalului București,

competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea

acestei instanțe.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

București.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 22 iunie 2016.

Procesat de

GGC - LM