ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1180/2016

HOTĂRÂRE

25.05.2016

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1180/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 1180/2016

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a

III-a civilă, la data de 17 iunie 2015 sub nr. x/3/2015 reclamantele A., B., C. au solicitat, în temeiul Legii nr. 165/2013, în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, să se constate nulitatea deciziei de invalidare nr. 3461 din 11 martie 2015 emisă de pârâtă reprezentând titlu de despăgubire aferent dosarului de despăgubiri din 09 septembrie 2008 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de compensare pentru terenul în suprafață de 7,43 ha în care cuantumul despăgubirilor să fie stabilit luând în considerare vechiul amplasament ai terenului.

Prin sentința nr. 1233 din 26 octombrie 2015, Tribunalul București, secția a III-a civilă,

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Arad reținând, în esență, că instanța competentă a soluționa decizia de invalidare emisă de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor este tribunalul în circumscripția căruia se află entitatea care a soluționat cererea de restituire a terenului, în speță, Tribunalul Arad.

La data de 11 decembrie 2015 cauza a fost înregistrată pe rolul Tnbunalului Arad, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea de ședință din 11 februarie 2016 pronunțată în Dosar nr. x/3/201.5 Tribunalul Arad, secția de contencios administrativ și fiscal,

a constatat greșita înregistrare a cauzei pe rolul secției contencios administrativ și fiscal, pe care a transpus-o secției civile spre competentă soluționare, în temeiul art. 111 alin. (1) din Hotărârea C.S.M. nr. 1375 din 17 decembrie 2015 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești.

Prin sentința nr. 219 din 22 martie 2016 pronunțată în Dosar nr. x/3/2015*, Tribunalul Arad, secția I civilă,

a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza spre soluționare a regulatorului de competență Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Arad a reținut că, având în vedere că decizia a cărei anulare se solicită in prezenta cauză nu este dispoziția primarului ci este dispoziția emisă de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, autoritate ce își are sediul în București, aceasta este calitatea la care fac referire dispozițiile art. 35 din Legea nr. 165/2013, sens în care competența de soluționare aparține Tribunalului București.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, pentru argumentele ce succed:

Potrivit art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, ce constituie temeiul juridic al cererii introductive de instanță, „Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării”.

Instanțele aflate în conflict analizează din perspective diferite noțiunea de „entitate” folosită de legiuitor în conținutul textului legal anterior citat, însă, având în vedere că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea unei decizii de invalidare emisă de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, rezultă cu evidență că, în cazul de față, entitatea la care se referă dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 nu poate fi alta decât cea care a avut și calitatea de emitentă a deciziei a cărei anulare se solicită în prezenta procedură, motiv pentru care, în acord cu prevederile aceleiași norme legale, litigiul de față este de competența (teritorială și materială) a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității emitente.

Cum sediul Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor se află în București, sector 1, respectiv în raza teritorială a Tribunalului București, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea acestei instanțe.