ÎCCJ, decizie (scj.ro #83227)

Contractul de gaj. Caracterul

accesoriu. Condiția opozabilității și efectele acesteia

Contractul de gaj este un

accesoriu față de raportul principal al obligației iar stingerea

gajului va avea loc ca o consecință a stingerii ori desființării

obligației principale.

Contractul de gaj asupra autotractorului a fost înscris în Registrul de

gajuri al judecătoriei și în Arhiva electronică de

Garanții  Reale Mobiliare, moment din care gajul a devenit opozabil

și față de terți asigurând dreptul de preferință

al creditorului gajist față de ceilalți creditori conform

art.1680 din Codul civil.

(Înalta

Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia

nr.827 din 29 februarie 2008)

La

data de 8 august 2006 pe rolul Tribunalului București –Secția a V-a

Civilă a fost înregistrată sub nr.27323/3/2006 acțiunea

formulată de reclamanta S.C. R. S.R.L. prin care a chemat în judecată

pe pârâta Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului București

pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată

pârâta să pună la dispoziția reclamantei Cartea de Identitate

și certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul autotractor

Mercedes, autovehiculul adjudecat de reclamantă prin participarea la

licitația publică dintr-un dosar de executare.

În motivarea acțiunii reclamanta S.C. R. S.R.L. prin administrator a

arătat că la data de 13 decembrie 2000 a participat la licitația

publică organizată de executorul judecătoresc de pe lângă

Judecătoria Bacău în dosarul nr.2753/2000 și a adjudecat bunul

mobil autotractor marca Mercedes.

Împotriva procesului-verbal de vânzare la licitație a formulat

contestație S.C. D. S.R.L. Bacău în calitate de proprietar-debitor,

contestație la care a mai fost formulată și cerere de

intervenție accesorie de către O.R.C.B. București (A.V.A.S.

București) deoarece bunul sechestrat și vândut prin licitație

făcea obiectul unui contract de gaj în favoarea sa.

În drept cererea a fost întemeiată

pe dispozițiile art.1073 și urm.Cod Civil.

Tribunalul București –Secția a VI-a Comercială prin

Sentința comercială nr.717 din 18 ianuarie 2007 a respins

acțiunea formulată de reclamanta S.C. R. S.R.L. în contradictoriu cu

pârâta Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului București.

În motivarea sentinței, instanța a reținut în esență

că actele solicitate de reclamantă nu pot fi predate întrucât

vehiculul face obiectul contractului de gaj înscris în registrul de gajuri al

Judecătoriei Bacău, accesoriu creanței A.V.A.B. asupra

debitoarei S.C. D. S.R.L., iar susținerile reclamantei  în sensul

că prin decizia nr.2148/2007a Curții de Apel Bacău în dosarul

nr.4039/2007 a fost respinsă contestația introdusă de S.C. D.

S.R.L. împotriva procesului-verbal de licitație cât și cererea

accesorie formulată de Oficiul Pentru Recuperarea Creanțelor Bancare

București nu sunt de natură a dovedi dacă gajul a fost

ridicat.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal,

motivat și timbrat reclamanta S.C. R. S.R.L. criticând-o pentru

nelegalitate  și netemeinicie, susținând în esență

că instanța de fond și instanța de apel au judecat cauza pe

baza unei adrese a pârâtei nr.5409/2002 – adresă prin care au fost reluate

motivele care au făcut obiectul contestației soluționată

prin decizia nr.2148/2007 a Curții de Apel Bacău, AVAS București

putea contestata modul de distribuire a prețului încasat în urma

desfășurării licitației iar faptul că bunul era gajat

nu este un motiv pentru indisponibilizare.

Recursul este nefondat.

Contractul de gaj este un accesoriu față de raportul principal al

obligației iar stingerea gajului va avea loc ca o consecință a

stingerii ori desființării obligației principale.

Instanța de fond și instanța de apel în mod corect au

reținut că susținerile reclamantei în sensul că prin

decizia nr.2148/2007 a Curții de Apel Bacău a fost respinsă contestația

la executare nu sunt de natură a dovedi dacă gajul a fost ridicat.

S.C. R. S.R.L. este terț față de contractul de gaj încheiat de

S.C. D. S.R.L. și A.V.A.S. (A.V.A.B.) dar contractul de gaj este opozabil

și terților din momentul îndeplinirii formalităților de

publicitate.

Contractul de gaj asupra autotractorului a fost înscris sub nr.3287/1948 în

Registrul de gajuri al Judecătoriei Bacău și în Arhiva

electronică de Garanții  Reale Mobiliare, moment din care gajul

a devenit opozabil și față de terți asigurând dreptul de

preferință al creditorului gajist față de ceilalți

creditori conform art.1680 din Codul civil.

Fiind opozabil tuturor, recurenta-reclamantă nu poate susține

inopozabilitatea gajului ca urmare a faptului că este terț

față de contract.

Atât timp cât gajul nu a fost stins prin stingerea obligației principale

sau independent de obligația principală, A.V.A.S. București nu

poate fi obligată să predea cartea de identitate și certificatul

de înmatriculare pentru autovehiculul marca Mercedes cu nr.BC-36 DDC,

autovehicul ce face obiectul contractului de gaj.