ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 136/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Tribunalul Constanța, prin ordonanța nr. 1872 din 10

iulie 2000, a admis cererea formulată de reclamantă și, în baza art. 482 C.

com., a autorizat vânzarea gajului ce face obiectul contractului de gaj nr.

4220/1999 transcris sub nr. 614/1999, respectiv, autoturismul marca Mercedes C

180.

S-a dispus ca vânzarea să se facă în public, prin

executorii judecătorești de pe lângă Tribunalul Constanța, la 28 iulie, ora 10.

Prin sentința civilă nr. 1966/ COM din 1 august 2000,

s-a admis opoziția formulată de S.C. A.P. S.R.L. și a schimbat, în tot,

ordonanța nr. 1872 din 10 iulie 2000, în sensul că a respins cererea

creditoarei B.I.R., ca nefondată.

Curtea de Apel Constanța, secția comercială, prin

decizia nr. 935/COM din 23 noiembrie 2000, a respins, ca nefondat, apelul

reclamantei și a admis apelul formula de B.I.R., a schimbat în tot sentința nr.

1966/COM/2000, în sensul că a menținut ordonanța din 10 iulie 2000 a

Tribunalului Constanța.

Instanța a reținut că prestațiile succesive, la care

s-a obligat debitorul, dă dreptul creditorului să ceară realizarea gajului, în

cazul în care acesta nu s-a conformat întrucât, față de dispozițiile art. 969

C. civ., contractul este legea părților.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs

debitoarea, susținând că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de

art. 482 C. com., întrucât vânzarea gajului nu poate fi cerută decât în caz de

neplată la termen a întregii datorii, or, în conformitate cu contractul de

împrumut, creditul este scadent la data de 14 mai 2000.

Recursul nu este fondat.

Rezultă din materialul probator, administrat în

cauză, că, prin contractul de credit încheiat de părți, debitorul s-a obligat

la prestații succesive, termenele și sancțiunea nerespectării acestora fiind

prevăzute în art.16, 19 și 24 din contract.

Prestațiile succesive, la care s-a obligat debitorul,

dă dreptul creditorului să ceară realizarea gajului, în cazul în care acesta nu

s-a conformat întrucât, potrivit art. 969 C. civ., contractul este legea

părților.

Așa fiind, critica debitoarei este neîntemeiată întrucât

împrumutul contractat nu s-a acordat cu condiția să fie restituit integral, la

data de 14 mai 2002, ci cu plata în rate a sumelor convenite chiar de părți.

Cum instanțele au apreciat corect exigibilitatea

fiecărei rate și neîndeplinirea obligației de rambursare asumată de debitoare

la datele stipulate în contract, astfel că în mod just au reținut că, în speță,

sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 482 C. com. pentru a se autoriza

vânzarea gajului.

În consecință, decizia atacată este legală și temeinică,

motiv pentru care Curtea, în conformitate cu art. 316 și 296 C. proc. civ., va

respinge, ca nefondat, recursul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. A.P. S.R.L.

Constanța, împotriva deciziei nr. 935 din 23 noiembrie 2000 a Curții de Apel

Constanța, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie

2003.