ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.05.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1128/2016

HOTĂRÂRE
20.05.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1128/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 1128/2016

Asupra recursului

constată următoarele:

Curtea de Apel lași, secția civilă, prin

Decizia nr. 81 din 24 februarie 2016, a respins recursul declarat de

recurentul-pârât A. împotriva încheierii de ședință din 14 octombrie

2015 a Tribunalului lași, secția I civilă, în Dosarul nr.

x/245/2012/a3, pe care a menținut-o, reținând următoarele

considerente:

Prin încheierea din 14

octombrie 2015 a Tribunalului lași, secția I civilă, s-a respins

ca inadmisibilă cererea formulată de recurentul A. privind sesizarea

Curții Constituționale cu soluționarea excepției de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155

1

civ. și a dispozițiilor din Legea nr. 47/1992.

În petitul cererii de recurs,

se arată că s-a formulai cerere de recuzare a judecătorilor care

au pronunțat încheierea, care au refuzat sesizarea Curții

Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate invocate.

Instanța de recurs a

reținut că petentul A., deși se află în exercitarea unei

căi de atac ce are în vedere numai controlul de legalitate (respectiv

sesizarea sau nu a Curții Constituționale), a invocat examinarea

constituționalității altor prevederi legale, care nu au nicio

legătură cu obiectul cauzei. Legea nr. 47/1992 privind organizarea

și funcționarea Curții Constituționale este o lege care

asigură controlul constituționalității legilor și a

investirii acesteia de către instanțe numai în condițiile art. 29

din Lege.

S-a constatat că, în

cauză, petentul a formulat cereri de recuzare a tuturor judecătorilor

care i-au soluționat procesele, cereri care au fost anulate ca netimbrate,

susținând și invocând aceleași excepții de neconstituționalitate

care nu au legătura cu cauza.

Împotriva acestei

hotărâri irevocabile pronunțată ele Curtea de Ape! Iași,

secția civilă, în calea de atac a recursului a declarat recurs

recurentul-pârât A., reiterând criticile invocate în recursul promovat

împotriva încheierii de ședință din 14 octombrie 2015 a

Tribunalului Iași, secția I civilă.

În ședința

publică de azi Înalta Curte în temeiul art. 299 alin. (1) și art. 377

alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., a ridicat, din oficiu, excepția admisibilității

recursului.

Față de

excepția invocată Înalta Curte reține următoarele:

Conform dispozițiilor art.

299 C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date tară drept

de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională în condițiile prevăzute de lege.

în consecință recursul declarat împotriva unei hotărâri

irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil.

Or, în cauză, se

constată că recurentul-petent A. a exercitat calea de atac a

recursului împotriva unei hotărâri irevocabile pronunțată în

recurs, motiv pentru care în raport de dispozițiile art. 299 alin. (1)

și art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. este incidență

excepția absolută și dirimantă a

inadmisibilității recursului.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de recurentul-pârât A. împotriva Deciziei nr. 81 din 24 februarie

2016, pronunțată de Curtea de Apel lași, secția

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședința publică, astăzi, 20 mai 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-09-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1342/2016
nțată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material. În susținerea acestui motiv de recurs, recurentul-contestator A. arată că soluția pronunțată de Curtea de Apel Craiova a fost dată cu încălcarea și aplicare
ÎCCJ 2017-05-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1798/2017
/2016 pronunțate de Curtea de București, secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarele nr. x/3/2015 și nr. x/2/2016. Prin încheierea pronunțată la data de 13 martie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios admin
ÎCCJ 2016-09-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1726/2016
iția constituțională, contravenind astfel prevederilor art. 21 coroborate cu cele ale art. 146 lit. d) din Constituție. Pe de altă parte, nicio dispoziție a legii nu exceptează de la controlul de constituționalitate prevederile procedurale
ÎCCJ 2017-05-24
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 965/2017
i ori nerelevanței textului incriminat ca fiind contrar legii fundamentale, asupra soluționării cauzei în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate. În etapa judecării contestației în anulare, reclamantul A. a invocat excepția de n
ÎCCJ 2025-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1176/2025
ul din data de 25.02.2025 și a soluționat cererea formulată de recurent în ședință publică chiar și în condițiile în care acesta formulase o cerere de recuzare a completului de judecată, nu contravine prevederilor art. 49 alin. (2) C. proc.
Sursă