ÎCCJ, decizie (scj.ro #82285)

Imobil preluat de stat în baza Decretului nr.224/1951

pentru neplata impozitelor. Cerere de restituire

Cuprins pe materii

:  Drept civil. Dreptul de proprietate. Imobil preluat

de stat în baza Decretului

nr

. 224/1951 pentru

neplata impozitului. Cerere de restituire

Index alfabetic

: Drept civil

-

imobil preluat de stat (în baza Decretului

nr

. 224/1951)

-

restituire

Legea

nr

.

10/2001,

art

. 2

lit

. d

Normele aprobate prin H.G. nr.498/2003,

pct

. 2-4

Imobilul preluat de stat în baza Decretului

nr

.

224/1951  pentru neplata impozitului, se restituie în natură, fiind

îndeplinite condițiile prevăzute de

art

. 2

lit

. d din Legea

nr

. 10/2001

și

pct

. 2.4 din Normele aprobate prin H.G.

nr

. 498/2003, măsura abuzivă rezultând, în

speță, din: faptul evacuării forțate a proprietarului din

imobilul respectiv, situație în care a pierdut posesia bunului și

orice posibilitate de a-i culege fructele civile necesare plății

impozitelor; constrângerea proprietarului de a închiria o altă

locuință, în condiții precare și de certă diminuare a

veniturilor.

I.C.C.J.,

secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia

nr

. 3676 din 6 mai 2005

La  13 octombrie 2003,  F.E. a chemat în judecată Regia

Autonomă Administrația Patrimoniului de Stat București prin

Ministerul Finanțelor Publice cerând anularea dispoziției

nr.308 din 30 septembrie 2003 privind un imobil  din București,

și obligarea pârâților ca, printr-o nouă dispoziție,

să-i restituie în natură, în baza Legii nr.10/2001, bunul solicitat.

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința

nr.137 din 10 februarie 2004, a admis acțiunea așa cum a fost

formulată.

Curtea de apel București, secția a VII-a civilă și

litigii  de muncă, prin decizia nr.379 din 26 mai 2004, a respins, ca

nefondate

, apelurile pârâților, cu motivarea

că în  cauză sunt  incidente dispozițiile art.2

lit.d

și art.7 din Legea nr.10/2001.

Pârâții  au declarat recurs  și au cerut respingerea

acțiunii, arătând, în  esență, că imobilul din

litigiu a fost preluat  către stat, în baza  Decretului

nr.224/1951, pentru  neplata impozitelor și că nu există

probe  administrate în sensul că neplata  s-ar datora unor

motive independente de voința proprietarului.

Recursurile  sunt

nefondate

.

Din examinarea prevederilor art.2

lit

. d din Legea

nr.10/2001 și a pct.2.4. din Normele aprobate prin H.G. nr.498/2003,

rezultă că incidența acestor  texte de lege este

condiționată  de proba certă că neplata

impozitelor este consecința unor  măsuri abuzive impuse de stat

datorită  cărora drepturile proprietarului nu puteau fi

exercitate.

Or, în speță, din probatoriu  administrat  în fața

instanțelor de fond rezultă că datorită măsurilor

abuzive  impuse de stat, reclamanta a fost evacuată forțat din

imobil, situație în  care a pierdut posesia bunului și orice

posibilitate da a-i culege fructele civile necesare plății

impozitelor.

Totodată a fost constrânsă să închirieze , în condiții

precare și de certă diminuare a veniturilor, o altă

locuință.

Așa fiind, cu temei și în mod judicios a fost admisă

acțiunea,  considerent pentru care  recursurile au fost

respinse.