ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1073/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1073/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr. 1073/2016
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Obiectul cauzei;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul
Tribunalului Suceava, la data de 17 decembrie 2014, reclamanții A., B.,
C., D. și E., toți prin mandatar F. au solicitat obligarea pârâtului
G. București la plata de despăgubiri reprezentând daune materiale
și morale ca urmare a prejudiciului produs prin accidentul rutier din data
de 17 noiembrie 212, astfel:
- A. suma de 250.000 daune
morale cauzate de suferința decesului soțului si suma de 40.000 Iei
daune materiale reprezentând cheltuieli ocazionate cu înmormântarea monument
funerar și praznic, ulterior efectuate timp de un an conform
tradiției creștine, penalități legale de 0,2% pe zi conform
art. 37 din Ordinul nr. 14/2011 a C.S.A., cu cheltuieli de judecata - onorariul
avocat în sumă de 1.500 lei;
- B. suma de 250.000 euro
daune morale cauzate de suferința datorată decesului tatălui
său, penalități legale de 0,2% pe zi conform art. 37 din Ordinul
nr. 14/2011 a C.S.A., cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de
avocat în sumă de 1.500 lei;
- C. suma de 250.000 euro
daune morale cauzate de suferința datorată decesului tatălui
său si 500.000 euro daune morale cauzate de suferința în urma
decesului fiului sau și suma de 40.000 Iei daune materiale reprezentând
cheltuieli ocazionate cu înmormântarea, monument funerar și praznicele
efectuate timp de un an, conform tradiției creștine,
penalități legale de 0,2% pe zi, conform art. 37 din Ordinul C.S.A.
nr. 14/2011, cu cheltuieli de judecată în sumă de 1.500 lei;
- D. suma de 250.000 euro
daune morale cauzate de suferința datorată decesului tatălui
său, penalități legale de 0,2% pe zi conform art. 37 din Ordinul
C.S.A. nr. 14/2011, cu cheltuieli de judecată în sumă de 1.500 lei;
- E. suma de 250.000 euro
daune morale cauzate de suferința datorată decesului tatălui
său, penalități legale de 0.2% pe zi conform art. 37 din Ordinul
C.S.A. nr. 14/2011, cu cheltuieli de judecata în sumă de 1.500.
Hotărârea
pronunțată în prima instanță de tribunal
Prin sentința nr. 866 din
30 aprilie 2015, Tribunalul Suceava, secția civilă, a admis, în
parte, acțiunea și a obligat pe pârâtul G. București să
plătească reclamanților următoarele sume:
- 50.000 euro către B. cu
titlu de daune morale;
- 50.000 euro către D. cu
titlu de daune morale;
- 50.000 euro către E. cu
titlu de daune morale;
- 50.000 euro către A. cu
titlu de daune morale precum și suma de 20.000 lei cu titlu de daune
materiale;
- 125.000 euro către C.
cu titlu de daune morale precum si suma de 20.000 lei cu titlu de daune
materiale.
Totodată, a fost obligat
pârâtul să plătească fiecărui reclamant suma de 500 lei cu
titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei
hotărâri, atât reclamanții, cât și pârâtul au declarat apel;
Hotărârea
pronunțată în apel de curtea de apel;
Curtea de Apel Suceava,
secția a II-a civilă, prin Decizia nr. 458 din 26 noiembrie 2015, a
respins, ca nefondate, atât excepțiile tardivității și
nulității apelului reclamanților, cât și apelul declarat de
aceștia, a admis apelul declarat de pârâtul G. și a schimbat, în
parte, sentința atacată, în sensul că a înlăturat obligarea
pârâtului la piața, către fiecare reclamanta sumei de 500 lei cu
titlu de cheltuieli de judecată. Restul dispozițiilor din
sentință au fost menținute.
Cererea de recurs;
Împotriva deciziei
pronunțată de instanța de apel, reclamanții, prin mandatar
F., au declarat recurs, dosarul fiind Înregistrat pe rolul Înaltei Curți
de Casație și Justiție la data de 21 ianuarie 2015.
În temeiul art. 493 alin. (2)
C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra
admisibilității în principiu a recursului, prin raport
reținându-se că recursul a fost declarant cu depășirea
termenului de 30 de zile prevăzut de art. 485 C. proc. civ.
Procedura derutată în
recurs;
Raportul întocmit în
cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost
analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților în
conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din aceiași cod.
Intimații reclamanți
au depus punct de vedere la raport, solicitând respingerea recursului ca
tardiv, întrucât a fost formulat cu depășirea termenului de 30 de
zile de la comunicarea deciziei instanței de apel, prevăzut de art.
485 alin. (1) C. proc. civ. în subsidiar, pentru ipoteza în care se va aprecia
că recursul este declarat în termen, au solicitat constatarea
nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor formulate în
dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1- 8 C. proc. civ.
Constatându-se încheiată
procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a
fixat termen pentru soluționarea căii de atac, Ia data de 13 mai
2016, fără citarea părților.
Considerentele Înaltei
Curți asupra recursului
Examinând recursul în raport
de excepția de tardivitate, a cărei analiză este prioritară
raportat la aspectele de fond. ale cererii, față de caracterul
său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor
art. 485 C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 zile de fa comunicarea
hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, termen care se
calculează pe zile libere, potrivit art. 181 alin. (2) C. proc. civ.
Căile de atac și
termenele în care acestea pot fi exercitate suni reglementate prin norme de
ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a
înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat.
judecata unei cauze.
În consecință, nici
părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe
cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru
exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea
se calculează.
În speță, potrivit
dovezilor de comunicare aflate la filele 105-109 din dosarul instanței de
apel, Decizia nr. 458 din 26 noiembrie 2015 a Curții de Apel Suceava,
secția a II-a civilă, a fost comunicată
recurenților-reclamanți la data de 14 decembrie 2015, iar calea de
atac a recursului a fost declarată, prin poștă, Ia data de 15 ianuarie
2016, potrivit rezoluției aplicată pe cererea de recurs de către
Curtea de Apel Suceava.
Potrivit legii, termenul de
recurs s-ar fi împlinit pe data de 14 ianuarie 2015, într-o zi de joi.
Cum recursul a fost declarat
la data de 15 ianuarie 2016, se constată că
recurenții-reclamanți au încălcat prevederile art. 485 C. proc.
civ., formulând calea de atac cu depășirea termenului de 30 zile
prevăzut de textul de lege menționat.
În consecință, în
aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va
respinge ca tardiv recursul formulat în cauză, făcând astfel
aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin.
(1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a căii de atac legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul
declarat de reclamanții A., B., C., D. și E. împotriva Deciziei nr.
458 din 26 noiembrie 2015 a Curții de Apel Suceava, secția a lI-a
civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 13 mai 2016.