ÎCCJ, decizie (scj.ro #84273)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84273) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Trafic de influență.
Art
. 5 din Legea
nr
. 78/2000.
Art
. 6 din Legea
nr
. 78/2000.
Încadrare juridică
Cuprins pe materii:
Drept penal.
Partea specială. Infracțiuni care aduc atingere unor activități de interes
public sau altor activități reglementate de lege. Infracțiuni de serviciu sau
în legătură cu serviciul. Traficul de influență
Indice alfabetic:
Drept penal
- trafic de influență
- încadrare juridică
C.
pen
.,
art
. 257
Legea
nr
.
78/2000,
art
.
5,
art
. 6
În
art
.
5 din Legea
nr
. 78/2000 se prevede, între altele, că,
în înțelesul acestei legi, sunt infracțiuni de corupție infracțiunile prevăzute
în
art
. 254 -
art
. 257 C.
pen
., iar potrivit
art
. 6 din
Legea
nr
. 78/2000, infracțiunile de luare de mită - prevăzută în
art
. 254 C.
pen
., de dare de mită
- prevăzută în
art
. 255 C.
pen
.,
de primire de foloase
necuvenite
- prevăzută în
art
. 256 C.
pen
. și de trafic de
influență - prevăzută în art. 257
C.
pen
. se pedepsesc potrivit acelor texte de lege.
Având acest conținut, dispozițiile
art
. 5 și
art
. 6 din Legea
nr
. 78/2000 nu
au influență asupra încadrării juridice a faptei și, prin urmare, dacă fapta de
trafic de influență săvârșită de una dintre persoanele prevăzute în
art
. 1 din Legea
nr
. 78/2000 a
fost încadrată în prevederile
art
. 257 C.
pen
. raportat la
art
. 5 din Legea
nr
. 78/2000 nu se impune schimbarea încadrării
juridice a acesteia în prevederile
art
. 257 C.
pen
. raportat la
art
. 6 din Legea
nr
. 78/2000.
I.C.C.J
., secția penală,
decizia
nr
. 2901 din 8 mai 2006
Prin sentința penală
nr
. 1339 din 4 octombrie 2005, pronunțată de Tribunalul
București, s-a dispus condamnarea inculpaților
D.A
.
și
P.D
. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute în
art
. 257 C.
pen
. raportat
la
art
. 5 din Legea
nr
.
78/2000.
Prin decizia penală
nr
. 16 din 13 ianuarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a
dispus respingerea, între altele, a apelului procurorului.
Împotriva ambelor
hotărâri, procurorul a declarat recurs, invocând, între altele, cazul de casare
prevăzut în
art
. 385
9
alin. (1)
pct
. 17 C.
proc
.
pen
. În susținerea recursului declarat, procurorul a arătat
că încadrarea juridică corectă a faptelor este cea prevăzută în
art
. 257 C.
pen
. raportat la
art
. 6 din Legea
nr
. 78/2000, iar
dispozițiile
art
. 5 din Legea
nr
.
78/2000 nu pot fi reținute ca și încadrare juridică a faptelor săvârșite,
deoarece acestea arată numai care sunt infracțiunile de corupție în înțelesul
legii speciale, fiind așadar o normă generală.
Infracțiunile de corupție
sunt prevăzute în Secțiunea a 2-a a Capitolului
III
,
de la
art
. 6 la
art
. 9,
texte în conținutul cărora sunt prevăzute faptele socialmente periculoase,
precum și sancțiunile aplicabile.
Recursul este
nefondat
.
În ceea ce privește
încadrarea juridică a faptelor, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că
aceasta presupune realizarea de către instanța de judecată a unei concordanțe
între conținutul legal al infracțiunii și conținutul concret al acesteia.
Prin încadrarea juridică
a faptei se stabilește textul din legea penală care prevede și sancționează
fapta socialmente periculoasă care face obiectul cauzei penale.
Pe de altă parte, se
impune a se avea în vedere faptul că norma penală specială prevede care faptă
de pericol social este considerată infracțiune. În speță, norma penală specială
care prevede că fapta constituie infracțiune se circumscrie dispozițiilor
art
. 257 C.
pen
.
Dispozițiile cuprinse în
art
. 5 și
art
. 6 din Legea
nr.78/2000 sunt prevăzute în același capitol, și anume Capitolul
III
- Infracțiuni -
neavând
influență asupra încadrării juridice a faptei.
Prin urmare, nu se impune
schimbarea încadrării juridice a faptei din
art
. 257
C.
pen
. raportat la
art
. 5
din Legea
nr
. 78/2000 în
art
.
257 C.
pen
. raportat la
art
.
6 din Legea
nr
. 78/2000, întrucât în
art
. 5 se face o prezentare generală și o enumerare a
infracțiunilor de corupție - între care și infracțiunea de trafic de influență
prevăzută în
art
. 257 C.
pen
.
- pe când în textul
art
. 6 din legea specială,
cuprins în același capitol, se reia în integralitate conținutul infracțiunii de
trafic de influență prevăzută în
art
. 257 C.
pen
.
Față de considerentele
ce preced, recursul procurorului a fost respins.