ÎCCJ, decizie (scj.ro #84262)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84262) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Trafic de influență. Condiții
Cuprins pe materii:
Drept penal.
Partea specială. Infracțiuni care aduc atingere unor activități de interes
public sau altor activități reglementate de lege. Infracțiuni de serviciu sau
în legătură cu serviciul. Traficul de influență
Indice alfabetic:
Drept penal
-
trafic de influență
C.
pen
.,
art
. 257
Existența infracțiunii de
trafic de influență prevăzută în
art
. 257 C.
pen
. nu presupune existența unei influențe reale a
făptuitorului asupra unui funcționar pentru a-l determina să facă ori să nu
facă un act ce intră în atribuțiile sale de serviciu, însă pentru existența
acestei infracțiuni este necesar ca influența, pe care o are sau lasă să se
creadă că o are făptuitorul, să privească un funcționar care are atribuții în
îndeplinirea actului pentru care făptuitorul a primit sau a pretins bani ori
alte foloase.
I.C.C.J
., secția penală, decizia
nr
. 2398 din 12 aprilie 2006
Prin sentința
nr
. 933 din 8 iulie 2005 a Tribunalului
București, secția I penală, a fost condamnat inculpatul
I.N
.
pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută în
art
. 257 alin. (1) C.
pen
.
raportat la
art
. 6 din Legea
nr
.
78/2000.
Instanța a făcut
aplicarea
art
. 71 și 64 alin. (1)
lit
.
a) și b) C.
pen
.
Prin aceiași hotărâre, în baza
art
. 26 raportat la
art
. 257 alin. (1) C.
pen
. cu
aplicarea
art
. 6 din Legea
nr
.
78/2000, a fost condamnat și inculpatul
M.M
.
Prima instanță a reținut că, în perioada februarie-martie 2004, denunțătorul
V.A
. a purtat negocieri privind achiziționarea de fier
vechi cu mai multe persoane, între care și inculpatul
I.N
.
Întrucât i s-a pretins suma de 15.000 de
euro
, la 11
martie 2004,
V.A
. a formulat un denunț penal.
La 18 martie 2004, în
cadrul a două discuții telefonice, inculpatul
M.M
.
i-a spus denunțătorului
V.A
. că inculpatul
I.N
. este o persoană influentă, ocupând o funcție
importantă și că pentru suma de 15.000 de
euro
,
acesta va rezolva achiziționarea de fier vechi de către societatea comercială
reprezentată de
V.A
., în schimbul intervenției
solicitând suma de 1.000 de
euro
, care urma să îi fie
dată după încheierea contractului. În urma convorbirilor menționate,
V.A
. a formulat al doilea denunț.
La 19 martie 2004,
V.A
., l-a sunat pe inculpatul
M.M
.
căruia i-a spus că are sumele solicitate, cei doi întâlnindu-se ulterior,
ocazie cu care
M.M
. l-a contactat telefonic pe
inculpatul
I.N
. comunicându-i că
V.A
.
are banii asupra sa, conform înțelegerii. Inculpatul
I.N
.
s-a întâlnit cu denunțătorul, prin discuțiile purtate creându-i convingerea că
este o persoană publică, care ocupă o funcție importantă, cu multe relații, și
garantându-i că va interveni la directorul general al
RATB
și va obține, pentru societatea al cărui director executiv este denunțătorul,
un contract de achiziționare de fier vechi.
La 22 martie 2004
denunțătorul
V.A
. i-a înmânat inculpatului
I.N
. suma de 12.056 de
euro
,
acesta promițându-i că va merge la directorul general al
RATB
,
urmând să se întoarcă peste 40 de minute și să meargă împreună pentru depunerea
documentației, însă la ieșirea din local inculpatul
I.N
.
a fost oprit de procurori, care au realizat procedura prinderii în flagrant.
Inculpatul
M.M
. nu a mai intrat în posesia sumei
solicitate.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel procurorul și inculpatul I. N.
Prin decizia
nr
. 953 din 5 decembrie 2005, Curtea de
Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,
în complet de divergență, a admis apelul declarat de procuror, a desființat în
parte sentința apelată și,
rejudecând
cauza în fond,
a majorat pedeapsa aplicată inculpatului
M.M
.,
a aplicat inculpatului
I.N
. pedeapsa complementară
prevăzută în
art
. 64 alin. (1)
lit
.
a), b) și c) C.
pen
. și a respins apelul inculpatului
I.N
.
Recursul declarat, între alții, de inculpatul
I.N
.,
prin care a solicitat, în principal, achitarea pentru infracțiunea de trafic de
influență, este
nefondat
.
Inculpatul
I.N
. a fost condamnat pentru infracțiunea
de trafic de influență,
imputându-i-se
că a pretins
suma de 15.000 de
euro
, din care a primit 12.065 de
euro
de la denunțător, pentru a interveni pe lângă
directorul general al
RATB
, în scopul de a facilita
încheierea - în condiții avantajoase - a unui contract de vânzare-cumpărare de
fier vechi, de către societatea denunțătorului.
Traficul de influență, așa cum este reglementat în
art
.
257 C.
pen
., nu condiționează comiterea faptei de
existența unui subiect activ calificat, după cum nici de existența unei
influențe reale asupra funcționarului determinat să facă sau să nu facă un act
ce intră în atribuțiile sale de serviciu.
Ceea ce însă este necesar pentru existența acestei infracțiuni este - între
altele - ca influența de care se prevalează făptuitorul să se refere la un
funcționar ale cărui atribuții sunt de natură să permită rezolvarea favorabilă
a pretențiilor celui care solicită intervenția.
Or, din probele administrate în cauză rezultă că, în perioada 19 martie 2004 -
22 martie 2004, între denunțător și inculpați s-au purtat discuții în scopul
achiziționării de fier vechi de la
RATB
, că pentru
încheierea contractului
I.N
. trebuia să intervină la
directorul general al
RATB
și că pentru această
intervenție urma ca inculpatul
I.N
. să primească suma
de 15.000 de
euro
, iar inculpatul
M.M
.
suma de 1000 de
euro
pentru ajutorul dat.
Inculpatul
I.N
. nu a încercat să dezmintă calitățile
mincinoase, ce-i erau atribuite de către inculpatul
M.M
.
și, prin acest procedeu, inculpatul
I.N
. i-a creat
denunțătorului convingerea că pe baza intervenției sale la directorul general
al
RATB
, acesta putea să obțină, după ce plătea suma
impusă, contractul de achiziționare a fierului vechi.
Cu privire la competența directorului general al
RATB
în aprobarea vânzării de fier vechi - în calitatea sa de funcționar asupra
căruia subiectul activ a exercitat intervenția - este de subliniat că legea nu
condiționează ca acesta să aibă în exclusivitate asemenea atribuții, căci
această cerință ar
excede
prevederilor
art
. 257 C.
pen
, fiind suficient
ca el să aibă numai anumite sarcini concrete în domeniul respectiv, care pot
influența o anumită decizie.
În fapt, rezultă că
RATB
avea posibilitatea
valorificării - prin vânzare - de materiale feroase, iar directorul general
avea în competență, între atribuții, și aprobarea vânzării acestor materiale
feroase, rezultate din dezmembrări.
În raport cu probele administrate rezultă că în cauză sunt întrunite elementele
constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, pentru care inculpatul
I.N
. a fost corect
condamnat.
Față de considerentele ce preced, recursul inculpatului
I.N
.
a fost respins, fiind admis numai recursul declarat de procuror cu privire la
interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în
art
.
64 alin. (1)
lit
. a), b), c) și e) C.
pen
.