ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3588/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

1.1. Prin cererea înregistrată pe

rolul Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și

fiscal, reclamanta Agenția Națională de Integritate a solicitat,

în contradictoriu cu pârâții A. și Consiliul Local Iași, anularea

hotărârilor Consiliului Local lași în care au fost supuse dezbaterilor

proiecte de hotărâri privind SC B. SA Iași (hotărârile nr. 177

din 31 mai 2010, anexele 12A, 12B, 12C, nr. 470 din 06 noiembrie 2009 prin care

au fost stabilite valorile lunare, conform actelor adiționale nr. 884 din

05 ianuarie 2010, nr. 11186 din 08 februarie 2011 la contractul de închiriere

nr. 9395 din 29 martie 2004, hotărârile nr. 77 din 25 februarie 2010, nr.

172 din 13 mai 2011, 235/2011, 301/2010), adoptate cu încălcarea prevederilor

art. 46 alin. (1) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001.

1.2. Curtea de Apel Iași, secția

contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 41 din 12 februarie

2014, a respins acțiunea formulată de către reclamanta Agenția

Națională de Integritate în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local

Iași, reținând că nu s-a produs efectiv o vătămare consiliului

local sau societății comerciale prin chiriile stabilite pentru respectivele

spații, nefiind suficient să se sublinieze doar participarea la vot, alături

de ceilalți consilieri locali, a consilierului în privința căruia

s-a constatat conflictul de interese.

Totodată, a admis excepția lipsei

calității procesuale pasive a pârâtului A. și, în consecință,

a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusă

împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, reținând

că actele a căror anulare s-a solicitat nu emană de la pârâtul A.,

în calitatea sa de consilier local, ci de la Consiliul Local Iași, ca organ

colegial și deliberativ.

2.1. Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs pârâta Agenția Naționala de Integritate, invocând prevederile

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat.

În motivarea căii de atac, recurenta-pârâtă

a susținut, în esență, că hotărârea atacată a fost

dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept

material, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și

pe fond admiterea acțiunii, cu consecința anulării actelor administrative

care au fost adoptate cu încălcarea prevederilor legale privind conflictul

de interese, de către A., în perioada cât a exercitat funcția de consilier

local în cadrul Consiliului Local Iași.

2.2.

Procedura de examinare

a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispozițiilor

art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul

de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință

din data de 29 ianuarie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru, prin

încheierea din 01 aprilie 2015 a constatat admisibilitatea în principiu a recursului

și a fixat termen de judecată la data de 29 octombrie 2015.

Înaltei Curți potrivit prevederilor art. 496-499 din noul C. proc. civ.

3.1. Recursul este întemeiat, fiind admis

pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.

3.2. În cauză este necontestat că,

prin sentința nr. 79 din 11 aprilie 2013 pronunțată de secția

de contencios administrativ și fiscal, a Curții de Apel Iași, irevocabilă

prin nerecurare, acțiunea formulată de A., fiind astfel confirmat/menținut

raportul de evaluare din 28 februarie 2012 întocmit de Agenția Națională

de Integritate, prin care s-au reținut următoarele:

În perioada 23 iunie 2008-09 decembrie

2011, dl. A. a exercitat simultan mandatul de consilier local în cadrul Consiliului

Local al municipiului Iași și funcția de președinte al Consiliului

de administrație și director general la SC B. SA Iași, societate

comercială de interes public local, influențată prin participarea

Consiliului Local Iași în proporție de 99,8910% la capitalul social și

care se află sub autoritatea acestuia, așa cum rezultă din documentele

aflate la dosarul evaluării, identificându-se astfel elemente în sensul existenței

unei incompatibilități, conform dispozițiilor art. 88 alin. (1)

lit. d) din Legea nr. 161/2003 - „Funcția de consilier local sau consilier

județean este incompatibilă cu: funcția de președinte,vicepreședinte,director

general, director, manager, asociat, administrator, membru al consiliului de administrație

sau cenzor la regiile autonome și societățile comerciale de interes

local înființate sau aflate sub autoritatea consiliului local ori a consiliului

județean sau la regiile autonome și societățile comerciale de

interes național care își au sediul sau care dețin filiale în unitatea

administrativ-teritorială respectivă”.

Prin participarea d-lui consilier A. la

deliberarea și adoptarea următoarelor hotărâri ale Consiliului local

Iași în care au fost supuse dezbaterilor, printre altele, proiecte de hotărâri

privind și SC B. SA, unde exercită funcția de președinte al

Consiliului de administrație și director general, astfel:

- H.C.L. nr. 470 din 06 noiembrie 2009

privind stabilirea impozitelor și taxelor locale și a altor sume care

se fac venit al bugetului local pentru anul 2010 (printre care și tarifele

pe metru pătrat/lună pentru închirierea spațiilor cu altă destinație

decât locuință), hotărâre prin care s-au stabilit, conform Anexelor

12A, 12B, 12C, tarifele pe metru pătrat/lună pentru închirierea spațiilor

cu altă destinație decât locuință și care a stat la baza

stabilirii chiriei datorate de SC B. SA Iași, începând cu 01 ianuarie 2010,

în valoare de 229 RON/lunar, conform actului adițional nr. 884 din 05

ianuarie 2010 la contractul de închiriere nr. 9395/2004;

- În ședința din 06

noiembrie 2009, dl. A., în calitate de membru al comisiei economico-financiare,

a avizat și proiectul de hotărâre privind stabilirea impozitelor și

taxelor locale și a altor sume care se fac venit al bugetului local pentru

anul 2010;

- H.C.L. nr. 177 din 31 mai 2010 privind

stabilirea impozitelor și taxelor locale și a altor sume care se fac venit

al bugetului local pentru anul 2011 (printre care și tarifele pe metru pătrat/lună

pentru închirierea spațiilor cu altă destinație decât locuință)

hotărâre prin care s-au stabilit conform Anexelor 12A, 12B, 12C tarife pe metru

pătrat/lună pentru închirierea spațiilor cu altă destinație

decât locuință și care a stat la baza stabilirii chiriei datorate

de SC B. SA Iași, începând cu 01 ianuarie 2011, în valoare de 252 RON/lunar,

conform Actului adițional nr. 11186 din 08 februarie 2011 la contractul de

închiriere nr. 9395/2004;

- H.C.L. nr. 77 din 25 februarie 2010 privind

desemnarea persoanelor împuternicite să reprezinte interesele municipiului

Iași în cadrul adunărilor generale ale acționarilor și consiliilor

de administrație ale societăților comerciale și regiilor autonome

la care municipiul este unic acționar (printre care și SC B. SA Iași);

- H.C.L. nr. 172 din 13 mai 2011 privind

modificarea și completarea H.C.L. nr. 77/2010 pentru desemnarea persoanelor

împuternicite să reprezinte interesele municipiului Iași în cadrul adunărilor

generale ale acționarilor și consiliilor de administrație ale societăților

comerciale și regiilor autonome la care municipiul este unic acționar

(printre care și SC B. SA Iași);

- H.C.L. nr. 235 din 15 iulie 2011 privind

modificarea și completarea H.C.L. nr. 77/2010 pentru desemnarea persoanelor

împuternicite să reprezinte interesele municipiului Iași în cadrul adunărilor

generale ale acționarilor și consiliilor de administrație ale societăților

comerciale și regiilor autonome la care municipiul este unic acționar

(printre care și SC B. SA Iași), prin care Consiliul Local a hotărât

că „În contextul H.C.L. nr. 77/2010 acționarul majoritar la SC B. SA Iași

este municipiul Iași”;

- H.C.L. nr. 301 din 28 iulie 2010 privind

aprobarea susținerii de către SC B. SA Iași a activităților

sportive de performanță”.

De asemenea, este necontestat că A.,

consilier în Consiliul Local Iași și director general la SC B. SA Iași,

a participat la procesul de deliberare și adaptare a actelor administrative

enumerate mai sus, fiind încălcate prevederile art. 46 alin. (1) din Legea

nr. 215/2001 potrivit cărora „Nu pot lua parte la deliberare și la adaptarea

hotărârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soț, soție,

afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial

în problema supusă dezbaterilor consiliului local”.

Pentru a respinge acțiunea față

de pârâtul A., instanța de fond a reținut, în esență, că

acesta nu are calitate procesuală pasivă deoarece actele administrative

din litigiu nu emană de la acesta, ci au fost adoptate de Consiliul Local Iași,

ca organ colegial și deliberativ.

În ceea ce privește respingerea acțiunii

față de Consiliul Local Iași, instanța de fond, reținând

incidența prevederilor art. 211 C. civ., a constatat că autoritatea reclamantă

nu a probat, potrivit normelor dreptului comun, că s-a produs efectiv o vătămare

consiliului local ca urmare a stabilirii chiriilor pentru SC B. SA Iași prin

actele administrative respective, aflate în litigiu.

Soluția instanței de fond este

greșită, fiind dată cu încălcarea prevederilor legale incidente

în cauză, respectiv art. 46 din Legea nr. 215/2001.

Astfel, potrivit art. 46 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 215/2001:

„(1) Nu poate lua parte la deliberare și

la adoptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soț,

soție, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes

patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local.

(2) Hotărârile adoptate de consiliul

local cu încălcarea dispozițiilor alin. (1) sunt nule de drept. Nulitatea

se constată de către instanța de contencios administrativ. Acțiunea

poate fi introdusă de orice persoană interesată.”

Din analiza și interpretarea acestor

dispoziții legale rezultă că, în situația îndeplinirii condiției

din ipoteza de la alin. (1) al art. 46, hotărârile adoptate de Consiliul Local

Iași sunt nule de drept, ceea ce permitea instanței de fond să verifice

doar îndeplinirea ipotezei, care, de altfel, nu a fost contestată în cauza

de față.

Astfel spus, raționamentul instanței

de fond se referă la situația unei nulități relative care ar

fi afectat actele administrative din litigiu, pe când în cauza de față

este vorba de o nulitate absolută/sunt nule de drept, consacrată in terminis

de către legiuitor, ceea ce face ca aprecierile/preocupările instanței

de fond să fie lipsite de orice temei legal.

Deci, cu alte cuvinte, instanța de

fond, potrivit prevederilor art. 46 din Legea nr. 215/2001, republicată, putea

și trebuia să verifice doar îndeplinirea condiției de la alin. (1)

și, în caz afirmativ, era datoare să constate nulitatea de drept conform

normei de la alin. (2), dispozițiile art. 211 C. civ. fiind inaplicabile în

cadrul acestor raporturi juridice de drept public.

În ceea ce privește calitatea procesuală,

în cauza de față, a intimatului-pârât, instanța de recurs reține

că actele administrative în litigiu au fost adoptate la Consiliul Local Iași,

potrivit competenței sale legale, conform art. 45 din Legea nr. 215/2001, republicată,

aflându-se într-o stare de ilegalitate inclusă de participarea la ședințele

respective a consilierului B. care se afla într-o stare de conflict la interese

potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, republicată.

Astfel fiind, instanța de recurs reține

că, în raport cu participarea nelegală la adoptarea hotărârilor respective

de către Consiliul Local Iași, intimatul-pârât a antrenat/provocat nulitatea

de drept a hotărârilor în litigiu, ceea ce îi angajează răspunderea

juridică în legătură cu efectele produse/care s-ar putea produce

ca urmare a constatării nulității de drept.

În concluzie, în acest mod, intimatul-pârât

a dobândit calitatea procesuală pasivă în raportul juridic de constatare

a nulității de drept a hotărârilor Consiliului Local Iași, care

fac obiectul acestei cauze, cât și a raporturilor juridice care s-ar naște

ulterior ca urmare a constatării nulității de drept a acestor acte

administrative prin decizia de față.

Totodată, instanța de recurs

reține că actele administrative enumerate la începutul considerentelor

de la pct. 3.2 sunt afectate de o nulitate parțială, care se limitează

exclusiv la efectele pe care acestea le-au produs în raport cu SC B. SA Iași,

fără a afecta efectele juridice străine de SC B. SA Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Agenția

Națională de Integritate împotriva sentinței nr. 41 din 12 februarie

2014 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și

fiscal.

Casează sentința atacată.

Respinge excepția lipsei calității

procesuale pasive invocate de pârâtul A.

Admite, în parte, acțiunea formulată

de Agenția Națională de Integritate împotriva Consiliului Local Iași

și a pârâtului A.

Constantă nulitatea de drept, parțială,

exclusiv în ceea ce privește efectele referitoare la SC B. SA Iași, a

actelor administrative atacate.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 noiembrie 2015.