ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3588/2015

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta Agenția Națională de Integritate a solicitat, în contradictoriu cu pârâții A. și Consiliul Local Iași, anularea hotărârilor Consiliului Local lași în care au fost supuse dezbaterilor proiecte de hotărâri privind SC B. SA Iași (hotărârile nr. 177 din 31 mai 2010, anexele 12A, 12B, 12C, nr. 470 din 06 noiembrie 2009 prin care au fost stabilite valorile lunare, conform actelor adiționale nr. 884 din 05 ianuarie 2010, nr. 11186 din 08 februarie 2011 la contractul de închiriere nr. 9395 din 29 martie 2004, hotărârile nr. 77 din 25 februarie 2010, nr. 172 din 13 mai 2011, 235/2011, 301/2010), adoptate cu încălcarea prevederilor art. 46 alin. (1) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001.

1.2. Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 41 din 12 februarie 2014, a respins acțiunea formulată de către reclamanta Agenția Națională de Integritate în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Iași, reținând că nu s-a produs efectiv o vătămare consiliului local sau societății comerciale prin chiriile stabilite pentru respectivele spații, nefiind suficient să se sublinieze doar participarea la vot, alături de ceilalți consilieri locali, a consilierului în privința căruia s-a constatat conflictul de interese. Totodată, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului A. și, în consecință, a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, reținând că actele a căror anulare s-a solicitat nu emană de la pârâtul A., în calitatea sa de consilier local, ci de la Consiliul Local Iași, ca organ colegial și deliberativ.

2. Calea de atac exercitată 2.1. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția Naționala de Integritate, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat. În motivarea căii de atac, recurenta-pârâtă a susținut, în esență, că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pe fond admiterea acțiunii, cu consecința anulării actelor administrative care au fost adoptate cu încălcarea prevederilor legale privind conflictul de interese, de către A., în perioada cât a exercitat funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local Iași. 2.2. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc.

civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 29 ianuarie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Totodată, completul de filtru, prin încheierea din 01 aprilie 2015 a constatat admisibilitatea în principiu a recursului și a fixat termen de judecată la data de 29 octombrie 2015. 3. Soluția și considerentele Înaltei Curți potrivit prevederilor art. 496-499 din noul C. proc. civ. 3.1. Recursul este întemeiat, fiind admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare. 3.2.

În cauză este necontestat că, prin sentința nr. 79 din 11 aprilie 2013 pronunțată de secția de contencios administrativ și fiscal, a Curții de Apel Iași, irevocabilă prin nerecurare, acțiunea formulată de A., fiind astfel confirmat/menținut raportul de evaluare din 28 februarie 2012 întocmit de Agenția Națională de Integritate, prin care s-au reținut următoarele: În perioada 23 iunie 2008-09 decembrie 2011, dl. A. a exercitat simultan mandatul de consilier local în cadrul Consiliului Local al municipiului Iași și funcția de președinte al Consiliului de administrație și director general la SC B. SA Iași, societate comercială de interes public local, influențată prin participarea Consiliului Local Iași în proporție de 99,8910% la capitalul social și care se află sub autoritatea acestuia, așa cum rezultă din documentele aflate la dosarul evaluării, identificându-se astfel elemente în sensul existenței unei incompatibilități, conform dispozițiilor art. 88 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 - „Funcția de consilier local sau consilier județean este incompatibilă cu: funcția de președinte,vicepreședinte,director general, director, manager, asociat, administrator,

membru al consiliului de administrație sau cenzor la regiile autonome și societățile comerciale de interes local înființate sau aflate sub autoritatea consiliului local ori a consiliului județean sau la regiile autonome și societățile comerciale de interes național care își au sediul sau care dețin filiale în unitatea administrativ-teritorială respectivă”. Prin participarea d-lui consilier A. la deliberarea și adoptarea următoarelor hotărâri ale Consiliului local Iași în care au fost supuse dezbaterilor, printre altele, proiecte de hotărâri privind și SC B. SA, unde exercită funcția de președinte al Consiliului de administrație și director general, astfel: - H.C.L.

nr. 470 din 06 noiembrie 2009 privind stabilirea impozitelor și taxelor locale și a altor sume care se fac venit al bugetului local pentru anul 2010 (printre care și tarifele pe metru pătrat/lună pentru închirierea spațiilor cu altă destinație decât locuință), hotărâre prin care s-au stabilit, conform Anexelor 12A, 12B, 12C, tarifele pe metru pătrat/lună pentru închirierea spațiilor cu altă destinație decât locuință și care a stat la baza stabilirii chiriei datorate de SC B. SA Iași, începând cu 01 ianuarie 2010, în valoare de 229 RON/lunar, conform actului adițional nr. 884 din 05 ianuarie 2010 la contractul de închiriere nr. 9395/2004; - În ședința din 06 noiembrie 2009, dl. A., în calitate de membru al comisiei economico-financiare, a avizat și proiectul de hotărâre privind stabilirea impozitelor și taxelor locale și a altor sume care se fac venit al bugetului local pentru anul 2010; - H.C.L.

nr. 177 din 31 mai 2010 privind stabilirea impozitelor și taxelor locale și a altor sume care se fac venit al bugetului local pentru anul 2011 (printre care și tarifele pe metru pătrat/lună pentru închirierea spațiilor cu altă destinație decât locuință) hotărâre prin care s-au stabilit conform Anexelor 12A, 12B, 12C tarife pe metru pătrat/lună pentru închirierea spațiilor cu altă destinație decât locuință și care a stat la baza stabilirii chiriei datorate de SC B. SA Iași, începând cu 01 ianuarie 2011, în valoare de 252 RON/lunar, conform Actului adițional nr. 11186 din 08 februarie 2011 la contractul de închiriere nr. 9395/2004; - H.C.L. nr. 77 din 25 februarie 2010 privind desemnarea persoanelor împuternicite să reprezinte interesele municipiului Iași în cadrul adunărilor generale ale acționarilor și consiliilor de administrație ale societăților comerciale și regiilor autonome la care municipiul este unic acționar (printre care și SC B. SA Iași); - H.C.L.

nr. 172 din 13 mai 2011 privind modificarea și completarea H.C.L. nr. 77/2010 pentru desemnarea persoanelor împuternicite să reprezinte interesele municipiului Iași în cadrul adunărilor generale ale acționarilor și consiliilor de administrație ale societăților comerciale și regiilor autonome la care municipiul este unic acționar (printre care și SC B. SA Iași); - H.C.L. nr. 235 din 15 iulie 2011 privind modificarea și completarea H.C.L. nr. 77/2010 pentru desemnarea persoanelor împuternicite să reprezinte interesele municipiului Iași în cadrul adunărilor generale ale acționarilor și consiliilor de administrație ale societăților comerciale și regiilor autonome la care municipiul este unic acționar (printre care și SC B. SA Iași), prin care Consiliul Local a hotărât că „În contextul H.C.L.

nr. 77/2010 acționarul majoritar la SC B. SA Iași este municipiul Iași”; - H.C.L. nr. 301 din 28 iulie 2010 privind aprobarea susținerii de către SC B. SA Iași a activităților sportive de performanță”. De asemenea, este necontestat că A., consilier în Consiliul Local Iași și director general la SC B. SA Iași, a participat la procesul de deliberare și adaptare a actelor administrative enumerate mai sus, fiind încălcate prevederile art. 46 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 potrivit cărora „Nu pot lua parte la deliberare și la adaptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soț, soție, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local”.

Pentru a respinge acțiunea față de pârâtul A., instanța de fond a reținut, în esență, că acesta nu are calitate procesuală pasivă deoarece actele administrative din litigiu nu emană de la acesta, ci au fost adoptate de Consiliul Local Iași, ca organ colegial și deliberativ. În ceea ce privește respingerea acțiunii față de Consiliul Local Iași, instanța de fond, reținând incidența prevederilor art. 211 C. civ., a constatat că autoritatea reclamantă nu a probat, potrivit normelor dreptului comun, că s-a produs efectiv o vătămare consiliului local ca urmare a stabilirii chiriilor pentru SC B. SA Iași prin actele administrative respective, aflate în litigiu. Soluția instanței de fond este greșită, fiind dată cu încălcarea prevederilor legale incidente în cauză, respectiv art. 46 din Legea nr. 215/2001.

Astfel, potrivit art. 46 alin. (1) și (2) din Legea nr. 215/2001: „(1) Nu poate lua parte la deliberare și la adoptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soț, soție, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local. (2) Hotărârile adoptate de consiliul local cu încălcarea dispozițiilor alin. (1) sunt nule de drept. Nulitatea se constată de către instanța de contencios administrativ. Acțiunea poate fi introdusă de orice persoană interesată.” Din analiza și interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că, în situația îndeplinirii condiției din ipoteza de la alin. (1) al art. 46, hotărârile adoptate de Consiliul Local Iași sunt nule de drept, ceea ce permitea instanței de fond să verifice doar îndeplinirea ipotezei, care, de altfel, nu a fost contestată în cauza de față.

Astfel spus, raționamentul instanței de fond se referă la situația unei nulități relative care ar fi afectat actele administrative din litigiu, pe când în cauza de față este vorba de o nulitate absolută/sunt nule de drept, consacrată in terminis de către legiuitor, ceea ce face ca aprecierile/preocupările instanței de fond să fie lipsite de orice temei legal. Deci, cu alte cuvinte, instanța de fond, potrivit prevederilor art. 46 din Legea nr. 215/2001, republicată, putea și trebuia să verifice doar îndeplinirea condiției de la alin. (1) și, în caz afirmativ, era datoare să constate nulitatea de drept conform normei de la alin. (2), dispozițiile art. 211 C. civ. fiind inaplicabile în cadrul acestor raporturi juridice de drept public.

În ceea ce privește calitatea procesuală, în cauza de față, a intimatului-pârât, instanța de recurs reține că actele administrative în litigiu au fost adoptate la Consiliul Local Iași, potrivit competenței sale legale, conform art. 45 din Legea nr. 215/2001, republicată, aflându-se într-o stare de ilegalitate inclusă de participarea la ședințele respective a consilierului B. care se afla într-o stare de conflict la interese potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, republicată. Astfel fiind, instanța de recurs reține că, în raport cu participarea nelegală la adoptarea hotărârilor respective de către Consiliul Local Iași, intimatul-pârât a antrenat/provocat nulitatea de drept a hotărârilor în litigiu, ceea ce îi angajează răspunderea juridică în legătură cu efectele produse/care s-ar putea produce ca urmare a constatării nulității de drept.

În concluzie, în acest mod, intimatul-pârât a dobândit calitatea procesuală pasivă în raportul juridic de constatare a nulității de drept a hotărârilor Consiliului Local Iași, care fac obiectul acestei cauze, cât și a raporturilor juridice care s-ar naște ulterior ca urmare a constatării nulității de drept a acestor acte administrative prin decizia de față. Totodată, instanța de recurs reține că actele administrative enumerate la începutul considerentelor de la pct. 3.2 sunt afectate de o nulitate parțială, care se limitează exclusiv la efectele pe care acestea le-au produs în raport cu SC B. SA Iași, fără a afecta efectele juridice străine de SC B. SA Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Agenția Națională de Integritate împotriva sentinței nr. 41 din 12 februarie 2014 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată. Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul A. Admite, în parte, acțiunea formulată de Agenția Națională de Integritate împotriva Consiliului Local Iași și a pârâtului A. Constantă nulitatea de drept, parțială, exclusiv în ceea ce privește efectele referitoare la SC B. SA Iași, a actelor administrative atacate. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2015.