ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4278/2020

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată la data de 06.09.2017 sub nr. x/2016 reclamanții A., B., C., D., E. s.a., în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală, au solicitat instanței: anularea parțială a deciziei nr. 01/03.05.2017 și a procesului-verbal care a stat la baza acesteia; suspendarea deciziei nr. x/2017 și a procesului-verbal ce a stat la baza acesteia, iar în subsidiar suspendarea parțială a deciziei 01/03.05.2017 privind aprobarea listei practicienilor în insolvență agreată de ANAF și a procesului-verbal ce a stat la baza cesteia în ceea ce privește descalificarea ofertelor depuse, astfel cu rezultă din anexa 2 la decizia 1/2017 pozițiile 207-214 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea atacată cu recurs Prin sentința civilă nr. 342/2017 din 25 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale active și a inadmisibilității acțiunii invocate de pârâta ANAF. A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta ANAF. S-a dispus anularea parțială a deciziei nr. 1/03.05.2017 și a procesului-verbal ce a stat la baza acesteia, în ceea ce privește descalificarea ofertelor reclamanților - anexa 2 la decizie, pozițiile 207-209, respectiv 211-214. S-a dispus suspendarea executării deciziei și procesului-verbal mai sus menționate în privința reclamanților pozițiile 207-209, 211-214 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

A fost obligată pârâta să achite cheltuieli de judecată reclamanților în sumă de 70 RON. 3. Cererea de recurs Împotriva sentinței nr. 342/2017 din 25 octombrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs Agenția Națională de Administrare Fiscală, întemeiat în drept pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia. 4. Apărările formulate în cauză Intimatele B. SPRL, F., A., G., H., I., J. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului. II. Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G.

nr. 80/2013, potrivit cărora: "(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON." Prin citația comunicată recurentei pentru termenul de judecată din data de 10.09.2020, la data de 24.08.2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinței nr. 342/2017 din 25 octombrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 10 septembrie 2020, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță. Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat. Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței civile nr. 342/2017 din 25 octombrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței civile nr. 342/2017 din 25 octombrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 septembrie 2020.