ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 429/2017

Decizia

nr. 429/2017

Asupra

recursului de față, constată următoarele:

Pe rolul

Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost

înregistrată cererea de strămutare a Dosarului nr. x/301/2015 al

Judecătoriei sectorului 3 București, formulată de petentul A.

Prin

încheierea din Camera de Consiliu de la 20 octombrie 2016, Curtea de Apel

București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă,

cererea de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la

plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, formulată de

petentul A.

În

motivare, s-a reținut că, în raport de prevederile art. 4 din O.U.G.

nr. 51/2008, cererea de ajutor public judiciar, nefiind formulată de o

persoană fizică, nu întrunește cerințele legale ale actului

normativ menționat.

Împotriva

acestei încheieri a declarat recurs petentul A., invocând nelegalitatea

hotărârii atacate și solicitând "revenirea la legalitate,

normalitate, moralitate, respect deplin față de standardele Uniunii

Europene, respectarea deplină a Constituției României, a Tratatelor

Uniunii Europene și îndeplinirea angajamentelor asumate în raport cu lumea

civilizată - conform cu Legea nr. 157 din 24 mai 2005, art. 2."

Analizând

recursul în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

cu referire la cele ale art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit

cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat

în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției

fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte

constată următoarele:

Prin

dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit

că hotărârea judecătorească este supusă numai

căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și

termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul

ei.

Ca

urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția

competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru

subiectele de drept aflate în situații identice.

Totodată,

principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond

a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în

alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea

procesuală.

Din

dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții

ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de

atac este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca

atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe

această cale.

Dispozițiile

art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie

civilă prevăd: "(2) Împotriva încheierii prin care se respinge

cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face

cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării

încheierii. (3) Cererea de reexaminare se soluționează în camera de

consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere

irevocabilă."

Potrivit

art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010

privind C. proc. civ. "De la data intrării în vigoare a Codului de

procedură civilă, referirile din cuprinsul actelor normative la

hotărârea judecătorească "definitivă și

irevocabilă" sau, după caz, "irevocabilă" se vor

înțelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească

"definitivă."

În

conformitate cu dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. sunt

hotărâri definitive, hotărârile care nu suni supuse apelului sau

recursului.

Cererea

de reexaminare prevăzută de art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008 privind

ajutorul public judiciar în materie civilă reprezintă o cale de atac

specială, de retractare, singura care poate fi exercitată împotriva

încheierii de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar.

Aspectele

privind modul de soluționare a cererii de acordare a ajutorului public

judiciar nu pot forma obiect de critică prin intermediul căilor de

atac de reformare, neexistând un drept de opțiune al părții în

această privință,

Împrejurarea

că legiuitorul a stabilit o cale de atac internă, în fața altui

complet al aceleiași instanțe, nu este de natură să

afecteze procedura judiciară echitabilă, astfel cum este

înțeleasă în termenii art. 6 parag. 1 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului.

Ceea

ce este esențial din punct de vedere al procesului echitabil este ca

partea să poată supune contestația sa unui tribunal independent

și imparțial, care nu trebuie să funcționeze neapărat

la nivelul unei jurisdicții superioare celei care a adoptat soluția,

statele având o marjă de apreciere în organizarea sistemului căilor

de atac.

Accesul

liber la justiție nu înseamnă accesul la toate structurile

judecătorești și la toate gradele de jurisdicție, acest

drept putând fi supus unor condiționări de fond și de

formă, iar existența uneia ori a mai multor căi de atac nu este

impusă. pentru toate cazurile, nici de Constituție și nici de

vreun tratat internațional la care România este parte.

Obiectul

prezentului dosar îl reprezintă recursul declarat de petentul A. împotriva

încheierii din Camera de Consiliu de la 20 octombrie 2016 pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a

fost soluționată cererea de acordare a ajutorului public judiciar

formulată de petent în Dosarul nr. x/1/2015.

Din

interpretarea sistematică a dispozițiilor legale menționate

rezultă că încheierea din Camera de Consiliu de la 20 octombrie 2016

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, în Dosarul nr. x/1/2015, nu este supusă căii de atac a

recursului.

Având

în vedere toate considerentele reținute, recursul declarat de petentul A.

împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 30 septembrie 2016

pronunțată de Curtea de Apel București, este inadmisibil, urmând

a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., împotriva încheierii din

Camera de Consiliu de la 20 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/1/2015.

Potrivit

dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este

supusă niciunei căi de atac și se comunică

părților.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 8 martie 2017.

Procesat

de GGC - GV