ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 218/2017

Decizia nr. 218/2017 Deliberând asupra recursului de față, constata următoarele: La data de 5 septembrie 2016 petentul A. a formulat cerere de strămutare a dosarului nr. x/301/2015 al Judecătoriei Sectorului 3 București, fiind citat cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 100 lei. Prin raportare la conținutul cererii, prin care petentul a solicitat, în principal, să se constate că este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, iar în subsidiar, acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a calificat-o drept cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, dispunând înaintarea acesteia către serviciul registratură pentru înregistrare.

Prin încheierea pronunțată în ședința din camera de consiliu de la 30 septembrie 2016, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefondată, cererea de reexaminare formulată de petentul A., cu mențiunea că încheierea este definitivă. Împotriva acesteia, a formulat recurs petentul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 3 noiembrie 2016 și repartizat aleatoriu completului 9, potrivit fișei E. aflată la dosarul de recurs. Prin rezoluția din 9 noiembrie 2016, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Raportul a fost comunicat părților, potrivit rezoluției de comunicare de la data de 6 decembrie 2016. În cauză, petentul a formulat punct de vedere la raport precum și cerere de recuzare a magistratului-asistent B. Completul de filtru învestit cu soluționarea recursului a respins cererea de recuzare a magistratului-asistent B. prin încheierea din data de 30 ianuarie 2017. Analizând recursul în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

cu referire la art. 499 teza finală din aceeași lege, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele: La data de 30 septembrie 2016 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin încheierea pronunțată în ședința din camera de consiliu a respins, ca nefondată, cererea de reexaminare formulată de petentul A., cu mențiunea că încheierea este definitivă. Prevederile art. 39 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru arată: "împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă." Conform acestor dispoziții, partea care este nemulțumită de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru de către instanță, inclusiv de stabilirea caracterului timbrabil al cererii, are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare, care constituie calea de atac exclusivă pentru soluționarea acestor incidente privind timbrajul. Astfel de critici nu pot fi invocate prin intermediul căilor de atac, de vreme ce legea specială pune la îndemâna părții interesate o altă cale de atac clară, precisă și previzibilă.

Sunt hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului. Dispozițiile art. 424 alin. (5) C. proc. civ. stipulează: "Toate celelalte hotărâri date de instanță se numesc încheieri, dacă legea nu prevede altfel", iar, în completare, art. 234 alin. (1) dispune: "Dispozițiile privitoare la deliberare, opinie separată, precum și orice alte dispoziții referitoare la hotărârile prin care instanța se dezînvestește de judecarea fondului cererii se aplică în mod corespunzător și încheierilor." Față de dispozițiile legale enunțate mai sus, rezultă că partea nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii din 30 septembrie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Având în vedere considerentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. Împotriva încheierii din data de 30 septembrie 2016 a Curții de Apei București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din data de 30 septembrie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 ianuarie 2017. Procesat de GGC - CL