ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 218/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 218/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 218/2017
Deliberând asupra recursului de
față, constata următoarele:
La
data de 5 septembrie 2016 petentul A. a formulat cerere de strămutare a
dosarului nr. x/301/2015 al Judecătoriei Sectorului 3 București,
fiind citat cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 100
lei.
Prin raportare la conținutul
cererii, prin care petentul a solicitat, în principal, să se constate
că este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, iar în subsidiar,
acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei,
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a calificat-o
drept cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru,
dispunând înaintarea acesteia către serviciul registratură pentru
înregistrare.
Prin încheierea pronunțată
în ședința din camera de consiliu de la 30 septembrie 2016, Curtea de
Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca
nefondată, cererea de reexaminare formulată de petentul A., cu
mențiunea că încheierea este definitivă.
Împotriva acesteia, a formulat recurs
petentul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de
Casație și Justiție la data de 3 noiembrie 2016 și
repartizat aleatoriu completului 9, potrivit fișei E. aflată la
dosarul de recurs.
Prin rezoluția din 9 noiembrie
2016, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a dispus
întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a
recursului.
Raportul a fost comunicat
părților, potrivit rezoluției de comunicare de la data de 6
decembrie 2016. În cauză, petentul a formulat punct de vedere la raport
precum și cerere de recuzare a magistratului-asistent B.
Completul de filtru învestit cu
soluționarea recursului a respins cererea de recuzare a
magistratului-asistent B. prin încheierea din data de 30 ianuarie 2017.
Analizând recursul în condițiile
dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. cu referire la art. 499
teza finală din aceeași lege, potrivit cărora în cazul în care
recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de
recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca
și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată
următoarele:
La data de 30 septembrie 2016 Curtea
de Apel București, secția a IV-a civilă, prin încheierea
pronunțată în ședința din camera de consiliu a respins, ca
nefondată, cererea de reexaminare formulată de petentul A., cu
mențiunea că încheierea este definitivă.
Prevederile art. 39 alin. (1) și
(2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru arată:
"împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul
poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen
de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare
este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. Cererea se
soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără
citarea părților, prin încheiere definitivă."
Conform acestor dispoziții,
partea care este nemulțumită de modalitatea de determinare a taxei
judiciare de timbru de către instanță, inclusiv de stabilirea
caracterului timbrabil al cererii, are posibilitatea de a formula cerere de
reexaminare, care constituie calea de atac exclusivă pentru
soluționarea acestor incidente privind timbrajul. Astfel de critici nu pot
fi invocate prin intermediul căilor de atac, de vreme ce legea
specială pune la îndemâna părții interesate o altă cale de
atac clară, precisă și previzibilă.
Sunt hotărâri definitive,
potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile care nu sunt
supuse apelului și nici recursului.
Dispozițiile art. 424 alin. (5)
C. proc. civ. stipulează: "Toate celelalte hotărâri date de
instanță se numesc încheieri, dacă legea nu prevede
altfel", iar, în completare, art. 234 alin. (1) dispune:
"Dispozițiile privitoare la deliberare, opinie separată, precum
și orice alte dispoziții referitoare la hotărârile prin care
instanța se dezînvestește de judecarea fondului cererii se
aplică în mod corespunzător și încheierilor."
Față de dispozițiile
legale enunțate mai sus, rezultă că partea nu are deschisă
calea de atac a recursului împotriva încheierii din 30 septembrie 2016 a
Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Legalitatea căilor de atac
presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi
supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Prin urmare, în afară de
căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace
procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei
hotărâri judecătorești.
Având în vedere considerentele expuse,
se va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A.
Împotriva încheierii din data de 30
septembrie 2016 a Curții de Apei București, secția a IV-a
civilă.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de petentul A. împotriva încheierii din data de 30 septembrie 2016 a
Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în
ședință publică astăzi, 31 ianuarie 2017.
Procesat
de GGC - CL