ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 282/2017

Decizia nr. 282/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 9 noiembrie 2016, reclamanta Asociația A. a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 20 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de ajutor public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, întemeiată pe prevederile O.U.G. nr. 51/2008. Recurenta a invocat faptul că încheierea este contrară dispozițiilor art. 11 alin. (1) și (2), art. 20 alin. (1) și (2), art. 52 alin. (1) și (3), art. 52 alin. (1) și (2), art. 54 alin. (1) și (2), art. 124 alin. (2) și (3) și art. 148 alin. (1), (2) și (4) din Constituția României.

Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă ca inadmisibil, pentru următoarele considerente: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 10 august 2015, înregistrată sub nr. x/1/2015, petenta Asociația A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/302/2015 al Judecătoriei sectorului 5 București. Prin Decizia civilă nr. 2713 din data de 26 noiembrie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, în temeiul dispozițiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. La termenul din data de 20 octombrie 2016, constatând că petenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 lei, datorată în temeiul O.U.G.

nr. 80/2013 și a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, iar partea nu s-a conformat obligației de a achita taxa de timbru datorată, Curtea de Apel a procedat la soluționarea cererii de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru. Prin încheiere din data de 20 octombrie 2016, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta, motivat de faptul că, în temeiul art. 4 din O.U.G. nr. 51/2008, pot formula cerere de ajutor public judiciar numai persoanele fizice, iar nu și persoanele juridice. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta Asociația A. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 10 noiembrie 2016 și repartizat completului C2.

În baza rezoluției din 14 noiembrie 2016, la data de 21 noiembrie 2016 s-a procedat la întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, comunicat părților la data de 23 noiembrie 2016 și respectiv 29 noiembrie 2016. Prin punctul de vedere depus la data de 9 decembrie 2016, petenta a arătat că nu este de acord cu raportul întocmit în cauză și a formulat cerere de recuzare a tuturor judecătorilor secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, respinsă, ca inadmisibilă, prin încheierea din data de 14 februarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015/a4.1. Înalta Curte reține că, în cauză, a fost atacată cu recurs o încheiere pronunțată de instanța de apel, într-un litigiu având ca obiect strămutare, în soluționarea cererii de ajutor public judiciar formulată în temeiul O.U.G.

nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 15 alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 51/2008, "(2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. (3) Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă". Prevederile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 conferă părții care a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru o procedură de contestare a soluției de respingere a cererii de ajutor public, pe toate aspectele acesteia.

Din interpretarea textului legal menționat, rezultă că reexaminarea privește încheierea prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, în raport de condițiile și criteriile stabilite prin O.U.G. nr. 51/2008. De asemenea, din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 și art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cererea de reexaminare care vizează "respingerea cererii de acordare a ajutorului public" se soluționează prin încheiere definitivă. Astfel, în temeiul art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul Cod de procedură civilă, raportat la art. 24 din noul C. proc.

civ., aplicabil în cauză în raport de data introducerii acțiunii de față, referirile din cuprinsul actelor normative la "hotărârea irevocabilă", vor fi citite ca referiri la o "hotărâre definitivă", pentru ipoteza proceselor începute după data intrării în vigoare a noului C. proc. civ.. Potrivit art. 483 C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazuri expres prevăzute de lege sunt supuse recursului. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 634 pct. 1 C. proc. civ. "Sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului. Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 634 pct. 1 C. proc. civ., precum și art. 15 alin. (2) și (3) din O.U.G.

nr. 51/2008, raportate la interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 483 C. proc. civ., nefiind reglementată calea de atac a recursului împotriva încheierii prin care se soluționează cererea de reexaminare, rezultă că încheierea pronunțată în soluționarea unei cererii de ajutor public judiciar formulată în temeiul O.U.G. nr. 51/2008 este supusă numai cererii de reexaminare, ce se soluționează printr-o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs. Prin urmare, se constată că încheierea din data de 20 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, nu este supusă căii de atac a recursului pe niciuna din părțile hotărârii prevăzute de dispozițiile art. 461 C. proc.

civ. Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta Asociația A. prin reprezentant B. împotriva încheierii de ședință din 20 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 februarie 2017. Procesat de GGC - CT