ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.02.2016

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 619/2017

HOTĂRÂRE
08.02.2016
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 619/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Asupra recursului, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 8 februarie 2016 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2015, s-a luat act de renunțarea la judecarea cererii de strămutare formulată de petentul A. și s-a respins cererea de restituire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON încheierea pronunțată fiind definitivă conform dispozițiilor art. 144 (2) C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 197-A din 1 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii menționate anterior.

La data de 5 mai 2016, contestatorul A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 197-A din 1 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, fără a invoca vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.. Intimata Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Sărulești a formulat întâmpinare prin care, în principal, a invocat excepția inadmisibilității căii de atac și în subsidiar, a solicitat anularea recursului ca nemotivat.

Intimații B. și C. au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului.

Recurentul A. a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. iar la data de 13.12.2016, au depus puncte de vedere la raport, recurentul-contestator A. și intimata Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Sărulești.

Analizând recursul formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 246-248 și ale art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -i), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului și nici hotărârile definitive.

În speță, prin încheierea de ședință pronunțată la data de 8 februarie 2016 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a soluționat cererea de strămutare formulată de petentul A. prin hotărâre definitivă, iar prin decizia civilă nr. 197-A din 1 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii menționate anterior.

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată iar conform art. 144 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă.

În raport cu dispozițiile legale evocate, se constată că decizia recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, prin urmare, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ., pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 197-A din 1 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-09-21
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3570/2018
Ședința publică din data de 21 septembrie 2018 Asupra cererii de revizuire de față; Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 8 februarie 2016 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2015, s-a luat act de r
ÎCCJ 2017-09-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1214/2017
Decizia nr. 1214/2017 Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recur
ÎCCJ 2017-06-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1157/2017
Decizia nr. 1157/2017 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 3 martie 2017, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea de reexa
ÎCCJ 2017-01-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 120/2017
filele 17 și 18 din dosar, raportul a fost comunicat părților litigante, iar acestea nu au înțeles să formuleze puncte de vedere. Luând în examinare recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considere
ÎCCJ 2017-11-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1711/2017
respins ca nefondat apelul formulat de apelanta-pârâtă B. formulat împotriva încheierii de ședință din data de 07.02.2015, a sentinței civile nr. 210/22.02.2016 și a sentinței civile nr. 1155/2016, toate pronunțate de Tribunalul București,
Sursă