ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 619/2017
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 619/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 8 februarie 2016 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2015, s-a luat act de renunțarea la judecarea cererii de strămutare formulată de petentul A. și s-a respins cererea de restituire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON încheierea pronunțată fiind definitivă conform dispozițiilor art. 144 (2) C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 197-A din 1 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii menționate anterior.
La data de 5 mai 2016, contestatorul A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 197-A din 1 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, fără a invoca vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.. Intimata Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Sărulești a formulat întâmpinare prin care, în principal, a invocat excepția inadmisibilității căii de atac și în subsidiar, a solicitat anularea recursului ca nemotivat.
Intimații B. și C. au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului.
Recurentul A. a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului.
Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. iar la data de 13.12.2016, au depus puncte de vedere la raport, recurentul-contestator A. și intimata Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Sărulești.
Analizând recursul formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 246-248 și ale art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -i), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului și nici hotărârile definitive.
În speță, prin încheierea de ședință pronunțată la data de 8 februarie 2016 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a soluționat cererea de strămutare formulată de petentul A. prin hotărâre definitivă, iar prin decizia civilă nr. 197-A din 1 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii menționate anterior.
Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată iar conform art. 144 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă.
În raport cu dispozițiile legale evocate, se constată că decizia recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, prin urmare, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ., pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 197-A din 1 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2017.