ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1157/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1157/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 1157/2017
Asupra
recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de
ședință din data de 3 martie 2017, Curtea de Apel
București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori
și de familie, a respins cererea de reexaminare formulată de
petentul A.
împotriva taxei judiciare de timbru aferentă cererii sale de
strămutare a Dosarului nr. x/300/2016 aflat pe rolul Judecătoriei sectorului
2 București.
În motivare, s-a
reținut
că
petentul nu contestă corectitudinea modului în care au fost stabilite
sumele datorate cu acest titlu pentru soluționarea cererii de
strămutare, ci se solicită „recalcularea” acestora pentru că are
vârsta de 80 de ani și este grav bolnav.
Astfel,
instanța a constatat că nu sunt întrunite condițiile
prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Împotriva
acestei încheieri, petentul A. a formulat recurs, care face obiectul
prezentului dosar.
Cauza a fost înregistrată pe
rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I-a
civilă, la data de
4 mai 2017
.
În aplicarea dispozițiilor art. 493
alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra
admisibilității în principiu a recursului, care a fost însușit
de membrii completului de judecată la data de 25 mai 2017 și s-a
dispus comunicarea către părțile în litigiu.
Raportul a fost comunicat
părților la data de 6 iunie 2017, conform dovezilor aflate la filele 17-21
din dosar.
Recurentul petent a depus punct de
vedere la raport, în cuprinsul căruia și-a exprimat
nemulțumirile cu privire la concluziile raportului asupra admisibilității
în principiu a recursului.
Analizând
recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil,
pentru următoarele considerente:
Potrivit art.
39 din O.U.G. nr. 80/2013 „(1) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare
de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași
instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei
datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare
de timbru. (2) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un
alt complet, fără citarea părților, prin încheiere
definitivă”.
Așadar,
din textul de lege citat mai sus rezultă că încheierile prin care se
soluționează cererile de reexaminare sunt definitive și deci nu
mai sunt supuse căii de atac a recursului.
Legalitatea
căilor de atac presupune faptul că o hotărâre
judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac
prevăzute de lege.
Așa
fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot
folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau
retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această
regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art.
129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care
poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele
prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie
făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.
Față
de dispozițiile legale anterior menționate, precum și
față de împrejurarea că hotărârea atacată este
definitivă, fiind pronunțată în recurs, se constată că
încheierea recurată nu mai este supusă căii de atac recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din data
de 3 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția
a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Fără
cale de atac.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi, 29 iunie 2017.