ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1157/2017

Decizia nr. 1157/2017 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 3 martie 2017, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva taxei judiciare de timbru aferentă cererii sale de strămutare a Dosarului nr. x/300/2016 aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București. În motivare, s-a reținut că petentul nu contestă corectitudinea modului în care au fost stabilite sumele datorate cu acest titlu pentru soluționarea cererii de strămutare, ci se solicită „recalcularea” acestora pentru că are vârsta de 80 de ani și este grav bolnav. Astfel, instanța a constatat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G.

nr. 80/2013. Împotriva acestei încheieri, petentul A. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I-a civilă, la data de 4 mai 2017 . În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost însușit de membrii completului de judecată la data de 25 mai 2017 și s-a dispus comunicarea către părțile în litigiu. Raportul a fost comunicat părților la data de 6 iunie 2017, conform dovezilor aflate la filele 17-21 din dosar. Recurentul petent a depus punct de vedere la raport, în cuprinsul căruia și-a exprimat nemulțumirile cu privire la concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 „(1) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. (2) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă”. Așadar, din textul de lege citat mai sus rezultă că încheierile prin care se soluționează cererile de reexaminare sunt definitive și deci nu mai sunt supuse căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia. Față de dispozițiile legale anterior menționate, precum și față de împrejurarea că hotărârea atacată este definitivă, fiind pronunțată în recurs, se constată că încheierea recurată nu mai este supusă căii de atac recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 3 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 iunie 2017.