ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 178/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 178/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursurilor

de față ;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 20 decembrie 2012

pronunțată în Dosarul nr. 8124/3/2012 (3754/2012) s-a menținut starea de arest

preventiv a inculpaților M.V., S.F., C.I.P., M.M., U.C., D.I., C.A. și D.G..

Pentru a se pronunța

această hotărâre s-au reținut următoarele:

Prin rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. -

Serviciul Teritorial București nr. 2125D/P/2010 din 15 martie 2012, s-a dispus

trimiterea

în judecată în stare de arest preventiv a

inculpaților:

M.V.

zis „S.”,

pentru

săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup

în vederea săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori,

fapte prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen.,

de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr.

678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și de art. 13 alin. (1), (2) și

(3) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2)

C. pen. toate cu aplic. art 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. ; S.F.

zisă „Z.” ,

pentru săvârșirea infracțiunilor de

aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii

infracțiunii de trafic de persoane și trafic de minori, fapte prev. și ped. de

art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. și de trafic de persoane

și trafic de minori, fapte prev. și ped. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a)

rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 13 alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr.

678/2001, toate cu aplic. art 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. ; C.I.P.,

zis ”P.”,

pentru săvârșirea infracțiunilor de

aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii

infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, fapte prev. și ped.

de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., de art. 12 alin. (1)

și (2) lit. a) rap. la art. 2 lit c din Legea nr. 678/2001 și de trafic de

minori, faptă prev. și ped. de art. 13 alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2

lit. c) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu

aplic. art 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.;

M.M., zis „M.”,

pentru

săvârșirea infracțiunilor de

aderare și sprijinire sub orice formă a

unui grup în vederea săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic

de minori, fapte prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C.

pen., de trafic de persoane, faptă prev. și ped. de art. 12 alin. (1) și (2)

lit. a) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001 și de trafic de minori,

faptă prev. și ped. de art. 13 alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2 lit. c) din

Legea nr. 678/2001, toate cu aplic. art 33 lit. a) C. pen.;

C.A.,

zis ”R.”, pentru

săvârșirea infracțiunilor de

aderare și sprijinire sub orice formă a

unui grup în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de minori prev. de art.

8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. și de trafic de minori, faptă

prev. și ped. de art. 13 alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2 lit. c) din Legea

nr. 678/2001, toate cu aplic. art 33 lit. a) C. pen.;

U.C.,

zis „M.”, pentru săvârșirea infracțiunilor de

aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii

infracțiunii de trafic de minori, fapte prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003

rap. la art. 323 C. pen. și de trafic de minori, faptă prev. și ped. de art. 13

alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, toate cu

aplic. art 33 lit. a) C. pen.;

D.I.,

zis „SG”, pentru săvârșirea infracțiunilor de

aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii

infracțiunii de trafic de minori, fapte prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003

rap. la art. 323 C. pen. și de trafic de minori, faptă prev. și ped. de art. 13

alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, toate cu

aplic. art 33 lit. a) C. pen.;

D.G.,

zis „B.”, pentru săvârșirea infracțiunilor de

aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii

infracțiunii de trafic de minori, fapte prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003

rap. la art. 323 C. pen. și de art. 13 alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2

lit. c) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu

aplic. art 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.

Prin actul de sesizare

a instanței s-a reținut, în fapt, că în

dimineața zilei

de

10 august 2010, inculpații M.V.,

zis „S.” și

concubina sa, S.F.,

zisă „Z.”, împreună cu alte

persoane neidentificate, prin folosirea forței,

au răpit-o pe partea vătămată

majoră

N.F.,

din

Mun. București, pe care apoi au

transportat-o în Satul

T,

Comuna T, Jud. Ilfov la reședința inculpaților M.V.,

zis „S.” și

S.F.,

zisă „Z.”

.

În această locuință, partea

vătămată a fost aici cazată, iar prin folosirea unor mijloace de constrângere (amenințări

cu moartea), a fost obligată să practice prostituția în folosul celor doi inculpați,

la intrarea în satul T, comuna T.

În zona respectivă, partea

vătămată N.F. a fost transportată, însoțită și supravegheată în permanență de inculpații

M.V. și S.F., iar sumele obținute de la clienți care variau între 30 și 50 RON au

fost însușite de aceștia.

În seara zilei de 11

august 2010, partea vătămată N.F. a reușit să fugă cu ajutorul unui taximetrist,

mai multe bunuri (printre care și telefonul mobil), documente de identitate și alte

înscrisuri personale de care fusese deposedată anterior rămânând la reședința inculpaților

M.V.

și

S.F.

.

La data de 02

septembrie 2010,

inculpații

M.V.,

zis „S.”,

C.I.P.,

zis ”P.”

și D.G., zis „B.” au răpit-o pe

partea vătămată minoră B.I.C., în vârstă

de 17 ani, în timp ce se afla pe Șoseaua de Centură a Mun. București în dreptul

intrării în Comuna C., după care

au deposedat-o de suma

de 200 RON și telefonul mobil.

În continuare,

partea vătămată

B.I.C.

a fost transportată în Satul T,

Comuna T, Jud. Ilfov,

la reședința inculpatului C.I.P.,

zis ”P.” și a inculpatei

C.G..

În această locație, partea

vătămată a fost lipsită de libertate de inculpatul C.I.P.,

zis ”P.” și inculpata

C.G., încuiată într-o cameră și

determinată, prin amenințări și violențe, să practice prostituția în folosul acestora.

În acest scop, partea

vătămată minoră B.I.C., a fost transportată de inculpatul C.I.P.,

zis ”P.” pe Șoseaua de centură a Mun. București, unde a fost

obligată de acesta să practice prostituția cu mai mulți clienți, fiind în permanență

supravegheată și păzită de inculpat.

Banii obținuți

ca urmare a exploatării prin obligarea la practicarea prostituției erau însușiți

în totalitate de inculpatul

C.I.P.,

zis ”P.”.

După două

zile,

partea

vătămată minoră B.I.C., în vârstă de 17 ani, a reușit să fugă au ajutorul unui client

și a sesizat organele de poliție.

În ziua de

11 noiembrie 2010, inculpații

M.V.,

zis „S.”,

C.I.P.,

zis ”P.” și

M.M.,

zis “M.”

au răpit-o pe partea vătămată majoră N.M., în timp ce aceasta se afla pe varianta

de vest a Șoselei de Centură a Mun. Ploiești, pe care au amenințat-o cu moartea,

lovit-o și electrocutat-o cu un dispozitiv cu electroșocuri, după care au transportat-o

în satul T, c

omuna

T, Jud. Ilfov, la reședința inculpaților M.V.,

zis „S.”

și

S.F.,

zisă „Z.”

.

În această locuință, inculpații

M.V.,

zis „S.”,

C.I.P.,

zis ”P.”,

M.M.,

zis “M.”

și

S.F.,

zisă „Z.”

au

deposedat-o pe partea vătămată

N.M.

de haine și de alte bunuri personale (telefon mobil,

chei de la casă, etc.), au îmbrăcat-o cu alte haine și apoi au încuiat-o într-o

cameră în care se mai afla o altă tânără, minoră, ținută împotriva voinței ei.

După câteva ore, partea

vătămată

N.M. a fost transportată de inculpați la locuința

inculpatului

C.I.P.,

zis ”P.” și a inculpatei

C.G.

unde a fost, de asemenea, încuiată într-o cameră.

În cursul

aceleiași nopți, părții vătămate N.M. i-au fost aduși clienți “la cameră” de către

inculpatul

C.I.P.,

zis ”P.” și inculpata

C.G.

, aceasta fiind obligată să întrețină relații sexuale în schimbul

unor sume de bani.

Inculpatul C.I.P.,

zis ”P.” și învinuita

C.G. au obligat-o pe partea vătămată

N.M. să practice prostituția cu un nr. de aprox. 15 clienți

pe zi, aduși de inculpatul

C.I.P.,

zis ”P.” la

locuința unde partea vătămată era lipsită de libertate, în restul timpului fiind

încuiată într-o cameră.

S-a stabilit,

totodată, că din încasările obținute de inculpatul

C.I.P.,

zis ”P.” ca

urmare a obligării părții vătămate N.M. la practicarea prostituției, inculpatul

M.V.,

zis „S.”

beneficia de un procent de 25%.

La data de 16

noiembrie 2010 partea vătămată

N.M. a fost transportată

de inculpații

C.I.P.,

zis ”P.” și

M.M.,

zis “M.” pe Șoseaua de Centură pentru a practica prostituția

cu șoferii autoturismelor care circulau în această zonă.

De asemenea,

în aceiași zi și în aceiași locație, au fost aduse de către inculpatul

M.V.,

zis „S.”

în scopul practicării prostituției, și partea vătămată

B.A.M. împreună cu alte

două tinere.

În cursul aceleiași zile,

partea vătămată

N.M.

a reușit să fugă cu ajutorul

unui șofer de tir, a sesizat organele de poliție, iar în data de 18 noiembrie 2010,

ca urmare a examinării medico-legale efectuată de Serviciul Medico-Legal Ploiești,

Jud. Prahova, a obținut certificatul medico legal din 18 noiembrie 2010, concluziile

fiind că “ numita N.M. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin

lovire cu corp dur, pot data din 11 noiembrie 2010 și necesită 1-2 (una-două) zile

de îngrijiri medicale de la data producerii lor, dacă nu survin complicații”.

În toamna anului 2010,

inculpații M.V.,

zis „S.”,

C.I.P.,

zis ”P.” și

M.M.,

zis “M.”

au răpit-o pe

partea vătămată minoră B.A.M., în vârstă de 14 ani, în timp

ce se afla în Mun. București,

după care au transportat-o

și cazat-o în satul T, c

omuna T, Jud. Ilfov, la locuința inculpaților M.V.,

zis „S.” și

S.F.,

zisă „Z.”

.

Partea vătămată minoră

B.A.M. a fost împiedicată să părăsească locuința și obligată de inculpații M.V.,

zis „S.” și

S.F.,

zisă „Z.”

prin folosirea de mijloace de constrângere (amenințări și violențe) să practice

prostituția în folosul lor, pe Șoseaua de centură a Mun. București, în zona barierei

T.

În această zonă, partea

vătămată a fost transportată și supravegheată

dintr-o

mașină,

de inculpatul M.V.,

zis „S.”, banii obținuți

din practicarea prostituției fiind în totalitate însușiți de acesta.

Într-una din

zile, profitând de neatenția inculpatului

M.V.,

zis „S.”,

partea vătămată minoră

B.A.M. a reușit să fugă cu ajutorul unui client, care a dus-o pe aceasta în Mun.

București, la o prietenă.

În această locație partea

vătămată a fost găsită de inculpatul M.V.,

zis „S.”. Acesta

împreună cu inculpații C.A., zis ”R.”, U.C., zis „M.”, D.I., zis „SG” și D.G., zis

„B.” au răpit-o din nou și au dus-o cu forța la locuința

inculpatului M.V.,

zis „S.” din satul T, c

omuna T, Jud. Ilfov.

În această locuință, partea

vătămată minoră B.A.M. a fost bătută de inculpatul M.V.,

zis „S.” pentru că a îndrăznit să fugă și în următoarea perioadă a fost

lipsită de libertate și ținută numai în locuință, unde îi erau aduși clienți ocazional,

cu care era obligată de inculpat sau concubina sa să întrețină raporturi sexuale.

Ulterior, partea vătămată

minoră B.A.M.

a fost din nou transportată și obligată

de

inculpatul M.V.,

zis „S.” să practice prostituția

pe șoseaua de centură, iar a doua zi , în data de 15 noiembrie 2010, partea vătămată

a fost depistată de organele de poliție, dusă la sediul poliției și ulterior instituționalizată

într-un centru de plasament pentru minori.

Inculpații

M.V.,

zis „S.”,

C.I.P.,

zis ”P.” și

S.F.,

zisă „Z.”

au făcut presiuni atât la sediul poliției, cât și la sediul centrului de plasament

pentru minori pentru a o „recupera” pe

partea vătămată minoră B.A.M., adresând amenințări

angajaților și directorului centrului pentru protecția minorilor.

Prin sentința penală

nr. 982 din data de 15 noiembrie 2012 pronunțate de Tribunalul București, secția

I penală, în Dosarul nr. 8124/3/2012, a hotărât următoarele:

În baza art. 8 din Legea

nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și 75

alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul M.V. la pedeapsa de 12 ani închisoare.

În baza art. 61 alin.

(1) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat

de 954 zile închisoare din pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin

sentința penală nr. 1879 din 31 iulie 2006 a Judecătoriei Slobozia, definitivă prin

decizia penală nr. 1555 din 10 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția

a II-a penală, pe care îl contopește cu pedeapsa de 12 ani închisoare, și a aplicat

pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare.

În baza art. 12 alin.

(1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și 75 alin. (2) C. pen. a condamnat pe același

inculpat la pedeapsa de 15 ani închisoare, pe care în baza art. 78 alin. (1) C.

pen. a sporit-o cu 1 an, în final 16 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

În baza art. 61 alin.

(1) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat

de 954 zile închisoare din pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin

sentința penală nr. 1879 din 31 iulie 2006 a Judecătoriei Slobozia, definitivă prin

decizia penală nr. 1555 din 10 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția

a II-a penală, pe care l-a contopit cu această pedeapsă, și a aplicat pedeapsa cea

mai grea, de 16 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

În baza art. 13 alin.

(1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic.

art. 37 lit. a) C. pen. și 75 alin. (2) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 20 ani închisoare, pe care a sporit-o în baza art. 78 alin. (1) C.

pen. cu 1 an, în final 21 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

În baza art. 61 alin.

(1) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat

de 954 zile închisoare din pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin

sentința penală nr. 1879 din 31 iulie 2006 a Judecătoriei Slobozia, definitivă prin

decizia penală nr. 1555 din 10 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția

a II-a penală, pe care l-a contopit cu această pedeapsă, și aplică, de 21 ani închisoare

și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe

perioada de 10 ani.

A constatat că faptele

sunt concurente cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală

nr. 293 din 31 martie 2011 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă

prin decizia penală nr. 847 din 21 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția penală.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b), 35 alin. (2) C. pen. a contopit pedepsele aplicate prin prezenta

și pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, aplicată prin sentința

penală nr. 293 din 31 martie 2011 a Tribunalului București, secția a II-a penală,

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin.

(1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și a aplicat pedeapsa cea

mai grea, de 21 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 ani, în final inculpatul

executând pedeapsa de 23 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

A dispus anularea mandatului

de executare emis în baza sentinței nr. 293 din 31 martie 2011 a Tribunalului București,

secția a II-a penală și emiterea unui nou mandat conform prezentei.

A făcut aplicarea

art. 71-64 lit. a), b), d), e) C. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 C.

pen. a dedus prevenția de la 08 decembrie 2010 la zi.

În baza art. 8 din Legea

nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și 75

alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpata S.F. la pedeapsa de 12 ani închisoare.

În baza art. 61 alin.

(1) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat

de 838 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală

nr. 383 din 13 februarie 2002 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă

prin dec. pen. nr. 1796 din 24 septembrie 2004 a Curții de Apel București, pe care

l-a contopit cu prezenta, și a aplicat pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare.

În baza art. 12 alin.

(1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu

aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și 75 alin. (2) C. pen. a condamnat pe aceeași inculpată

la pedeapsa de 15 ani închisoare, pe care în baza art. 78 alin. (1) C. pen. a sporit-o

cu un an, în final aplicând pedeapsa de 16 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

În baza art. 61 alin.

(1) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat

de 838 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală

nr. 383 din 13 februarie 2002 a Judecătoriei sectorului 4 București, definitivă

prin dec.pen. nr. 1796 din 24 septembrie 2004 a Curții de Apel București, pe care

l-a contopit cu prezenta, și a aplicat pedeapsa cea mai grea de 16 ani închisoare.

În baza art. 13 alin.

(1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și 75

alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa de 20 de ani închisoare pe care

în baza art. 78 alin. (1) C. pen. a sporit-o cu 1 an, în final aplicând pedeapsa

de 21 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

În baza art. 61 alin.

(1) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat

de 838 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală

nr. 383 din 13 februarie 2002 a Judecătoriei sectorului 4 București, definitivă

prin dec. pen. nr. 1796 din 24 septembrie 2004 a Curții de Apel București, pe care

l-a contopit cu prezenta, și aplică pedeapsa cea mai grea de 21 ani închisoare.

A constatat că faptele

sunt concurente cu cea pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală

nr. 293 din 31 martie 2011 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă

prin decizia penală nr. 847 din 21 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția penală.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b), 35 alin. (2) C. pen. a contopit pedepsele aplicate prin prezenta

cu pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, aplicată pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,

și a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 21 ani închisoare, pe care a sporit-o

cu 2 ani, în final inculpata executând pedeapsa de 23 ani închisoare și interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

A dispus anularea mandatului

de executare emis în baza sentinței nr. 293 din 31 martie 2011 a Tribunalului București,

secția a II-a penală și emiterea unui nou mandat conform prezentei.

A făcut aplicarea

art. 71-64 lit. a), b), d), e) C. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 88 C.

pen. a dedus prevenția de la 08 decembrie 2010 la zi.

În baza art. 8 din Legea

nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat

pe inculpatul C.I.P. la pedeapsa de 12 ani închisoare.

În baza art. 12 alin.

(1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat

pe același inculpat la pedeapsa de 13 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

În baza art. 13 alin.

(1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și 37

lit. b) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 18 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

A constatat că faptele

sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală

nr. 184 din 06 aprilie 2011 a Judecătoriei Buftea, definitivă prin decizia penală

nr. 1239 din 14 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală.

A descontopit pedeapsa

rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 184 din 06

aprilie 2011 a Judecătoriei Buftea în pedepsele concurente, de câte 1 an închisoare

pentru trei infracțiuni de tăinuire, prev. de art. 221 C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b), 35 alin. (2) C. pen. a contopit pedepsele aplicate prin prezenta

cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 184 din 06 aprilie 2011 a Judecătoriei

Buftea și a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 18 ani închisoare, pe care a sporit-o

cu 1 an, în final inculpatul executând pedeapsa de 19 ani închisoare, și interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

A dispus anularea mandatului

de executare emis în baza sentinței nr. 184 din 06 aprilie 2011 a Judecătoriei Buftea

și emiterea unui nou mandat conform prezentei.

A făcut aplicarea

art. 71-64 lit. a), b), d), e) C. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 C.

pen., 36 alin. (3) C. pen. a dedus prevenția de 24 de ore din 19 aprilie 2010 și

de la 10 august 2011 la zi.

În baza art. 8 din Legea

nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. a condamnat pe inculpatul M.M. la pedeapsa

de 11 ani închisoare.

În baza art. 83 C.

pen. a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267 din 28 mai 2008 a Judecătoriei

Buftea, definitivă prin neapelare la 25 iunie 2008, pe care a adăugat-o la prezenta,

în final 11 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 12 alin.

(1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa

de 11 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

În baza art. 83 C.

pen. a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267 din 28 mai 2008 a Judecătoriei

Buftea, definitivă prin neapelare la 25 iunie 2008, pe care a adăugat-o la prezenta,

în final 11 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 13 alin.

(1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 15 ani

închisoare.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

În baza art. 83 C.

pen. a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267 din 28 mai 2008 a Judecătoriei

Buftea, definitivă prin neapelare la 25 iunie 2008, pe care a adăugat-o la prezenta,

în final 15 ani și 6 luni închisoare.

A constatat că faptele

sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele

penale nr. 117 din 04 martie 2011 a Judecătoriei Buftea și nr. 885 din 06

februarie 2012 a Judecătoriei sectorului 1 București.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b), 35 alin. (2) C. pen. a contopit pedepsele aplicate prin prezenta,

pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 208 alin. (1)-209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (2) lit.

b) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. prin sentința penală nr. 885 din

23 septembrie 2011 a Judecătoriei sectorului 1 București, definitivă prin decizia

penală nr. 264 din 6 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală,

și pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală

nr. 117 din 04 martie 2011 a Judecătoriei Buftea definitivă prin decizia penală

nr. 1796 din 20 septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală,

și a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 15 ani și 6 luni închisoare, pe care a sporit-o

cu 1 an, în final inculpatul executând pedeapsa rezultantă de 16 ani și 6 luni închisoare

și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe

perioada de 10 ani.

A dispus anularea mandatelor

de executare emise în baza sentințelor penale nr. 117 din 04 martie 2011 a Judecătoriei

Buftea și nr. 885 din 06 februarie 2012 a Judecătoriei sectorului 1 București și

emiterea unui nou mandat conform prezentei.

A făcut aplicarea

art. 71-64 lit. a), b), d), e) C. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 C.

pen. și 36 alin. (3) C. pen. a dedus prevenția de 24 de ore din data de 25

ianuarie 2011, și de la 31 martie 2011 la zi.

În baza art. 8 din Legea

nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. a condamnat pe inculpatul C.A. la pedeapsa

de 11 ani închisoare.

În baza art. 13 alin.

(1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa

de 15 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b), 35 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea

de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b),

d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

A făcut aplic. art. 71-64

lit. a), b), d), e) C. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 C.

pen. a dedus prevenția de la 20 decembrie 2011 la zi.

În baza art. 8 din Legea

nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. a condamnat pe inculpatul U.C. la pedeapsa

de 11 ani închisoare.

În baza art. 13 alin.

(1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa

de 15 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b) , 35 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea

de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b),

d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

A făcut aplic. art. 71-64

lit. a), b), d), e) C. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 C.

pen. a dedus prevenția de la 20 decembrie 2011 la zi.

În baza art. 8 din Legea

nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat

pe inculpatul D.I. la pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art. 61 alin.

(1) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de pedeapsă

rămas de executat de 896 zile închisoare din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată

prin sentința penală nr. 750 din 23 iunie 2006 a Tribunalului București, secția

a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 2522 din 10 mai 2007 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, pe care l-a contopit cu prezenta, și

a aplicat pedeapsa mai grea, de 11 ani închisoare.

În baza art. 13 alin.

(1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat

pe același inculpat la pedeapsa de 15 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

În baza art. 61 alin.

(1) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de pedeapsă

rămas de executat de 896 zile închisoare din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată

prin sentința penală nr. 750 din 23 iunie 2006 a Tribunalului București, secția

a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 2522 din 10 mai 2007 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, pe care l-a contopit cu prezenta, și

a aplicat pedeapsa mai grea, de 15 ani închisoare.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b) și 35 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea,

de 15 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni, în final inculpatul executând

15 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a), b), d), e) C. pen. pe o perioadă de 10 ani.

A făcut aplic. art. 71-64

lit. a), b), d), e) C. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 C.

pen. a dedus prevenția de la 20 decembrie 2011 la zi.

Curtea de Apel București,

secția a II-a penală, a fost sesizată cu apelurile inculpaților M.V., S.F., C.I.P.,

M.M., U.C., D.I., C.A., D.G. și C.G. declarate împotriva acestei sentințe penale.

Analizând temeiurile care

au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive prima instanță a

apreciat că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate

a inculpaților fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit.

f) C. proc. pen..

Împotriva hotărârii pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, au declarat recursuri inculpații

C.I.P., M.M., U.C., D.I. și C.A..

Recursurile sunt nefondate.

Procedând la verificarea

legalității arestării preventive în mod corect Curtea de Apel București a apreciat

ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpaților C.I.P., M.M.,

U.C., D.I.

și

C.A. reținând de asemenea că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea

măsurii arestării preventive.

La dosar există indicii

și probe că inculpații au comis faptele reținute în sarcina acestora fiind în acest

mod incidente dispozițiile art. 143 C. proc. pen..

Și condițiile prevăzute

de art. 148 lit. f) C. proc. pen. sunt întrunite în cauză cumulativ atât în ceea

ce privește pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile deduse judecății, mai

mari de 4 ani închisoare, sub aspectul probelor că lăsarea în libertate a inculpaților

prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică

rezultă din modul de operare și din perseverența infracțională pe care au manifestat-o

inculpații recidiviști.

În ceea ce privește cererile

de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate,

Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 139

alin. (1) C. proc. pen., față de considerentele expuse mai sus și de circumstanțele

cauzei în acest stadiu procesual.

Faptul că a fost pronunțată

o hotărâre de condamnare în cauză, chiar nedefinitivă, nu alterează prezumția de

nevinovăție a inculpatului, limitarea libertății persoanei încadrându-se în dispozițiile

legii fiind totodată și în concordanță cu prevederile art. 5 parag. 1 lit. a) din

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale (C.E.D.O).

Întrucât temeiurile de

fapt și de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au

schimbat, această măsură este necesar a fi menținută în continuare față de inculpați

pentru buna desfășurare a procesului penal și aflarea adevărului în cauză.

Având în vedere considerentele

arătate, apreciind că soluția de menținere a arestării preventive față de inculpați

dispusă de Curtea de Apel București, secția a II-a penală este legală și temeinică,

Înalta Curte în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge

ca nefondate recursurile declarate de inculpați.

Văzând și dispozițiile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de inculpații C.I.P., M.M., U.C., D.I. și C.A. împotriva încheierii

din 20 decembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată

în Dosarul nr. 8124/3/2012(3754/2012).

Obligă recurenții inculpați

la plata sumelor de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care sumele de câte 100 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din

oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 18 ianuarie

2013.