ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 178/2013

Asupra recursurilor de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 20 decembrie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 8124/3/2012 (3754/2012) s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților M.V., S.F., C.I.P., M.M., U.C., D.I., C.A. și D.G.. Pentru a se pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București nr. 2125D/P/2010 din 15 martie 2012, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților: M.V. zis „S.”, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, fapte prev. și ped.

de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și de art. 13 alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. toate cu aplic. art 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. ; S.F. zisă „Z.” , pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane și trafic de minori, fapte prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. și de trafic de persoane și trafic de minori, fapte prev. și ped. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) rap.

la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, toate cu aplic. art 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. ; C.I.P., zis ”P.”, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, fapte prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) rap. la art. 2 lit c din Legea nr. 678/2001 și de trafic de minori, faptă prev. și ped. de art. 13 alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic.

art 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.; M.M., zis „M.”, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, fapte prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., de trafic de persoane, faptă prev. și ped. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001 și de trafic de minori, faptă prev. și ped. de art. 13 alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, toate cu aplic. art 33 lit. a) C. pen.; C.A., zis ”R.”, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap.

la art. 323 C. pen. și de trafic de minori, faptă prev. și ped. de art. 13 alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, toate cu aplic. art 33 lit. a) C. pen.; U.C., zis „M.”, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de minori, fapte prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. și de trafic de minori, faptă prev. și ped. de art. 13 alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, toate cu aplic. art 33 lit. a) C. pen.; D.I., zis „SG”, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de minori, fapte prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap.

la art. 323 C. pen. și de trafic de minori, faptă prev. și ped. de art. 13 alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, toate cu aplic. art 33 lit. a) C. pen.; D.G., zis „B.”, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de minori, fapte prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. și de art. 13 alin. (1), (2) și (3) rap. la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în fapt, că în dimineața zilei de 10 august 2010, inculpații M.V., zis „S.” și concubina sa, S.F., zisă „Z.”, împreună cu alte persoane neidentificate, prin folosirea forței, au răpit-o pe partea vătămată majoră N.F., din Mun.

București, pe care apoi au transportat-o în Satul T, Comuna T, Jud. Ilfov la reședința inculpaților M.V., zis „S.” și S.F., zisă „Z.” . În această locuință, partea vătămată a fost aici cazată, iar prin folosirea unor mijloace de constrângere (amenințări cu moartea), a fost obligată să practice prostituția în folosul celor doi inculpați, la intrarea în satul T, comuna T. În zona respectivă, partea vătămată N.F. a fost transportată, însoțită și supravegheată în permanență de inculpații M.V. și S.F., iar sumele obținute de la clienți care variau între 30 și 50 RON au fost însușite de aceștia. În seara zilei de 11 august 2010, partea vătămată N.F. a reușit să fugă cu ajutorul unui taximetrist, mai multe bunuri (printre care și telefonul mobil), documente de identitate și alte înscrisuri personale de care fusese deposedată anterior rămânând la reședința inculpaților M.V.

și S.F. . La data de 02 septembrie 2010, inculpații M.V., zis „S.”, C.I.P., zis ”P.” și D.G., zis „B.” au răpit-o pe partea vătămată minoră B.I.C., în vârstă de 17 ani, în timp ce se afla pe Șoseaua de Centură a Mun. București în dreptul intrării în Comuna C., după care au deposedat-o de suma de 200 RON și telefonul mobil. În continuare, partea vătămată B.I.C. a fost transportată în Satul T, Comuna T, Jud. Ilfov, la reședința inculpatului C.I.P., zis ”P.” și a inculpatei C.G.. În această locație, partea vătămată a fost lipsită de libertate de inculpatul C.I.P., zis ”P.” și inculpata C.G., încuiată într-o cameră și determinată, prin amenințări și violențe, să practice prostituția în folosul acestora.

În acest scop, partea vătămată minoră B.I.C., a fost transportată de inculpatul C.I.P., zis ”P.” pe Șoseaua de centură a Mun. București, unde a fost obligată de acesta să practice prostituția cu mai mulți clienți, fiind în permanență supravegheată și păzită de inculpat. Banii obținuți ca urmare a exploatării prin obligarea la practicarea prostituției erau însușiți în totalitate de inculpatul C.I.P., zis ”P.”. După două zile, partea vătămată minoră B.I.C., în vârstă de 17 ani, a reușit să fugă au ajutorul unui client și a sesizat organele de poliție. În ziua de 11 noiembrie 2010, inculpații M.V., zis „S.”, C.I.P., zis ”P.” și M.M., zis “M.” au răpit-o pe partea vătămată majoră N.M., în timp ce aceasta se afla pe varianta de vest a Șoselei de Centură a Mun.

Ploiești, pe care au amenințat-o cu moartea, lovit-o și electrocutat-o cu un dispozitiv cu electroșocuri, după care au transportat-o în satul T, c omuna T, Jud. Ilfov, la reședința inculpaților M.V., zis „S.” și S.F., zisă „Z.” . În această locuință, inculpații M.V., zis „S.”, C.I.P., zis ”P.”, M.M., zis “M.” și S.F., zisă „Z.” au deposedat-o pe partea vătămată N.M. de haine și de alte bunuri personale (telefon mobil, chei de la casă, etc.), au îmbrăcat-o cu alte haine și apoi au încuiat-o într-o cameră în care se mai afla o altă tânără, minoră, ținută împotriva voinței ei. După câteva ore, partea vătămată N.M. a fost transportată de inculpați la locuința inculpatului C.I.P., zis ”P.” și a inculpatei C.G.

unde a fost, de asemenea, încuiată într-o cameră. În cursul aceleiași nopți, părții vătămate N.M. i-au fost aduși clienți “la cameră” de către inculpatul C.I.P., zis ”P.” și inculpata C.G. , aceasta fiind obligată să întrețină relații sexuale în schimbul unor sume de bani. Inculpatul C.I.P., zis ”P.” și învinuita C.G. au obligat-o pe partea vătămată N.M. să practice prostituția cu un nr. de aprox. 15 clienți pe zi, aduși de inculpatul C.I.P., zis ”P.” la locuința unde partea vătămată era lipsită de libertate, în restul timpului fiind încuiată într-o cameră. S-a stabilit, totodată, că din încasările obținute de inculpatul C.I.P., zis ”P.” ca urmare a obligării părții vătămate N.M. la practicarea prostituției, inculpatul M.V., zis „S.” beneficia de un procent de 25%.

La data de 16 noiembrie 2010 partea vătămată N.M. a fost transportată de inculpații C.I.P., zis ”P.” și M.M., zis “M.” pe Șoseaua de Centură pentru a practica prostituția cu șoferii autoturismelor care circulau în această zonă. De asemenea, în aceiași zi și în aceiași locație, au fost aduse de către inculpatul M.V., zis „S.” în scopul practicării prostituției, și partea vătămată B.A.M. împreună cu alte două tinere. În cursul aceleiași zile, partea vătămată N.M. a reușit să fugă cu ajutorul unui șofer de tir, a sesizat organele de poliție, iar în data de 18 noiembrie 2010, ca urmare a examinării medico-legale efectuată de Serviciul Medico-Legal Ploiești, Jud. Prahova, a obținut certificatul medico legal din 18 noiembrie 2010, concluziile fiind că “ numita N.M.

prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, pot data din 11 noiembrie 2010 și necesită 1-2 (una-două) zile de îngrijiri medicale de la data producerii lor, dacă nu survin complicații”. În toamna anului 2010, inculpații M.V., zis „S.”, C.I.P., zis ”P.” și M.M., zis “M.” au răpit-o pe partea vătămată minoră B.A.M., în vârstă de 14 ani, în timp ce se afla în Mun. București, după care au transportat-o și cazat-o în satul T, c omuna T, Jud. Ilfov, la locuința inculpaților M.V., zis „S.” și S.F., zisă „Z.” . Partea vătămată minoră B.A.M. a fost împiedicată să părăsească locuința și obligată de inculpații M.V., zis „S.” și S.F., zisă „Z.” prin folosirea de mijloace de constrângere (amenințări și violențe) să practice prostituția în folosul lor, pe Șoseaua de centură a Mun.

București, în zona barierei T. În această zonă, partea vătămată a fost transportată și supravegheată dintr-o mașină, de inculpatul M.V., zis „S.”, banii obținuți din practicarea prostituției fiind în totalitate însușiți de acesta. Într-una din zile, profitând de neatenția inculpatului M.V., zis „S.”, partea vătămată minoră B.A.M. a reușit să fugă cu ajutorul unui client, care a dus-o pe aceasta în Mun. București, la o prietenă. În această locație partea vătămată a fost găsită de inculpatul M.V., zis „S.”. Acesta împreună cu inculpații C.A., zis ”R.”, U.C., zis „M.”, D.I., zis „SG” și D.G., zis „B.” au răpit-o din nou și au dus-o cu forța la locuința inculpatului M.V., zis „S.” din satul T, c omuna T, Jud. Ilfov.

În această locuință, partea vătămată minoră B.A.M. a fost bătută de inculpatul M.V., zis „S.” pentru că a îndrăznit să fugă și în următoarea perioadă a fost lipsită de libertate și ținută numai în locuință, unde îi erau aduși clienți ocazional, cu care era obligată de inculpat sau concubina sa să întrețină raporturi sexuale. Ulterior, partea vătămată minoră B.A.M. a fost din nou transportată și obligată de inculpatul M.V., zis „S.” să practice prostituția pe șoseaua de centură, iar a doua zi , în data de 15 noiembrie 2010, partea vătămată a fost depistată de organele de poliție, dusă la sediul poliției și ulterior instituționalizată într-un centru de plasament pentru minori.

Inculpații M.V., zis „S.”, C.I.P., zis ”P.” și S.F., zisă „Z.” au făcut presiuni atât la sediul poliției, cât și la sediul centrului de plasament pentru minori pentru a o „recupera” pe partea vătămată minoră B.A.M., adresând amenințări angajaților și directorului centrului pentru protecția minorilor. Prin sentința penală nr. 982 din data de 15 noiembrie 2012 pronunțate de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 8124/3/2012, a hotărât următoarele: În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și 75 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul M.V. la pedeapsa de 12 ani închisoare. În baza art. 61 alin. (1) C. pen.

a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 954 zile închisoare din pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1879 din 31 iulie 2006 a Judecătoriei Slobozia, definitivă prin decizia penală nr. 1555 din 10 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pe care îl contopește cu pedeapsa de 12 ani închisoare, și a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare. În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și 75 alin. (2) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 15 ani închisoare, pe care în baza art. 78 alin. (1) C. pen.

a sporit-o cu 1 an, în final 16 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. În baza art. 61 alin. (1) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 954 zile închisoare din pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1879 din 31 iulie 2006 a Judecătoriei Slobozia, definitivă prin decizia penală nr. 1555 din 10 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pe care l-a contopit cu această pedeapsă, și a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 16 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen.

pe perioada de 10 ani. În baza art. 13 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și 75 alin. (2) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 20 ani închisoare, pe care a sporit-o în baza art. 78 alin. (1) C. pen. cu 1 an, în final 21 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. În baza art. 61 alin. (1) C. pen.

a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 954 zile închisoare din pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1879 din 31 iulie 2006 a Judecătoriei Slobozia, definitivă prin decizia penală nr. 1555 din 10 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pe care l-a contopit cu această pedeapsă, și aplică, de 21 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. A constatat că faptele sunt concurente cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 293 din 31 martie 2011 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 847 din 21 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (2) C. pen. a contopit pedepsele aplicate prin prezenta și pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, aplicată prin sentința penală nr. 293 din 31 martie 2011 a Tribunalului București, secția a II-a penală, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 21 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 ani, în final inculpatul executând pedeapsa de 23 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen.

pe perioada de 10 ani. A dispus anularea mandatului de executare emis în baza sentinței nr. 293 din 31 martie 2011 a Tribunalului București, secția a II-a penală și emiterea unui nou mandat conform prezentei. A făcut aplicarea art. 71-64 lit. a), b), d), e) C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 08 decembrie 2010 la zi. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și 75 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpata S.F. la pedeapsa de 12 ani închisoare. În baza art. 61 alin. (1) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 838 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 383 din 13 februarie 2002 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin dec. pen.

nr. 1796 din 24 septembrie 2004 a Curții de Apel București, pe care l-a contopit cu prezenta, și a aplicat pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare. În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și 75 alin. (2) C. pen. a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 15 ani închisoare, pe care în baza art. 78 alin. (1) C. pen. a sporit-o cu un an, în final aplicând pedeapsa de 16 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. În baza art. 61 alin. (1) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 838 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 383 din 13 februarie 2002 a Judecătoriei sectorului 4 București, definitivă prin dec.pen.

nr. 1796 din 24 septembrie 2004 a Curții de Apel București, pe care l-a contopit cu prezenta, și a aplicat pedeapsa cea mai grea de 16 ani închisoare. În baza art. 13 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și 75 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa de 20 de ani închisoare pe care în baza art. 78 alin. (1) C. pen. a sporit-o cu 1 an, în final aplicând pedeapsa de 21 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. În baza art. 61 alin. (1) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 838 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 383 din 13 februarie 2002 a Judecătoriei sectorului 4 București, definitivă prin dec. pen.

nr. 1796 din 24 septembrie 2004 a Curții de Apel București, pe care l-a contopit cu prezenta, și aplică pedeapsa cea mai grea de 21 ani închisoare. A constatat că faptele sunt concurente cu cea pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 293 din 31 martie 2011 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 847 din 21 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (2) C. pen. a contopit pedepsele aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

pe o perioadă de 3 ani, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, și a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 21 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 ani, în final inculpata executând pedeapsa de 23 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. A dispus anularea mandatului de executare emis în baza sentinței nr. 293 din 31 martie 2011 a Tribunalului București, secția a II-a penală și emiterea unui nou mandat conform prezentei. A făcut aplicarea art. 71-64 lit. a), b), d), e) C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 08 decembrie 2010 la zi. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpatul C.I.P. la pedeapsa de 12 ani închisoare. În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 13 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. În baza art. 13 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 18 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. A constatat că faptele sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 184 din 06 aprilie 2011 a Judecătoriei Buftea, definitivă prin decizia penală nr. 1239 din 14 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală. A descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 184 din 06 aprilie 2011 a Judecătoriei Buftea în pedepsele concurente, de câte 1 an închisoare pentru trei infracțiuni de tăinuire, prev. de art. 221 C. pen. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (2) C. pen.

a contopit pedepsele aplicate prin prezenta cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 184 din 06 aprilie 2011 a Judecătoriei Buftea și a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 18 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an, în final inculpatul executând pedeapsa de 19 ani închisoare, și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. A dispus anularea mandatului de executare emis în baza sentinței nr. 184 din 06 aprilie 2011 a Judecătoriei Buftea și emiterea unui nou mandat conform prezentei. A făcut aplicarea art. 71-64 lit. a), b), d), e) C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 88 C. pen., 36 alin. (3) C. pen.

a dedus prevenția de 24 de ore din 19 aprilie 2010 și de la 10 august 2011 la zi. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. a condamnat pe inculpatul M.M. la pedeapsa de 11 ani închisoare. În baza art. 83 C. pen. a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267 din 28 mai 2008 a Judecătoriei Buftea, definitivă prin neapelare la 25 iunie 2008, pe care a adăugat-o la prezenta, în final 11 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 11 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen.

pe perioada de 10 ani. În baza art. 83 C. pen. a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267 din 28 mai 2008 a Judecătoriei Buftea, definitivă prin neapelare la 25 iunie 2008, pe care a adăugat-o la prezenta, în final 11 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 13 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 15 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. În baza art. 83 C. pen. a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267 din 28 mai 2008 a Judecătoriei Buftea, definitivă prin neapelare la 25 iunie 2008, pe care a adăugat-o la prezenta, în final 15 ani și 6 luni închisoare.

A constatat că faptele sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 117 din 04 martie 2011 a Judecătoriei Buftea și nr. 885 din 06 februarie 2012 a Judecătoriei sectorului 1 București. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (2) C. pen. a contopit pedepsele aplicate prin prezenta, pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. (1)-209 alin. (1) lit. a), e), g), i) și alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

prin sentința penală nr. 885 din 23 septembrie 2011 a Judecătoriei sectorului 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 264 din 6 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, și pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 117 din 04 martie 2011 a Judecătoriei Buftea definitivă prin decizia penală nr. 1796 din 20 septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, și a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 15 ani și 6 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an, în final inculpatul executând pedeapsa rezultantă de 16 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani.

A dispus anularea mandatelor de executare emise în baza sentințelor penale nr. 117 din 04 martie 2011 a Judecătoriei Buftea și nr. 885 din 06 februarie 2012 a Judecătoriei sectorului 1 București și emiterea unui nou mandat conform prezentei. A făcut aplicarea art. 71-64 lit. a), b), d), e) C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 88 C. pen. și 36 alin. (3) C. pen. a dedus prevenția de 24 de ore din data de 25 ianuarie 2011, și de la 31 martie 2011 la zi. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. a condamnat pe inculpatul C.A. la pedeapsa de 11 ani închisoare. În baza art. 13 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 15 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. A făcut aplic. art. 71-64 lit. a), b), d), e) C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 20 decembrie 2011 la zi. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. a condamnat pe inculpatul U.C.

la pedeapsa de 11 ani închisoare. În baza art. 13 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 15 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) , 35 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. A făcut aplic. art. 71-64 lit. a), b), d), e) C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 20 decembrie 2011 la zi. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul D.I. la pedeapsa de 11 ani închisoare. În baza art. 61 alin. (1) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de pedeapsă rămas de executat de 896 zile închisoare din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 750 din 23 iunie 2006 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 2522 din 10 mai 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pe care l-a contopit cu prezenta, și a aplicat pedeapsa mai grea, de 11 ani închisoare.

În baza art. 13 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 15 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe perioada de 10 ani. În baza art. 61 alin. (1) C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de pedeapsă rămas de executat de 896 zile închisoare din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 750 din 23 iunie 2006 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 2522 din 10 mai 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pe care l-a contopit cu prezenta, și a aplicat pedeapsa mai grea, de 15 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 15 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni, în final inculpatul executând 15 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pe o perioadă de 10 ani. A făcut aplic. art. 71-64 lit. a), b), d), e) C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 20 decembrie 2011 la zi. Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a fost sesizată cu apelurile inculpaților M.V., S.F., C.I.P., M.M., U.C., D.I., C.A., D.G. și C.G. declarate împotriva acestei sentințe penale.

Analizând temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive prima instanță a apreciat că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen.. Împotriva hotărârii pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, au declarat recursuri inculpații C.I.P., M.M., U.C., D.I. și C.A.. Recursurile sunt nefondate. Procedând la verificarea legalității arestării preventive în mod corect Curtea de Apel București a apreciat ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpaților C.I.P., M.M., U.C., D.I. și C.A. reținând de asemenea că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.

La dosar există indicii și probe că inculpații au comis faptele reținute în sarcina acestora fiind în acest mod incidente dispozițiile art. 143 C. proc. pen.. Și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen. sunt întrunite în cauză cumulativ atât în ceea ce privește pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile deduse judecății, mai mari de 4 ani închisoare, sub aspectul probelor că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare și din perseverența infracțională pe care au manifestat-o inculpații recidiviști. În ceea ce privește cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate, Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 139 alin. (1) C. proc.

pen., față de considerentele expuse mai sus și de circumstanțele cauzei în acest stadiu procesual. Faptul că a fost pronunțată o hotărâre de condamnare în cauză, chiar nedefinitivă, nu alterează prezumția de nevinovăție a inculpatului, limitarea libertății persoanei încadrându-se în dispozițiile legii fiind totodată și în concordanță cu prevederile art. 5 parag. 1 lit. a) din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale (C.E.D.O). Întrucât temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, această măsură este necesar a fi menținută în continuare față de inculpați pentru buna desfășurare a procesului penal și aflarea adevărului în cauză.

Având în vedere considerentele arătate, apreciind că soluția de menținere a arestării preventive față de inculpați dispusă de Curtea de Apel București, secția a II-a penală este legală și temeinică, Înalta Curte în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.I.P., M.M., U.C., D.I. și C.A. împotriva încheierii din 20 decembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 8124/3/2012(3754/2012). Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 18 ianuarie 2013.