Decizia nr. 1693/2012 — ÎCCJ, Secția penală — recurs

Ș.C.G., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. în art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata de 3 ani; - trafic de persoane prev. în art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata de 3 ani; - trafic de minori prev. în art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și a disp. art. 13 C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata de 3 ani. În baza disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele cu închisoarea stabilite pentru infracțiunile concurente, inculpatul Ș.C.G. urmând să execute pedeapsa rezultantă, de 5 (cinci) ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 (șase) luni închisoare, deci pedeapsa totală de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare. Pe durata și în condițiile prevăzute în art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului Ș.C.G. drepturile prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a II-a, lit. b) și lit. e) C. pen. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului Ș.C.G., alături de pedeapsa principală de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen. pentru o perioadă de 3 ani, calculată conform disp. art. 66 C. pen. În temeiul disp. art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului Ș.C.G. prin prezenta sentință penală, perioada reținerii și a arestului preventiv, începând din data de 19 aprilie 2007 și până la 21 noiembrie 2007. În baza art. 357 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., cu referire la art. 145 1 C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, fără încuviințarea instanței, dispusă prin încheierea de ședință din 20 noiembrie 2007 a Tribunalului lași și s-a menținut atenționarea inculpatului Ș.C.G. asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 145 1 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 145 alin. (3) C. proc. pen. În baza disp. art. 19 din Legea nr. 678/2001, cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul Ș.C.G. a următoarelor sume de bani și bunuri dobândite în urma comiterii infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) și art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 13 C. pen. în ceea ce privește infracțiunea de trafic de minori: - suma de 344 RON ridicată la data de 19 aprilie 2007 de la inculpatul Ș.C.G. și depusă la Trezoreria Municipiului lași în baza chitanței din 26 aprilie 2007; - contravaloarea în lei la data plății a sumei de 123.000 euro, din care suma de 2.500 euro a fost ridicată la data de 19 aprilie 2007 de la inculpatul Ș.C.G. și depusă la B.C.R. - Sucursala l., în baza ordinului de încasare din 26 aprilie 2007; - autoturismul marca A., culoare gri, anul de fabricație 2001. S-a menținut măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin Ordonanța procurorului din 20 aprilie 2007 asupra sumelor de 2.500 euro și 344 RON, și asupra următoarelor bunuri: obiectele din metal de culoare galbenă și albă, stabilite de instituțiile abilitate ca fiind din aur, identificate și descrise în procesul verbal întocmit de organele de poliție la data de 27 aprilie 2007; autoturismul marca A., culoare gri, anul de fabricație 2001. S-a ridicat măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin Ordonanța procurorului din 20 aprilie 2007 asupra imobilului înscris în Cartea funciară nr. AA a comunei M., județ lași, identificat cu numărul cadastral al Corpului de Proprietari.

Ș.I., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. în art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata de 3 ani; - trafic de persoane prev. în art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata de 3 ani; - trafic de minori prev. în art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și a disp. art. 13 C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata de 3 ani. În baza disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele cu închisoarea stabilite pentru infracțiunile concurente, inculpatul Ș.I. urmând să execute pedeapsa rezultantă, de 5 (cinci) ani închisoare, pe care o sporește cu 6 (șase) luni închisoare, deci pedeapsa totală de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare. Pe durata și în condițiile prevăzute în art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a II-a, lit. b) și lit. e) C. pen. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului Ș.I., alături de pedeapsa principală de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen. pentru o perioadă de 3 ani, calculată conform disp. art. 66 C. pen. În temeiul disp. art. 19 din Legea nr. 678/2001, s-a dispus confiscarea de la inculpatul Ș.I. a sumei 33.000 euro, dobândită în urma comiterii infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) și art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 13 C. pen. în ceea ce privește infracțiunea de trafic de minori. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută măsura arestării preventive dispusă de Tribunalul lași la data de 29 iunie 2007 față de inculpatul Ș.I., în lipsa acestuia, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. EE din 29 iunie 2007.

Ș.V., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. în art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata de 3 ani; - complicitate la infracțiunea de trafic de persoane, prev. în art. 26 C. pen. raportat la art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata de 3 ani; - complicitate la infracțiunea de trafic de minori, prev. în art. 26 C. pen. raportat la art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și a disp. art. 13 C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata de 3 ani. În baza disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele cu închisoarea stabilite pentru infracțiunile concurente, inculpatul Ș.V. urmând să execute pedeapsa rezultantă, de 5 (cinci) ani închisoare, pe care o sporește cu 6 (șase) luni închisoare, deci pedeapsa totală de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare. Pe durata și în condițiile prevăzute în art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a II-a, lit. b) și lit. e) C. pen. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului Ș.V., alături de pedeapsa principală de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen. pentru o perioadă de 3 ani, calculată conform disp. art. 66 C. pen.

T.L., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - complicitate la infracțiunea de trafic de persoane, prev. în art. 26 C. pen. raportat la art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata de 3 ani; - complicitate la infracțiunea de trafic de minori, prev. în art. 26 C. pen. raportat la art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și a disp. art. 13 C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata de 3 ani. În baza disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele cu închisoarea stabilite pentru infracțiunile concurente, inculpata T.L. urmând să execute pedeapsa rezultantă, de 5 (cinci) ani închisoare. Pe durata și în condițiile prevăzute în art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei T.L. drepturile prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a II-a, lit. b) și lit. e) C. pen. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatei T.L., alături de pedeapsa principală de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen. pentru o perioada de 3 ani, calculată conform disp. art. 66 C. pen.

D.R.G., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de persoane, prev. în art. 26 C. pen. raportat la art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 74 lit. a) și c) C. pen. și a disp. art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata de 3 ani. Pe durata și în condițiile prevăzute în art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului D.R.G. drepturile prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 (patru) ani închisoare aplicată inculpatului D.R.G., pe o perioadă de 6 (șase) ani, care, în conformitate cu disp. art. 86 2 C. pen., constituie termen de încercare. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul D.R.G. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte trimestrial la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul lași, ca organ desemnat cu supravegherea acestuia pe perioada termenului de încercare; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. S-a atras atenția inculpatului D.R.G. cu privire la dispozițiile art. 86 4 și 86 5 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. S-a constatat că inculpatul D.R.G. a fost arestat preventiv în perioada 30 octombrie 2007 - 27 noiembrie 2007. IV. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatei T.L. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. în art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului D.R.G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat prev. în art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 și înlătură aplicarea prevederilor art. 33 lit. a) C. pen. în ceea ce-l privește pe acest inculpat. V. S-a luat act de retragerea acțiunii civile formulate în cursul urmăririi penale de către partea vătămată R.G.C. S-a luat act că părțile vătămate I.D.G. și P.A.A., s-au constituit părți civile în procesul penal. Au fost respinse acțiunile civile formulate în cadrul procesului penal de părțile civile C.A.A., A. (fostă B.) M., C.L.A., F.A. și A.E.S. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial lași dat în Dosarul nr. 67D/P/2006, s-a dispus la data de 13 iunie 2007 trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului Ș.C.G. pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., trafic de minori, prev. de art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Prin același rechizitoriu, procurorul a dispus disjungerea cauzei față de inculpații Ș.I., Ș.A.L., Ș.L., B.V.D., D.R.G., Ș.V., precum și față de învinuita C.C.E., pentru continuarea urmăririi penale. Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul Ș.C.G., împreună cu numiții Ș.I., Ș.A.L., Ș.L., B.V.D., D.R.G. și Ș.V., a inițiat și constituit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, grupare în cadrul căreia atribuțiile de racolare, găzduire, obținerea documentelor de identitate în scopul călătoriilor în străinătate, transport, asigurare cazare, supraveghere, încasare a sumelor de bani de la tinerele care practicau prostituția și expedierea acestora în țară, au fost stabilite și îndeplinite coordonat de fiecare dintre membri în raport de conjuncturile concrete, iar această activitate a fost desfășurată în perioada februarie 2004 - aprilie 2006. Prin același act de inculpare s-a mai imputat inculpatului Ș.C.G. că în perioada februarie 2004 - aprilie 2006, prin fraudă, amenințare sau înșelăciune a racolat victimele A.E.S. (februarie 2004), C.A.A. (iulie 2004), B.M. (februarie 2005 - minoră la acea dată), F.A. (martie 2006) P.A.A. (aprilie 2006), pe care, cu excepția celei din urmă ce a reușit să fugă, Ie-a transportat în Italia unde Ie-a determinat să practice prostituția în folosul său, participând și la exploatarea victimelor C.L.A. (minoră racolată în august 2004), I.D.G. (minoră racolată în decembrie 2004), R.G.C. (racolată în martie 2005), fie prin supravegherea acestora sau încasarea sumelor de bani obținute din prostituție, ori alți factori de presiune. Cauza a fost înaintată de procuror pentru competentă soluționare la Tribunalul lași, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 3467./99/2007. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial lași dat în Dosarul nr. 97D/P/2007, s-a dispus la data de 08 mai 2008 trimiterea în judecată a inculpaților: - Ș.I., pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., trafic de minori, prev. de art. 13 alin. (1), (3) și (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - T. (fostă Ș.) L., pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., trafic de minori, prev. de art. 13 alin. (1), (3) și (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - Ș.V., pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., trafic de minori, prev. de art. 13 alin. (1), (3) și (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - D.R.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Prin actul de inculpare s-a reținut în sarcina inculpaților Ș.I., Ș.L., D.R.G. și Ș.V. că, împreună cu inculpatul Ș.C.G., au inițiat și constituit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, grupare în cadrul căreia atribuțiile de racolare, găzduire, obținerea documentelor de identitate în scopul călătoriilor în străinătate, transport, asigurare cazare, supraveghere, încasare a sumelor de bani de la tinerele care practicau prostituția și expedierea acestora în țară, au fost stabilite și îndeplinite coordonat de fiecare dintre membri în raport de conjuncturile concrete, activitate ce a fost desfășurată în perioada februarie 2004 - aprilie 2006. Prin același act de sesizare a instanței, s-au reținut în sarcina inculpaților următoarele: - în perioada februarie 2004 - aprilie 2006, prin fraudă, amenințare sau înșelăciune, inculpatul Ș.I. a racolat victimele R.G.C. (martie 2005), C.L.A. (august 2004), I.D.G. (minoră racolată în decembrie 2004) și A.E.S. (februarie 2004); - în perioada februarie 2004 - aprilie 2006, inculpata T. (fostă Ș.) L. a găzduit victimele C.L.A. (minoră racolată în august 2004), C.A.A. (iulie 2004), I.D.G. (minoră racolată în decembrie 2004), R.G.C. (racolată în martie 2005) și A.E.S., în vederea exploatării sexuale a acestora; - în perioada februarie 2004 - aprilie 2006, inculpatul Ș.V. Ie-a transportat în Italia, în vederea exploatării sexuale, pe victimele C.L.A. (minoră racolată în august 2004) și C.A.A. (iulie 2004), participând și la exploatarea victimelor R.G.C. (racolată în martie 2005) și I.D.G. (minoră racolată în decembrie 2004), prin supravegherea acestora sau încasarea sumelor de bani obținute de acestea; - în anul 2006, inculpatul D.R.G. a racolat împreună cu inculpatul Ș.C.G. victimele F.A. (martie 2006) și P.A.A. (aprilie 2006), în vederea exploatării lor sexuale, iar ulterior a mai transportat în Italia alte două tinere în același scop. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului lași sub nr. 3155/99/2008, iar la data de 09 septembrie 2008, instanța de judecată învestită cu soluționarea cauzei a dispus, în baza dispozițiilor art. 32 C. proc. pen. coroborat cu dispozițiile art. 33 lit. a) și 34 lit. b) și d) C. proc. pen., reunirea Dosarului nr. 3155/99/2008 al Tribunalului lași la dosarul mai întâi înregistrat, respectiv la cel cu nr. 3467./99/2007 al Tribunalului lași, constatându-se că ambele cauze au același obiect, privesc aceleași părți vătămate și fac referire la membrii aceleași grupări infracționale organizate, iar pentru a se stabili, la momentul deliberării, existența infracțiunii prevăzute în art. 7 din Legea nr. 39/2003, trebuie să se aibă în vedere activitatea imputată fiecăruia dintre membrii pretinsei grupări infracționale organizate. I. Examinând cererea formulată de inculpatul Ș.C.G., prin apărător, privind restituirea cauzei la Parchet pentru refacerea urmăririi penale, în temeiul art. 332 alin. (1) C. proc. pen., instanța constată - prin raportare la actele și lucrările dosarului, precum și la prevederile art. 332 C. proc. pen. - următoarele: Potrivit art. 332 alin. (1) C. proc. pen., instanța se desesizează și restituie cauza procurorului pentru refacerea urmăririi penale când se constată, înainte de terminarea cercetării judecătorești, că în cauza supusă judecății s-a efectuat cercetare penală de un alt organ decât cel competent; cauza nu se restituie atunci când constatarea are loc după începerea dezbaterilor sau când instanța, în urma cercetării judecătorești, schimbă încadrarea juridică a faptei într-o altă infracțiune pentru care cercetarea penală ar fi revenit altui organ de cercetare. Inculpatul Ș.C.G. a susținut că în cauză, urmărirea penală a fost realizată nu de procuror, așa cum prevede Legea nr. 678/2001, ci de organele de urmărire penală prin delegare și conform dispozițiilor art. 135 raportat la 132 C. proc. pen., organul de urmărire penală poate delega atribuția efectuării unui act de urmărire penală atunci când el nu are posibilitatea de a efectua actul respectiv. A arătat inculpatul că în volumul I al dosarului de urmărire penală există o rezoluție a procurorului de caz prin care acesta a delegat în masă efectuarea tuturor actelor de urmărire penală către organul de cercetare și prin urmare, nu au fost respectate prevederile legii în ce privește delegarea, nu a fost delegată efectuarea unui singur act de procedură, ci a tuturor actelor, neexistând totodată cauze obiective pentru care procurorul a dispus delegarea. Referitor la aceste susțineri, instanța a constatat că în cauză, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., urmărirea penală se desfășoară în mod obligatoriu de procuror, raportat la infracțiunile cercetate, prevăzute în: art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, art. 13 alin. (1), alin. (3) și alin. (4) din Legea nr. 678/2001 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 217 alin. (4) C. proc. pen., în cazul în care urmărirea penală se desfășoară obligatoriu de către procuror, acesta poate dispune prin ordonanță ca anumite acte de cercetare penală să fie efectuate de către organele poliției judiciare. Rezultă așadar că, deși urmărirea penală se efectuează de procuror, dispoziția dată ofițerilor de poliție de a efectua unele acte de urmărire penală nu este contrară prevederilor legale, iar în speță, în actul de dispoziție al procurorului emis la data de 11 iunie 2006, au fost nominalizate actele ce urmau a fi îndeplinite, precum și lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate lași, cărora Ie-a fost delegată efectuarea lor. Având în vedere că actele de urmărire penală au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor legale, nefiind afectate de vreun viciu care să atragă nulitatea lor absolută, a fost respinsă ca nefondată cererea inculpatului Ș.C.G. de restituire a cauzei la Parchet pentru refacerea urmăririi penale. II. Analizând actele și lucrările dosarului, după parcurgerea stadiilor procesuale ale judecății în fond, instanța a reținut următoarele: În fapt; Partea vătămată A.E.S. a fost racolată, în Municipiul lași, în luna februarie 2004, de inculpatul Ș.C.G. care, cunoscând că ea dorește să lucreze în străinătate, i-a propus să meargă împreună cu el în Italia, urmând ca mama sa, aflată în acea țară, să-i găsească un loc de muncă bine plătit. Partea vătămată a acceptat, și-a ridicat pașaportul pentru eliberarea căruia depusese cerere înainte de a-l cunoaște pe inculpatul Ș.C.G., iar la data de 24 martie 2004 a plecat în Italia împreună cu acesta, cu un microbuz, cheltuielile aferente transportului fiind suportate de către inculpat. Pe tot parcursul călătoriei, cu excepția momentelor de prezentare a documentelor la punctele de frontieră, pașaportul părții vătămate A.E.S. a rămas în posesia inculpatului, care l-a păstrat și după ce au ajuns la destinație. Ajunși în Italia, în localitatea T., inculpatul a dus-o într-un apartament închiriat de la un cetățean italian, unde i-a spus că, în realitate, nu va lucra într-o fabrică, așa cum îi spusese în România, ci va practica prostituția în beneficiul lui. Partea vătămată nu a fost de acord și a cerut inculpatului să-i dea pașaportul, însă acesta a înjurat-o și a lovit-o, spunând că-i datorează bani, iar practicarea prostituției este singurul mod de a-și achita datoria. După două zile, în care a fost închisă în apartamentul închiriat, partea vătămată A.E.S. a fost dusă de către Ș.C.G. pe o stradă în afara localității T., unde i-a spus să solicite clienților suma de 40 de euro pentru un act sexual. Ulterior, în aceeași zi, partea vătămată a fost dusă de inculpatul Ș.C.G. în apartamentul aparținând mamei sale, inculpata Ș.L., situat în localitatea V., pe strada V.A.F., unde a fost cazată aproximativ trei luni, partea vătămată neavând voie să părăsească apartamentul fără acordul inculpatului Ș.C.G., fiind supravegheată - în lipsa acestuia - de către inculpatul Ș.I., care locuia și el în acel imobil, împreună cu concubina sa, H.O., sora acesteia și C.C. În această perioadă, A.E.S. era condusă la stradă (de către inculpatul Ș.C.G. ori de către un cetățean italian, pe nume G.) între orele 09:00 - 20:00, interval de timp în care întreținea relații sexuale cu 15-16 de clienți zilnic, obținând în acest mod circa 800 euro, însă de multe ori, partea vătămată era dusă de inculpat, după ora 20:00, în Torino, unde practica, de asemenea prostituția în beneficiul și sub supravegherea acestuia. Partea vătămată A.E.S. a fost bătută de mai multe ori de către inculpatul Ș.C., care îi reproșa că nu câștigă suficienți bani. În cursul lunii iunie 2004, în timp ce racola clienți, partea vătămată a fost luată de carabinieri și predată unui centru de protecție socială din Torino, iar după o perioadă de timp - în care a fost cazată într-un centru din Roma - a fost returnată în țară, călătorind cu foaie consulară, întrucât pașaportul și cartea de identitate îi fuseseră luate de către inculpatul Ș.C. În perioada cât a practicat prostituția pentru inculpatul Ș.C.G., partea vătămată a obținut suma de 72.000 euro, bani pe care i-a luat în totalitate acesta. Partea vătămată C.A.A. a fost racolată în luna iulie 2004 de către inculpatul Ș.C.G. care i-a propus să meargă în Italia pentru a lucra ca dansatoare într-un bar, unde va câștiga în jur de 500-600 de euro pe seară, dacă se va duce cu clienții „pe cameră", din sumele astfel obținute inculpatul urmând să primească jumătate. Atrasă de posibilitatea obținerii unor venituri considerabile, în contextul în care nu lucra și avea în îngrijire un copil de 7 ani, partea vătămată a acceptat să se deplaseze în Italia, în condițiile descrise de inculpat. Inculpatul Ș.C.G. a facilitat obținerea pașaportului de către partea vătămată, suportând toate taxele aferente, precum și cheltuielile ocazionate de transportul părții vătămate în Italia. La data de 21 iulie 2004, partea vătămată C.A.A. a plecat împreună cu inculpații Ș.C.G. și Ș.V., ieșind din țară, prin punctul de trecere a frontierei Nădlac. Ajunsă în Italia, partea vătămată C.A.A. a fost cazată în apartamentul aparținând inculpatei T. (fostă Ș.) L., iar inculpatul Ș.C.G. i-a spus că barul unde urma să danseze este închis și pentru a plăti contravaloarea transportului, trebuie să practice prostituția. Partea vătămată a refuzat, situație în care inculpatul Ș.C.G. a amenințat-o că o va vinde la albanezi, i-a luat pașaportul și a ținut-o sechestrată timp de o săptămână. În cele din urmă, partea vătămată C.A.A. a acceptat în cele din urmă să se prostitueze, pe o șosea situată între localitățile T. și S., lângă o pădure, unde a întreținut relații sexuale cu diferiți clienți, timp de aproximativ două luni și jumătate. Cât a practicat prostituția, partea vătămată a încasat de la clienți suma de 30 de euro pentru un raport sexual, tarif stabilit de Ș.C.G., iar pe perioada cât s-a prostituat în beneficiul inculpatului, C.A.A. a fost supravegheată atât de acesta, cât și de inculpatul Ș.V., cei doi inculpați - împreună sau separat - ducând-o pe partea vătămată la stradă în jurul orelor 10:00 și întorcându-se după ea pe la orele 19:00, (verificând, totodată, în acest interval de timp, dacă partea vătămată „face" bani), iar la sfârșitul fiecărei zile, toate sumele obținute din activitatea de prostituție erau luate de inculpatul Ș.C.G., care îi spunea că banii ce i se cuveneau părții vătămate, aceasta îi va primi la întoarcerea în țară. Partea vătămată C.A.A. a arătat că a practicat prostituția împreună cu numita C.C.E., minoră (pe care inculpatul a adus-o în acel apartament după două săptămâni de la sosirea lor în Italia) și cu numita F., care avea peste 20 de ani, inculpatul Ș.V. fiind cel care le ducea - singur sau împreună cu Ș.C.G. - dimineața la stradă și seara, înapoi, la apartament. A menționat partea vătămată că după aproximativ 2 luni de la venirea sa în Italia, în apartamentul în care era cazată, a fost adusă - de către inculpatul Ș.I. - și sora sa, partea vătămată C.L.A., care a fost și ea determinată să practice prostituția și cu care ea nu avea voie să vorbească, în caz contrar fiind bătută de inculpatul Ș.C.G., precizând totodată partea vătămată C.A.A. că nu avea voie să dea nici măcar un telefon și nu i se dădea vreun ban de către acesta. Pe perioada cât a practicat prostituția în folosul inculpatului Ș.C.G., partea vătămată C.A.A. a fost abuzată atât fizic, cât și psihic, fiind bătută de acesta când nu câștiga - din perspectiva inculpatului - suficienți bani și totodată, era amenințată de inculpat că-i omoară copilul. În perioada de două luni și jumătate cât s-a prostituat în beneficiul și sub supravegherea inculpatului Ș.C.G., dar și sub supravegherea inculpatului Ș.V., partea vătămată C.A.A. a obținut beneficii de aproximativ 45.000 de euro, din care a primit de la inculpat doar suma de 300 de euro, pentru a reveni în România, la insistențele sale. Partea vătămată minoră C.L.A. a fost racolată în luna august 2004 de către inculpatul Ș.I., cu care i-a făcut cunoștință concubinul surorii sale. Inculpatul Ș.I. a propus părții vătămate să meargă împreună cu el în Italia pentru a lucra ca dansatoare într-un bar, precizând că în acest mod va câștiga 1.500 de euro pe lună. Considerând tentantă această ofertă, partea vătămată minoră a acceptat, iar în cadrul discuțiilor purtate cu inculpatul, i-a spus acestuia că nu posedă pașaport și că este minoră, având 17 ani. În perioada imediat următoare, inculpatul Ș.I. a efectuat toate demersurile pentru eliberarea cărții provizorii de identitate și a pașaportului pe numele C.L.A., suportând toate cheltuielile legate de plata taxelor și însoțind-o pe partea vătămată la instituțiile abilitate, iar după obținerea pașaportului, acest act a rămas asupra inculpatului. În ziua de 03 septembrie 2004, însoțită de inculpatul Ș.I., C.L.A. a plecat în Italia, ieșind din țară, cheltuielile de transport fiind achitate de către inculpat. În localitatea de destinație, S., partea vătămată C.L.A. a fost cazată într-un imobil aparținând mamei inculpatului Ș.I., unde i-a cunoscut pe inculpații Ș.V., Ș.C.G., pe numita C.C.E. și pe o altă fată, din Bacău, pe nume F. În același apartament, partea vătămată C.L.A. a întâlnit-o pe sora sa C.A.A., care i-a spus că a fost forțată de către inculpatul Ș.C.G. să practice prostituția, banii obținuți astfel fiind luați în totalitate de către acesta. Inculpații Ș.I. și Ș.C.G. i-au spus părții vătămate că va trebui, de fapt, să se prostitueze, urmând ca sumele de bani obținute în urma întreținerii de relații sexuale cu clienții să le primească ei. Partea vătămată a refuzat, însă inculpatul Ș.I. a amenințat-o că dacă fuge ori se va duce la poliție, o vor bate și o vor vinde la albanezi, care au un comportament violent și „omoară fetele". În cele din urmă, partea vătămată - care nu avea asupra sa pașaportul (aflat la inculpatul Ș.I.), nu avea nici o sumă de bani pentru a se întoarce în țară, nu avea un alt loc unde să stea și nu cunoștea limba italiană - a fost nevoită să se prostitueze în beneficiul inculpatului Ș.I., sub supravegherea acestuia și a lui Ș.V., pe șoseaua V. ce leagă localitățile S. și T., loc în care era adusă de inculpații Ș.V. și Ș.I., cu un autoturism condus de Ș.V. Timp de aproximativ 2 luni și jumătate, partea vătămată C.L.A. a practicat prostituția împreună cu C.C., C.A.A. și F., suma totală obținută în acest interval de timp fiind de 25.000 de euro, pe care a predat-o integral inculpatului Ș.I., ea neprimind nici un ban. A arătat partea vătămată că atât ea, cât și celelalte fete nu aveau voie să iasă din imobilul unde erau cazate, decât însoțite de inculpații Ș.I., Ș.C.G. ori Ș.V. După circa două luni și jumătate, inculpații Ș.C. și Ș.I., împreună cu numita C.C.E. au plecat în România, context în care partea vătămată a solicitat inculpatului Ș.I. să-i restituie pașaportul, amenințându-l în mod repetat că îi va denunța organelor de poliție, situație în care partea vătămată a reușit să intre în posesia pașaportului și să se întoarcă în țară. În urma practicării prostituției aceasta a obținut suma de 25.000 de euro, care a fost luată de către inculpatul Ș.I. Partea vătămată minoră I.D.G. ( elevă în clasa a X-a la Colegiul Național O.B.), după ce s-a certat cu părinții săi, a luat hotărârea să părăsească domiciliul părinților săi, sens în care, în luna noiembrie 2004 a plecat de acasă, fiind găzduită de o persoană, pe nume A., amic al unei prietene de-a părții vătămate. Prin intermediul lui A., I.D.G. l-a cunoscut la scurt timp pe inculpatul Ș.I., care i-a propus să meargă în Italia să practice prostituția în beneficiul și sub supravegherea sa, sumele de bani astfel obținute urmând a fi împărțite în mod egal. Acesta a menționat că a mai avut fete pe care Ie-a ajutat să câștige bani în acest mod și că părinții lui sunt stabiliți în Italia. Obținând consimțământul părții vătămate, inculpatul Ș.I. a îndeplinit toate formalitățile necesare pentru obținerea pașaportului de către I.D.G. (inițial ajutând-o să obțină duplicatul certificatului său de naștere și achitând toate cheltuielile ocazionate de obținerea actelor părții vătămate), pe care în toată perioada cât au durat aceste demersuri și până la plecarea din țară, a găzduit-o într-un apartamentul situat în lași, cartierul A.B., în care el locuia împreună cu sora sa, A. La data de 26 noiembrie 2004, partea vătămată a ieșit din țară, prin punctul de trecere a frontierei Borș, însoțită de inculpatul Ș.I., cheltuielile de transport fiind suportate de inculpat. În Italia, partea vătămată minoră a fost găzduită în localitatea V., într-un apartament aparținând inculpatei T. (fostă Ș.) L., pe care minora a cunoscut-o ulterior în acel imobil, după care, o perioadă de două luni și jumătate, a practicat prostituția în localitatea T. unde era transportată zilnic, între orele 12:00 și 18:30, de către inculpatul Ș.V. și uneori, de către inculpatul Ș.I., căruia îi preda seara, banii câștigați, tariful - stabilit de Ș.I. - fiind de 25-30 de euro pentru un contact sexual. În perioada cât a practicat prostituția în beneficiul acestuia, partea vătămată minoră I.D.G. a obținut suma de aproximativ 8.000 de euro, din care a primit de la inculpatul Ș.I. suma de 600 de euro. La data de 14 februarie 2005, partea vătămată minoră s-a întors în țară, pentru a face o întrerupere de sarcină și a locuit tot în apartamentul inculpatului Ș.I., împreună cu sora acestuia, A. După aproximativ o lună, I.D.G., împreună cu inculpatul Ș.I. și numita R.G.C. (pe care inculpatul o racolase tot în vederea practicării prostituției și o adusese la locuința sa), au plecat către Italia, părții vătămate I.D.G. nefiindu-i permis însă să părăsească teritoriul României, întrucât era minoră, iar părinții săi făcuseră o plângere la poliție. Partea vătămată minoră B.M. l-a cunoscut pe inculpatul Ș.C.G., în cursul lunii februarie 2005, prin intermediul numitului P.D., pentru care a lucrat, ca damă de consumație, la Clubul M. Întrucât partea vătămată nu a fost de acord să lucreze în continuare la club, a fost dusă de P.D. - care i-a spus că va merge împreună cu el în Franța, pentru a practica prostituția, câștigul urmând a fi împărțit în jumătate - într-un apartament din cartierul P., unde a locuit aproximativ o săptămână, iar ulterior a fost mutată în apartamentul inculpatului Ș.C.G., la solicitarea lui P.D. care, angrenat fiind în activități de trafic de minori, se temea ca minora să nu fie găsită în locuința sa. Partea vătămată B.M. a fost găzduită în apartamentul folosit de inculpatul Ș.C.G., unde locuia și C.C.E. (concubina inculpatului Ș.C.G.), și unde partea vătămată a cunoscut-o și pe Ș.A.L., sora inculpaților Ș.C.G. și Ș.I., care venea des în vizită. Inculpatul Ș.C. i-a propus părții vătămate B.M. să meargă în Italia, pentru a practica prostituția în localitatea T. împreună cu numita C.C., sumele de bani astfel obținute urmând a fi împărțite în mod egal, inculpatul menționând totodată că acolo el are strada lui. În aceste împrejurări, B.M. a fost de acord cu propunerea făcută, iar la data de 12 februarie 2005 a plecat în Italia împreună cu inculpatul Ș.C.G. și C.C.E., prin punctul de trecere a frontierei Borș, iar cheltuielile de transport fiind suportate integral de către inculpatul Ș.C.G. care, de asemenea, a prezentat organelor poliției de frontieră suma de 500 euro pe care partea vătămată ar fi trebuit să o posede pentru a-i fi permisă continuarea călătoriei în țările din spațiul Schengen. După ce au ajuns în Italia, inculpatul i-a luat părții vătămate pașaportul, iar aceasta a fost cazată la un hotel, în localitatea T., împreună cu C.C.E. Inculpatul Ș.C.G. i-a adus la cunoștință părții vătămate că, începând de a doua zi, trebuie să iasă la stradă pentru a practica prostituția, menționând că trebuie să încaseze de la fiecare client suma de 30 de euro pentru un contact sexual (normal sau oral). Aproximativ două luni de zile, partea vătămată B.M. - împreună cu C.C.E., care cunoștea zona - s-a prostituat în beneficiul inculpatului Ș.C.G. pe strada S.B., situată între localitățile S. și V., toți banii obținuți din această activitate fiind predați inculpatului Ș.C. (care nu a locuit împreună cu cele două tinere la hotel, ci la mama sa, în localitatea V., pentru a nu fi depistat de organele de poliție), acesta venind zilnic la hotelul unde erau cazate cele două tinere pentru a colecta sumele încasate, spunându-i părții vătămate că banii ce i se cuvin îi va da la întoarcerea în țară. În această perioadă, partea vătămată B.M. a obținut suma totală de circa 24.000 euro, din care ea a primit în jur de 3.000 de euro, pentru mâncare, cazare și țigări. Partea vătămată B.M. a arătat că îi era frică de inculpatul Ș.C.G., care a amenințat-o în mai multe rânduri cu acte de violență și care, a bătut-o de mai multe ori pe C.C.E., în prezența sa. În perioada cât a practicat prostituția, partea vătămată B.M. a fost în repetate rânduri depistată de carabinieri, însă de fiecare dată i se dădea drumul întrucât, la sugestia inculpatului Ș.C.G., declara date false de identitate și faptul că este minoră. Dându-și seama că inculpatul o exploatează și că nu va primi nici un ban de la acesta, partea vătămată a reușit să-și recupereze pașaportul de la inculpat și a plecat de la acesta după aproximativ două luni, iar la data de 20 iunie 2006 a fost returnată în țară, pentru ședere ilegală. Partea vătămată R.G.C. a fost racolată, în luna martie 2005, de către inculpatul Ș.I. care i-a propus să îi faciliteze obținerea unui loc de muncă în Italia, la un bar care ar fi aparținut unei cunoștințe a sale ori la o persoană în vârstă, pentru a o îngriji. În urma acceptului său, partea vătămată a fost cazată într-un apartament din lași, Aleea M., unde Ie-a cunoscut pe I.D.G. și H.O., prietena inculpatului. La data de 23 martie 2005, partea vătămată R.G.C. s-a deplasat în Italia împreună cu inculpatul Ș.I. și partea vătămată minoră I.D.G. (care însă nu a fost lăsată să treacă granița), numai inculpatul și R.G.C. ieșind din țară, prin punctul de trecere a frontierei Borș, cheltuielile de transport fiind asigurate de către Ș.I., asupra căruia a rămas și pașaportul părții vătămate. Ajunși în orașul Torino, ea a fost așteptată de inculpatul Ș.V. care a cazat-o într-un apartament aparținând inculpatei T. (fostă Ș.) L., pe care partea vătămată a cunoscut-o ulterior. Inculpatul Ș.I. i-a spus părții vătămate că, în realitate, va trebui să practice prostituția, lucru refuzat inițial de R.G.C. care însă, în cele din urmă, a fost nevoită să accepte, întrucât nu avea asupra sa pașaportul (aflat la inculpat), nu avea nici o sumă de bani pentru a se întoarce în țară, nu avea un alt loc unde să stea și nu cunoștea limba italiană. În acest context, partea vătămată R.G.C. a fost condusă apoi la stradă de către inculpații Ș.V. și Ș.I. pentru a practica prostituția însă, după două ore a fost depistată de poliție și condusă la Chestură, unde a fost contactată telefonic de inculpatul Ș.I., care i-a spus să nu își declare datele de identitate reale, ci să spună că se numește F.M., partea vătămată conformându-se acestor indicații. Ulterior, R.G.C. a fost returnată în țară, unde a fost căutată la scurt timp de către inculpatul Ș.C., care i-a restituit pașaportul. Partea vătămată F.A. a fost racolată dintr-o discotecă din comuna Ș., județul lași, în luna martie 2006, de către inculpatul Ș.C.G., împreună cu care a plecat în aceeași seară în apartamentul din Municipiul lași în care locuia acesta, însoțiți și de martora minoră M.G., prietena părții vătămate și de șoferul inculpatului. Acolo, după ce a consumat băuturi alcoolice, partea vătămată a întreținut mai multe raporturi sexuale cu inculpatul, fiind a doua zi convinsă de acesta să se mute împreună cu el, context în care acesta urma să o însoțească la domiciliul ei din comuna Ș., pentru ca partea vătămată să-și ia hainele și actele de identitate, respectiv cartea de identitate și certificatul de naștere. Cei doi s-au deplasat împreună la locuința părții vătămate, care I-a prezentat mamei sale pe inculpat drept prietenul său, după care F.A. a fost cazată de Ș.C.G. în apartamentul său timp de aproximativ trei luni și jumătate. În același apartament, după o săptămână de la venirea părții vătămate, a mai venit o tânără, pe nume C.C., care a fost prezentată de către inculpat drept verișoara lui, iar ulterior, inculpatul Ș.C.G. a mai adus în apartament o altă tânără, pe nume A. (recunoscută ulterior de F.A. ca fiind partea vătămată P.A.A.), care urma să fie dusă de către inculpat în Italia, pentru a practica prostituția pentru acesta. Cele două părți vătămate - F.A. și P.A.A. - erau supravegheate de numita C.C. (despre care între timp partea vătămată aflase că este concubina inculpatului), pentru a nu pleca din apartament, ușa de acces fiind tot timpul încuiată. În luna iunie 2006, inculpatul Ș.C.G. i-a spus părții vătămate că trebuie să-i facă pașaport pentru a pleca în Italia în scopul de a supraveghea fetele care practică pentru el prostituția în Italia, sens în care cei doi s-au deplasat la Serviciul Pașapoarte lași, împreună și cu inculpatul D.R.G., unde inculpații au îndeplinit formalitățile necesare obținerii pașaportului, taxele aferente fiind achitate de Ș.C.G., iar după obținerea acestui document, acesta a fost păstrat de către inculpat. A arătat partea vătămată F.A. că în mod similar, inculpații Ș.C.G. și D.R.G. au întreprins toate demersurile legate de obținerea pașaportului pentru partea vătămată P.A.A. (achitarea taxelor, completarea formularelor, depunerea dosarului) și de asemenea, după ridicarea respectivului document, a rămas la inculpatul Ș.C.G. Acesta a propus părții vătămate F.A. să meargă în Italia pentru a practica prostituția, la fel ca P.A.A., însă partea vătămată nu a fost de acord, iar pe fondul acestui refuz inculpatul a devenit violent, lovind-o în mai multe rânduri. Partea vătămată F.A. a declarat că și P.A.A. a fost bătută de către Ș.C.G. și a reușit să fugă, profitând de absența din imobil a acestuia, dar și a numitei C.C. În perioada în care partea vătămată F.A. a fost cazată în apartamentul deținut de inculpatul Ș.C.G., acesta a adus mai multe tinere în acel imobil (respectiv pe numitele P.L., H.A., H.B.) care urmau să fie trimise în Italia pentru a practica prostituția pentru inculpat. A arătat partea vătămată F.A. că inculpatul Ș.C.G., aflat sub influența băuturilor alcoolice, a afirmat că din banii câștigați în Italia și-a cumpărat un apartament și o mașină, însă pe numele mamei sale, pentru a nu face obiectul unei eventuale confiscări. Întrucât partea vătămată F.A. a continuat să refuze să plece în Italia, inculpatul Ș.C. a bătut-o în repetate rânduri, lăsând-o în cele din urmă să plece acasă. Partea vătămată P.A.A., a fost racolată pe raza Municipiului lași, în luna aprilie 2006, de către inculpatul Ș.C.G., care i-a propus să lucreze pentru el în Italia, în localitatea G., unde partea vătămată ar fi trebuit să supravegheze fetele pe care le avea „la stradă" inculpatul, urmând a fi plătită pentru aceste servicii. Inculpatul Ș.C.G. a cazat-o pe partea vătămată P.A.A. în apartamentul său din lași, Aleea Ș.P., în care se mai aflau numitele C.C.E. și F.A., de la care partea vătămată a aflat că este din localitatea Ș., județul lași și urma să se deplaseze în Italia pentru a practica prostituția pentru inculpatul Ș.C.G., acesta facilitându-i obținerea pașaportului. După câteva zile, inculpatul Ș.C.G. i-a cerut părții vătămate buletinul în vederea obținerii pașaportului și împreună cu inculpatul D.R.G., a întreprins demersurile necesare pentru eliberarea acestui document, taxele aferente (inclusiv taxa de urgență) fiind achitate de D.R.G., cu banii primiți de la inculpatul Ș.C.G. Inculpatul D.R.G. a însoțit-o pe partea vătămată P.A.A. la Serviciul Pașapoarte lași, unde aceasta a completat cererea de eliberare a pașaportului, cu ajutorul inculpatului. După depunerea actelor, inculpatul Ș.C.G. a agresat-o pe partea vătămată, lovind-o peste față de mai multe ori cu palmele, nemulțumit de faptul că aceast