ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.12.2016

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3554/2016

HOTĂRÂRE
13.12.2016
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3554/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 3554/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii

Prin cererea înregistrată la 10.02.2016, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul General al Poliției de Frontieră - Unitatea de Management a Proiectului - Direcția de Implementare a Sistemului Integrat de Securitate a Frontierei și Ministerul Afacerilor Interne, solicitând suspendarea executării deciziei de imputare nr. 404744 din 08.07.2015 până la soluționarea definitivă a cauzei care face obiectul Dosarului nr. x/2/2015 aflat pe rolul Curții de Apel București.

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 1292 din 15 aprilie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamantul A., împotriva pârâtei Inspectoratul General al Poliției de Frontieră - Unitatea de Management a Proiectului - Direcția de Implementare a Sistemului Integrat de Securitate a Frontierei, pentru lipsa calității procesuale pasive. Totodată, a respins cererea formulată împotriva pârâtului Ministerul Afacerilor Interne, ca neîntemeiată.

Recursul

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Procedura în fața instanței de recurs

Prin declarația depusă la data de 18 iulie 2016, recurentul-reclamant A. a precizat că, în temeiul art. 406 C. proc. civ., înțelege să renunțe la calea de atac formulată împotriva sentinței civile nr. 1292 din 15 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Considerentele și soluția instanței de recurs

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursului, constată faptul că recurentul-reclamant A. a formulat cerere de renunțare la judecata recursului.

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului, care nu este supus cenzurii instanței de judecată, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.

În ceea ce privește cererea formulată de recurentul-reclamant, se constată că dispozițiile invocate, respectiv art. 406 C. proc. civ. se referă la dreptul reclamantului de a renunța la judecată, în fond sau în calea extraordinară de atac.

Văzând dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, și având în vedere dispozițiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei de renunțare la judecată.

Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1292 din 15 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 357/2018
pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Iași, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate pasivă. Cererea de recurs Împotriva sentinței nr. 29 din 12 ianuarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secți
ÎCCJ 2018-10-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3567/2018
fond". Rezultă, din prevederile legale mai sus citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pro
ÎCCJ 2019-03-01
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1111/2019
acesteia, ca nefondate; a disjuns cererea reclamantei având ca obiect anularea Refuzurilor de ieșire la frontieră datate 02.07.2016, 11.07.2016, 13.07.2016 și 23.07.2016 și a dispus formarea unui dosar distinct. 3. Cererile de recurs Împotr
ÎCCJ 2019-11-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5860/2019
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2019 Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată la data de 1 apr
ÎCCJ 2018-10-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3260/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, se
Sursă