ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2526/2015

Decizia nr.

2526/2015

Circumstanțele

cauzei

Obiectul

acțiunii

Prin cererea înregistrată pe

rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ

și fiscal, reclamanta A.F.M. a chemat în judecată pe pârâta Comuna

Munteni prin Primar, a solicitat obligarea acesteia din urmă la plata

sumei de 25.877,08 RON reprezentând plata nedatorată (prejudiciul), ca

urmare a admiterii la decontare a profitului și TVA aferentă acestuia

pentru proiectul de finanțare în baza Contractului de finanțare din 9

octombrie 2008.

Argumentând

acțiunea, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul

Contractul de finanțare nerambursabilă din 9 octombrie 2008, având ca

obiect finanțarea proiectului "Amenajare parc zona centrală,

Comuna Munteni, județul Galați".

Conform

contractului, finanțarea în valoare totală de 667.171,48 RON a fost

acordată pârâtei în calitate de beneficiar, în mai multe tranșe, în

baza cererilor de tragere depuse de aceasta. În intervalul august - octombrie

2009, reprezentanții C.C.R. - Departamentul XI - Direcția 2 au

efectuat verificarea "constituirii, utilizării și gestionarii

Fondului pentru mediu" pentru perioada 1 ianuarie 2008 - 30 iunie 2009.

Arată

reclamanta în continuare că verificarea a avut loc la sediul

instituției și s-a finalizat cu Procesul-verbal de constatare din 12

ianuarie 2010, reținându-se că s-au încălcat prevederile art. 5

alin. (3) din O.U.G. nr. 196/2005 privind fondul de mediu și art. 3

și 4 din Ordinul nr. 1.166/2007.

În drept,

reclamanta a invocat prevederile art. 969, art. 970, art. 1073, art. 1092 C.

civ., Legea nr. 554/2004, art. 11 din contractul de finanțare.

Apărările

formulate în cauză

Pârâta Comuna

Munteni, prin Primar, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea

acțiunii ca neîntemeiată.

Chemată

în garanție a SC A. SRL Galați, prin întâmpinare a solicitat

respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Hotărârea

instanței de fond

Curtea de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, prin Sentința nr. 1.970 din 18 martie 2014, a admis excepția

necompetenței materiale a secției a II-a contencios și, în

consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei

în ce privește acțiunea formulată de reclamanta A.F.M. în

contradictoriu cu pârâta Comuna Munteni prin Primar cu sediul în Comuna

Munteni, sat Munteni, Județul Galați și chemata în garanție

SC A. SRL, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios.

Pentru a se

pronunța astfel, instanța a reținut, asupra excepției

necompetentei materiale a instanței invocată din oficiu că

potrivit contractului, finanțarea în valoare de 667.171,48 RON,

reprezintă 100% din valoarea cheltuielilor eligibile aprobate, în vederea

realizării proiectului. Suma s-a acordat pârâtei, în calitate de

beneficiar, în mai multe tranșe, în baza cererilor de tragere depuse de

aceasta.

Astfel,

conform art. 10 "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau

încheiate de autoritățile publice locale și județene,

precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții,

datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000

RON se soluționează în fond de tribunalele fiscale, iar cele privind

actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice

centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite,

contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai

mari de 1.000.000 RON se soluționează în fond de secțiile de

contencios și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege

organică specială nu se prevede altfel.

(1

1

)

Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile

publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea

nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se

soluționează în fond de secțiile de contencios și fiscal

ale curților de apel".

Învestită

cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 3.154

din 18 noiembrie 2014, a admis cererea de chemare în judecată

formulată de reclamanta A.F.M., în contradictoriu cu pârâta Comuna

Munteni, prin Primar, în sensul că obligă pârâtul Comuna Munteni,

prin Primar să plătească reclamantei A.F.M. suma de 25.877,08

RON, reprezentând plata nedatorată (prejudiciu), ca urmare a admiterii la

decontare a profitului și TVA aferentă acestuia pentru proiectul de

finanțare în baza Contractului de finanțare din 9 octombrie 2008.

Totodată,

a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Comuna

Munteni, prin Primar, în contradictoriu cu chemata în garanție SC A. SRL,

și a obligat chemata în garanție SC A. SRL Galați să

plătească pârâtului Comuna Munteni, prin Primar suma de 25.877,08

RON, reprezentând plată nedatorată (prejudiciu) și suma de

1.651,08 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentate de

taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.

În

esență, instanța a reținut că, prin acte de control

ale C.C.R., s-a stabilit că, nelegal, au fost plătite de către

reclamanta din prezenta cauză beneficiarilor contractelor de

finanțare nerambursabilă sume cu titlu de profit și TVA

aferentă acestuia.

De altfel, în

același sens se poate concluziona și dacă se analizează

anexa nr. 1 la Contractul de finanțare nerambursabilă din 9 octombrie

2008, care cuprinde lista cu cheltuielile eligibile, pentru care

finanțarea este acordată în mod exclusiv, în această anexă

neregăsindu-se profitul și TVA aferentă acestuia.

A mai

reținut instanța că, în acest context, este necesar de

evidențiat că, reclamanta a depus "calcul proiect pentru

proiectele finalizate", în care, la pct. 20, se menționează

că beneficiarul Contractului de finanțare nerambursabilă din 9

octombrie 2008 a încasat până la 25 noiembrie 2010 profit în cuantum de

25.877,08 RON.

În fine,

susține instanța că, prin Notificarea din 31 mai 2010,

reclamanta A.F.M. a pus în întârziere pârâtul Comuna Munteni, prin Primar cu

privire la faptul că trebuie să restituie suma de 25.877,08 RON,

reprezentând sumele aferente profitului și considerate cheltuieli

neeligibile.

Astfel

că, conform art. 1.5 din Contractul de finanțare nerambursabilă

din 9 octombrie 2008, încheiat între reclamanta A.F.M., în calitate de

autoritate contractantă, "orice plată excedentară

efectuată de către A.F.M. constituie plată necuvenită",

iar "beneficiarul are obligația de a restitui sumele necuvenite în

termen de 5 zile de la data confirmării de primire a notificării din

partea A.F.M.".

Referitor

cererea de chemare în garanție, instanța a reținut că

pârâtul a făcut dovada că suma pretinsă de reclamantă prin

cererea principală - ce este inclusă, așa cum s-a arătat în

precedent, în tranșele plătite pârâtului de către

reclamantă la datele de 28 septembrie 2009 și de 17 noiembrie 2009 -

a fost virată chematei în garanție SC A. SRL Galați, cu care

pârâtul încheiase, în urma licitației organizate în condițiile O.U.G.

nr. 34/2006, Contractul de lucrări din 17 noiembrie 2008.

Recursul

exercitat în cauză

Împotriva

Sentinței nr. 3.154 din 18 noiembrie 2014 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscală, a promovat recurs chemata în garanție SC A. SRL Galați,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea

căii de atac, recurenta expune istoricul cauzei și critică

soluția primei instanțe, susținând, în esență,

că, în speță, instanța a interpretat greșit temeiurile

de drept aplicabile cauzei.

Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu

prioritate motivul de nelegalitate, de ordine publică, prevăzut de

art. 304 pct. 3 C. proc. civ., vizând pronunțarea hotărârii cu

încălcarea competenței altei instanțe, motiv invocat din oficiu

la termenul de astăzi, Înalta Curte reține că acesta este

întemeiat, raportat și la prevederile art. 304

1

și art.

306 alin. (2) C. proc. civ., în considerarea celor în continuare arătate.

Așa cum

rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului,

obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă obligarea

pârâtei Comuna Munteni prin Primar la plata sumei de 25.877,08 RON reprezentând

plata nedatorată (prejudiciul), ca urmare a admiterii la decontare a

profitului și TVA aferentă acestuia pentru proiectul de

finanțare în baza Contractului de finanțare din 9 octombrie 2008

nerambursabilă a proiectului "Amenajare parc zona centrală,

comuna Munteni, județul Galați".

În

conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr.

554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de

autoritățile publice locale și județene, precum și

cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale,

precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se

soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.

În

cauză, fiind vorba de un litigiu având ca obiect obligarea la plata sumei

de 25.877,08 RON și care vizează o creanță bugetară al

cărui cuantum se situează sub pragul valoric de 500.000 RON, conform

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența materială a

instanței de contencios administrativ se stabilește în funcție

de criteriul valoric și revine, în speță, secției de contencios

administrativ și fiscal a Tribunalului.

Față

de modalitatea de soluționare a recursului de față nu se mai

impune, evident și examinarea celorlalte critici prezentate de către

recurentă, acestea urmând a fi avute în vedere cu ocazia rejudecării

cauzei în fața instanței competente, ca apărări de fond.

În

consecință, pentru considerentele arătate și în

conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 3 și art. 312 alin. (6) C.

proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința

recurată și, pe cale de consecință, va trimite cauza spre

competentă soluționare la Tribunalul București, secția a

IX-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de chemata în garanție SC A. SRL Galați împotriva

Sentinței civile nr. 3.154 din 18 noiembrie 2014 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează

sentința atacată și trimite cauza spre competenta

soluționare la Tribunalul București, secția a IX-a contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 17 iunie 2015.

Procesat de

GGC - N