ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2526/2015

Decizia nr. 2526/2015 Circumstanțele cauzei Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A.F.M. a chemat în judecată pe pârâta Comuna Munteni prin Primar, a solicitat obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 25.877,08 RON reprezentând plata nedatorată (prejudiciul), ca urmare a admiterii la decontare a profitului și TVA aferentă acestuia pentru proiectul de finanțare în baza Contractului de finanțare din 9 octombrie 2008. Argumentând acțiunea, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul Contractul de finanțare nerambursabilă din 9 octombrie 2008, având ca obiect finanțarea proiectului "Amenajare parc zona centrală, Comuna Munteni, județul Galați". Conform contractului, finanțarea în valoare totală de 667.171,48 RON a fost acordată pârâtei în calitate de beneficiar, în mai multe tranșe, în baza cererilor de tragere depuse de aceasta.

În intervalul august - octombrie 2009, reprezentanții C.C.R. - Departamentul XI - Direcția 2 au efectuat verificarea "constituirii, utilizării și gestionarii Fondului pentru mediu" pentru perioada 1 ianuarie 2008 - 30 iunie 2009. Arată reclamanta în continuare că verificarea a avut loc la sediul instituției și s-a finalizat cu Procesul-verbal de constatare din 12 ianuarie 2010, reținându-se că s-au încălcat prevederile art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 196/2005 privind fondul de mediu și art. 3 și 4 din Ordinul nr. 1.166/2007. În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 969, art. 970, art. 1073, art. 1092 C. civ., Legea nr. 554/2004, art. 11 din contractul de finanțare. Apărările formulate în cauză Pârâta Comuna Munteni, prin Primar, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Chemată în garanție a SC A. SRL Galați, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Hotărârea instanței de fond Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 1.970 din 18 martie 2014, a admis excepția necompetenței materiale a secției a II-a contencios și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în ce privește acțiunea formulată de reclamanta A.F.M. în contradictoriu cu pârâta Comuna Munteni prin Primar cu sediul în Comuna Munteni, sat Munteni, Județul Galați și chemata în garanție SC A. SRL, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, asupra excepției necompetentei materiale a instanței invocată din oficiu că potrivit contractului, finanțarea în valoare de 667.171,48 RON, reprezintă 100% din valoarea cheltuielilor eligibile aprobate, în vederea realizării proiectului.

Suma s-a acordat pârâtei, în calitate de beneficiar, în mai multe tranșe, în baza cererilor de tragere depuse de aceasta. Astfel, conform art. 10 "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 RON se soluționează în fond de tribunalele fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 RON se soluționează în fond de secțiile de contencios și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1 1 ) Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios și fiscal ale curților de apel". Învestită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 3.154 din 18 noiembrie 2014, a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A.F.M., în contradictoriu cu pârâta Comuna Munteni, prin Primar, în sensul că obligă pârâtul Comuna Munteni, prin Primar să plătească reclamantei A.F.M.

suma de 25.877,08 RON, reprezentând plata nedatorată (prejudiciu), ca urmare a admiterii la decontare a profitului și TVA aferentă acestuia pentru proiectul de finanțare în baza Contractului de finanțare din 9 octombrie 2008. Totodată, a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Comuna Munteni, prin Primar, în contradictoriu cu chemata în garanție SC A. SRL, și a obligat chemata în garanție SC A. SRL Galați să plătească pârâtului Comuna Munteni, prin Primar suma de 25.877,08 RON, reprezentând plată nedatorată (prejudiciu) și suma de 1.651,08 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentate de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. În esență, instanța a reținut că, prin acte de control ale C.C.R., s-a stabilit că, nelegal, au fost plătite de către reclamanta din prezenta cauză beneficiarilor contractelor de finanțare nerambursabilă sume cu titlu de profit și TVA aferentă acestuia.

De altfel, în același sens se poate concluziona și dacă se analizează anexa nr. 1 la Contractul de finanțare nerambursabilă din 9 octombrie 2008, care cuprinde lista cu cheltuielile eligibile, pentru care finanțarea este acordată în mod exclusiv, în această anexă neregăsindu-se profitul și TVA aferentă acestuia. A mai reținut instanța că, în acest context, este necesar de evidențiat că, reclamanta a depus "calcul proiect pentru proiectele finalizate", în care, la pct. 20, se menționează că beneficiarul Contractului de finanțare nerambursabilă din 9 octombrie 2008 a încasat până la 25 noiembrie 2010 profit în cuantum de 25.877,08 RON. În fine, susține instanța că, prin Notificarea din 31 mai 2010, reclamanta A.F.M.

a pus în întârziere pârâtul Comuna Munteni, prin Primar cu privire la faptul că trebuie să restituie suma de 25.877,08 RON, reprezentând sumele aferente profitului și considerate cheltuieli neeligibile. Astfel că, conform art. 1.5 din Contractul de finanțare nerambursabilă din 9 octombrie 2008, încheiat între reclamanta A.F.M., în calitate de autoritate contractantă, "orice plată excedentară efectuată de către A.F.M.

constituie plată necuvenită", iar "beneficiarul are obligația de a restitui sumele necuvenite în termen de 5 zile de la data confirmării de primire a notificării din partea A.F.M.". Referitor cererea de chemare în garanție, instanța a reținut că pârâtul a făcut dovada că suma pretinsă de reclamantă prin cererea principală - ce este inclusă, așa cum s-a arătat în precedent, în tranșele plătite pârâtului de către reclamantă la datele de 28 septembrie 2009 și de 17 noiembrie 2009 - a fost virată chematei în garanție SC A. SRL Galați, cu care pârâtul încheiase, în urma licitației organizate în condițiile O.U.G. nr. 34/2006, Contractul de lucrări din 17 noiembrie 2008. Recursul exercitat în cauză Împotriva Sentinței nr. 3.154 din 18 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscală, a promovat recurs chemata în garanție SC A. SRL Galați, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea căii de atac, recurenta expune istoricul cauzei și critică soluția primei instanțe, susținând, în esență, că, în speță, instanța a interpretat greșit temeiurile de drept aplicabile cauzei. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cu prioritate motivul de nelegalitate, de ordine publică, prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., vizând pronunțarea hotărârii cu încălcarea competenței altei instanțe, motiv invocat din oficiu la termenul de astăzi, Înalta Curte reține că acesta este întemeiat, raportat și la prevederile art. 304 1 și art. 306 alin. (2) C. proc. civ., în considerarea celor în continuare arătate.

Așa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă obligarea pârâtei Comuna Munteni prin Primar la plata sumei de 25.877,08 RON reprezentând plata nedatorată (prejudiciul), ca urmare a admiterii la decontare a profitului și TVA aferentă acestuia pentru proiectul de finanțare în baza Contractului de finanțare din 9 octombrie 2008 nerambursabilă a proiectului "Amenajare parc zona centrală, comuna Munteni, județul Galați". În conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.

În cauză, fiind vorba de un litigiu având ca obiect obligarea la plata sumei de 25.877,08 RON și care vizează o creanță bugetară al cărui cuantum se situează sub pragul valoric de 500.000 RON, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența materială a instanței de contencios administrativ se stabilește în funcție de criteriul valoric și revine, în speță, secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului. Față de modalitatea de soluționare a recursului de față nu se mai impune, evident și examinarea celorlalte critici prezentate de către recurentă, acestea urmând a fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei în fața instanței competente, ca apărări de fond. În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 3 și art. 312 alin. (6) C. proc.

civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința recurată și, pe cale de consecință, va trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de chemata în garanție SC A. SRL Galați împotriva Sentinței civile nr. 3.154 din 18 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre competenta soluționare la Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 iunie 2015. Procesat de GGC - N