ÎCCJ, decizie (scj.ro #84382)

Iresponsabilitate. Discernământ diminuat. Efectuarea unei noi expertize psihiatrice. Avizarea actelor medico-legale Cuprins pe materii : Drept penal. Partea generală. Iresponsabilitatea Indice alfabetic : Drept penal - Iresponsabilitate - Expertiză psihiatrică C. pen ., art. 48 C. proc. pen ., art. 125 În cazul în care prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică se conchide că la data săvârșirii faptei inculpatul avea discernământul mult diminuat, dar nu abolit, achitarea lui în temeiul art. 48 C. pen. este greșită. Dacă într-un atare caz există îndoieli cu privire la responsabilitatea inculpatului, instanța trebuie să dispună efectuarea unei noi expertize psihiatrice și avizarea de comisia competentă a actelor medico-legale.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1575 din 4 martie 2005 Judecătoria Sectorului 4 București, prin sentința penală nr. 2269 din 26 septembrie 2002, a condamnat pe inculpatul T.N. pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj prevăzută în art. 239 alin. (1) și (4) și de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prevăzută în art. 321 alin. (1) C. pen. Instanța a reținut că, la 16 martie 2002, inculpatul a insultat trei polițiști aflați în exercițiul atribuțiilor de serviciu și a comis acte și gesturi prin care a adus atingere bunelor moravuri. Tribunalul București, secția I penală, prin decizia nr. 339 din 23 februarie 2004, a admis apelul declarat de procuror, a desființat în parte sentința, a schimbat încadrarea juridică și a aplicat alte pedepse.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 889 din 13 mai 2004, cu opinia separată a unui judecător, a admis recursul declarat de inculpat și, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. și art. 48 C. pen., a achitat pe inculpat. În baza art. 114 C. pen. a dispus luarea față de inculpat a măsurii de siguranță a internării medicale. Instanța de recurs a reținut că, în speță, caracterul penal al faptei este înlăturat datorită iresponsabilității, potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică inculpatul având discernământul mult diminuat în raport cu faptele pentru care este cercetat; s-a recomandat aplicarea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical.

Recursul în anulare declarat în cauză este fondat. Potrivit actelor medicale de la dosar, la data săvârșirii infracțiunilor inculpatul nu avea discernământul abolit, ci prezenta tulburări de personalitate de tip paranoid cu decompensări afective și discernământul mult diminuat. Discernământul inculpatului nefiind abolit, eronat instanța de recurs a făcut aplicarea art. 48 C. pen. și a dispus achitarea. Existând îndoială cu privire la responsabilitatea inculpatului, instanța trebuia să dispună efectuarea unei noi expertize medico-legale psihiatrice, conform art. 125 C. proc. pen., ori să solicite avizul Comisiei de avizare și control al actelor medico-legale, potrivit art. 24 și 25 din O.U.G.

nr. 1/2000 privitoare la organizarea activității și funcționarea instituțiilor de medicină legală. Pentru acest motiv recursul în anulare a fost admis și s-a trimis cauza Curții de Apel București spre rejudecarea recursului.