ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 16/2015

Decizie nr. 16/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei;

Cererea de chemare în judecată;

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 15 februarie 2013, acțiune precizată și completată ulterior, reclamanta A., în numele și pentru membri de sindicat: B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., R., S., T., U., V., X., Z., Y., A.A., B.B., C.C., D.D., E.E., F.F., G.G., H.H., I.I., J.J., K.K., L.L., M.M., N.N., O.O., P.P., R.R., S.S., T.T., U.U., V.V., X.X., Z.Z., Y.Y., A.A.A., B.B.B., C.C.C., D.D.D., E.E.E., F.F.F. și G.G.G. și de reclamanții personal nereprezentați: H.H.H., I.I.I., J.J.J., K.K.K., L.L.L., M.M.M., N.N.N., O.O.O., P.P.P., R.R.R., S.S.S., T.T.T., U.U.U., V.V.V., X.X.X. și Z.Z.Z., în contradictoriu cu pârâtul Y.Y.Y., a solicitat să se dispună obligarea pârâtului la emiterea actului administrativ prin care să se dispună acordarea distincției „Gheorghe Lazăr” și a „diplomei de excelență” în conformitate cu listele validate și înaintate în acest sens de A.A.A.A. Botoșani prin adresa din 9 noiembrie 2010.

Soluția instanței de fond;

Prin sentința nr. 191 din 14 iunie 2013, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată excepția invocată de pârât și a admis acțiunea reclamanților B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., R., S., T., U., V., X., Z., Y., A.A., B.B., C.C., D.D., E.E., F.F., G.G., H.H., I.I., J.J., K.K., L.L., M.M., N.N., O.O., P.P., R.R., S.S., T.T., U.U., V.V., X.X., Z.Z., Y.Y., A.A.A., B.B.B., C.C.C., D.D.D., E.E.E., F.F.F. și G.G.G. reprezentați de A. Botoșani și a reclamanților H.H.H., I.I.I., J.J.J., K.K.K., L.L.L., N.N.N., O.O.O., P.P.P., R.R.R., S.S.S., U.U.U., V.V.V. și X.X.X. personal - nereprezentați de Organizația sindicală - acțiune precizată și completată la fila 50 dosar.

A obligat pârâtul Y.Y.Y. să elibereze Ordinul de acordare a distincției „Gheorghe Lazăr” și a „diplomei de excelență”- pentru reclamanții care se regăsesc și în listele întocmite de A.A.A.A. Botoșani nr. 10922 din 9 noiembrie 2010 și înaintate pârâtului (fila 11 dosar), după cum urmează:

- distincția „Gheorghe Lazăr” : B. (clasa I), C. (clasa I), D. (clasa I), E. (clasa I), F. (clasa I), G. (clasa I), H. (clasa I), I. (clasa I), J. (clasa I), K. (clasa I), L. (clasa I), M. (clasa a II-a), N. (clasa a II-a), O. (clasa a II-a), P. (clasa a II-a), R. (clasa a II-a), S. (clasa a II-a), T. (clasa a II-a), U. (clasa a II-a), V. (clasa a II-a), X. (clasa a II-a), Z. (clasa a II-a), Y. (clasa a II-a), A.A. (clasa a III-a), B.B. (clasa a III-a), C.C. (clasa a III-a), D.D. (clasa a III-a), E.E. (clasa a III-a), F.F. (clasa a III-a), G.G. (clasa a III-a), H.H. (clasa a III-a), I.I. (clasa a III-a), J.J. (clasa a III-a), K.K. (clasa a III-a), L.L. (clasa a III-a), Y.Y. (clasa I), A.A.A. (clasa a III-a), B.B.B. (clasa a III-a), C.C.C. (clasa a III-a), D.D.D. (clasa a III-a), F.F.F. (clasa a III-a)și G.G.G. (clasa a III-a), H.H.H. (clasa I), I.I.I. (clasa I), J.J.J. (clasa I), K.K.K. (clasa a II-a), L.L.L. (clasa a II-a), N.N.N. (clasa a III-a), O.O.O. (clasa a III-a), P.P.P. (clasa a III-a),, R.R.R. (clasa a III-a);

- „diploma de excelență”: M.M., N.N., O.O., P.P., R.R., S.S., T.T., U.U., V.V., X.X., Z.Z., E.E.E. S.S.S., U.U.U., V.V.V. și X.X.X.

A luat act că T.T.T. nu și-a însușit acțiunea promovată inițial de reprezentantul A. Botoșani, cererea acesteia fiind soluționată prin sentința 86/19 februarie 2013 a Curții de Apel Suceava (Dosar nr. x/39/2012).

A disjuns în conformitate cu art. 165 C. proc. civ. cererile formulate de Z.Z.Z. și M.M.M. și a fixat termen pentru soluționarea cererilor 2 august 2013 - C1FV, cu citarea reclamantelor Z.Z.Z. și M.M.M. și a pârâtului Y.Y.Y.

Recursul;

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs pârâtul Y.Y.Y., criticând soluția instanței de fond ca netemeinică și nelegală.

Prin motivele de recurs, recurentul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că, astfel cum rezultă din prevederile Ordinul ministrului Educației și Cercetării nr. 5435/2006, Y.Y.Y. nu are atribuții în ceea ce privește plata drepturilor bănești cuvenite ca urmare a acordării acestor distincții.

De asemenea, Y.Y.Y. a arătat că a solicitat tuturor Inspectoratelor Școlare județene să confirme existența fondurilor pentru plata premiilor aferente distincțiilor, însă doar trei județe au confirmat existența fondurilor necesare.

S-a susținut că nu a fost emis ordinul de acordare a distincțiilor, deoarece această acțiune a fost și rămâne condiționată de acordarea premiului, care ar trebui să însoțească diploma în discuție, astfel încât refuzul Y.Y.Y. de a emite ordinul nu este nejustificat, ci este întemeiat.

Recurentul a susținut că întrucât Legea cadru nr. 330/2009 a stabilit că ordonatorii de credite nu mai pot acorda premii în bani, iar în absența premiului în bani, Y.Y.Y. s-a aflat în imposibilitate de a acorda distincția Diploma Gheorghe Lazăr, deci de a emite ordinul respectiv.

In drept, au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ.

Apărările intimaților;

Intimații B.B.B.B., U.U.U. și A. Botoșani au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Procedura de soluționare a recursului;

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din 13 februarie 2014 în conformitate cu art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 14 mai 2014, completul filtru a constatat, în raport de conținutul raportului întocmit în cauză, că recursul îndeplinește condițiile de admisibilitate și l-a admis, în principiu, în temeiul art. 497alin. (7) C. proc. civ., fixând termen de judecată pe fond a recursului.

Decizia instanței de recurs;

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu hotărârea atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, va respinge recursul pârâtului Y.Y.Y. pentru considerentele ce urmează:

Privitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului - pârât, aceasta a fost corect respinsă de către instanța de fond, având în vedere că acordarea distincției Diplomei de Excelență a Diplomei Gheorghe Lazăr, precum și a premiilor aferente se face în conformitate cu prevederile Ordinul ministrului Educației și Cercetării nr. 5435/2006, publicat în M. Of. al României nr. 90/2007, cu modificările și completările ulterioare, Y.Y.Y. revenindu-i, conform prevederilor art. 12 alin. (6) din Ordinul nr. 5435/2006, atribuția de a verifica listele înaintate de inspectoratul școlar și de a emite ordinul de acordare a distincțiilor.

Cât privește fondul cauzei, se constată că reclamanții au sesizat instanța de contencios cu acțiunea ce privește refuzul nejustificat al Y.Y.Y. pârât de a respecta dispozițiile art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/ 2006, în organizarea executării și aplicării în concret a prevederilor art. 113 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, prevederi care se regăsesc la art. 265 din actuala Lege a educației nr. 1/2011.

Astfel, potrivit art. 113 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic: „În afara distincțiilor prevăzute la art. 112, ministrul învățământului este autorizat să acorde personalului didactic și de cercetare din învățământ următoarele distincții și premii: b) Diploma Gheorghe Lazăr, clasele I, a II-a și a III-a, cu acordarea unui premiu de 20%, 15%, respectiv 10% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni; diploma se acordă personalului didactic din învățământul preuniversitar” și e) Diploma de excelență, care „se acordă cadrelor didactice pensionate sau pensionabile, cu activitate deosebită în învățământ; diploma este însoțită de un premiu de 20% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni.”

Conform art. 13 pct. 6, 7, 8 și 9 din Ordinul nr. 5435/2006, astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr. 4140/2010, consiliul de administrație al inspectoratului școlar, pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din județ/Municipiul București, cu excepția adresei de mulțumire publică și cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie; listele cuprinzând datele solicitanților validați, conform modelului prevăzut în anexa nr. 7, vor fi înaintate la Y.Y.Y. până la data de 5 mai, iar Y.Y.Y. verifică listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborează ordinul de acordare a distincțiilor, până la data de 30 octombrie, urmând ca plata premiilor să se va facă de către unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație.

Listele cuprinzând datele cadrelor didactice din județul Botoșani, propuse a primi distincții de către A.A.AA. Botoșani, printre care și reclamanții, au fost înaintate Y.Y.Y. conform Adresei din 09 noiembrie 2010, în vederea verificării lor și a elaborării Ordinului de acordare a distincțiilor.

În cauză, pârâtul Y.Y.Y. nu contestă parcurgerea de către reclamanți a tuturor etapelor reglementate de ordinul menționat și nici îndeplinirea condițiilor pentru acordare distincției, ci, pentru justificarea refuzului de a emite ordinele de acordare a distincției, invocă lipsa resurselor financiare aferente anilor de învățământ 2010-2014.

Într-adevăr, potrivit art. 6-10 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 atât Diploma „Gheorghe Lazăr” cât și Diploma de excelență sunt însoțite de premii în sume diferite, dar aceste dispoziții nu trebuie interpretate în sensul condiționării acordării distincției de existența unui/unor premii.

Înalta Curte constată că pârâtul refuză emiterea ordinului de acordare a distincției „Gheorghe Lazăr” și a Diplomei de excelență pe considerentul că nu este îndeplinită o condiție prevăzută de legiuitor pentru acordarea acestor distincții, respectiv existența fondurilor bugetare necesare plății premiilor, or, este evident că acordarea distincției nu este condiționată de existența fondurilor bănești.

Deci, incidența în cauză a art. 30 alin. (7) din Legea nr. 330/2009, care prevede că dispozițiile referitoare la acordarea premiilor individuale nu se aplică în anul 2010, nu poate justifica legal inacțiunea pârâtului Y.Y.Y. de a emite ordinul, întrucât efectele distincției nu se limitează la drepturile patrimoniale, ci are și rolul de recunoaștere a meritelor deosebite în activitatea didactică desfășurată.

În plus, potrivit punctului 9 al art. 13 din Ordinul nr. 5435/2006, plata premiilor se face de către unitatea de învățământ din bugetul consiliilor locale/județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație, și nu din bugetul Y.Y.Y. pârât.

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că refuzul pârâtului de emitere a ordinului de acordare a distincției către reclamanți este unul nejustificat, în sensul pe care art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, îl dă acestei noțiuni, întrucât acesta nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin și nu a procedat la verificarea listelor comunicate de către A.A.A.A. Botoșani.

Pentru toate aceste motive, Înalta Curte constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu interpretarea corectă a dispozițiilor legale, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Y.Y.Y. împotriva sentinței nr. 191 din 14 iunie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 ianuarie 2015.