ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1208/2012

Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 97 din 29 iulie 2011 pronunțată de Tribunalul Buzău, s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A.R.S. din art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunile prevăzute de art. 26 C. pen., raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 26 C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. În baza art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320 1 C. proc.

pen., a fost condamnat inculpatul A.R.S. zis "S.", la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc. S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată de 6 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A.R.S. la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 5 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen. inculpatul A.R.S. va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen. S-a aplicat inculpatului A.R.S. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320 1 C. proc.

pen. a fost condamnat inculpatul A.M.I. la pedeapsa de 15 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc. S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 7 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A.M.I. la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 5 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., inculpatul A.M.I. va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 15 ani și 6 luni închisoare și 7 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen.. S-a aplicat inculpatului A.M.I. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 350 C. proc.

pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților A.R.S. și A.M.I.. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților reținerea și arestul preventiv de la 30 martie 2011 la zi pentru inculpatul A.M.I. iar pentru inculpatul A.R.S. de la 31 martie 2011 la zi.

În baza art. 17 alin. (1) și art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantităților de cocaină, precum și a ambalajelor drogurilor, cu păstrarea contraprobelor menționate în rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite de către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și depuse la I.G.P.R./D.C.J.S.E.O., astfel: - 368,71 grame cocaină(proba nr. 1a); 6,24 grame cocaină(proba nr. 1b); 5,05 grame de pulbere care conține cocaină prelevată drept contraprobă; fragmentele de scândură pe care s-a pus în evidență cocaină(proba nr. 2), rămase după efectuarea analizelor de laborator, împreună cu ambalajele probei nr. 1, cu urme de cocaină(42,36 grame), ambalate și sigilate cu sigiliul, conform raportul de constatare tehnico-științifică din 30 martie 2011; - 2.177,8 grame cocaină, rămasă din cele 22 de calupuri analizate; 54.311,0 grame cocaină din 486 calupuri, contraproba de 5,21 grame cocaină; ambalajele în greutate de 241,13 grame, sigilate cu sigiliul, conform raportul de constatare tehnico-științifică din 01 aprilie 2011; - 3169,3 grame cocaină și levamisol, aflată în 32 de calupuri; 114,85 kilograme cocaină din cale 1.032 calupuri; 364,8 grame ambalaje și două contraprobe de câte 5,03 grame cocaină, ambalate și sigilate cu sigiliul,

conform raportul de constatare tehnico-științifică din 14 aprilie 2011; - 393,5 grame cocaină și levamisol; ambalajele cu o greutate netă de 47,25 grame și contraproba de 5,0 grame cocaină ambalate și sigilate cu sigiliul, conform raportul de constatare tehnico-științifică din 11 aprilie 2011. S-a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituit prin ordonanța procurorului din 4 aprilie 2011 cu privire la autoturismul marca B., cu numărul de înmatriculare, de culoare gri și număr de identificare, ce a fost predat în custodie Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Cazier Judiciar, conform dovezii din 07 aprilie 2011 și s-a dispus restituirea acestui autoturism către A.M.U., cetățean spaniol, fratele inculpatului A.M.I..

S-a dispus ridicarea sechestrului asigurător și restituirea sumei de 1.671 RON către inculpatul A.R.S. (depusă conform chitanței din 07 aprilie 2011, dosar de urmărire penală) și a sumei de 900 euro către inculpatul A.M.I. (depusă la B.C.R. SA la data de 07 aprilie 2011, dosar de urmărire penală). S-a mai dispus confiscarea sumei de 200 euro ridicată de la martorul G.N.P., sumă de bani ce a fost dată de către inculpatul A.M.I., depusă la B.C.R. SA București, conform ordinului de încasare numerar din 7 aprilie 2011. S-a dispus ridicarea sechestrului asigurător și restituirea, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, a două cartele C. și o cartelă L., ridicate de la inculpatul A.M.I..

S-a dispus ridicarea sechestrului asigurător și restituirea către inculpatul A.M.I. a două telefoane mobile marca N., și marca M.. S-a dispus ridicarea sechestrului asigurător și restituirea, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, a următoarelor bunuri către inculpatul A.R.S.: cartelă V., cartelă SIM C., a telefonului mobil N., a telefonului mobil N., a telefonului mobil N., a telefonului mobil N. și cartela T. Ungaria. S-a dispus plata interpretului autorizat de limba spaniolă, S.C.F., prezentă la ședința de judecată din 26 iulie 2011, pentru 2 ore. S-a dispus traducerea în limba spaniolă a prezentei minute, precum și a hotărârii redactate, în vederea comunicării inculpatului A.M.I., în conformitate cu art. 360 C. proc.

pen., urmând ca plata traducătorului autorizat să se facă potrivit dispozițiilor legale în vigoare, din fondurile avansate în acest sens de către stat. Inculpații A.R.S. și A.M.I. au fost obligați la câte 25.200 RON fiecare cheltuieli judiciare către stat la urmărirea penală și instanța de fond. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-București, Dosar nr. 184/D/P/2010, din 21 iunie 2011, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților A.R.S., zis „S.” și A.M.I.

pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic internațional de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, fapte comise în concurs real în conformitate cu art. 33 lit. a) C. pen. În actul de sesizare a instanței s-a reținut că cei doi inculpați(inculpatul A.R.S.

începând de la sfârșitul anului 2010, iar inculpatul A.M.I., de la începutul anului 2011), sub acoperirea unor operațiuni comerciale licite de import-export de mărfuri desfășurate prin intermediul SC F. SRL Săpânța, județul Maramureș, au efectuat operațiuni în vederea introducerii pe teritoriul României a unei cantități însemnate de cocaină, iar la data de 24 martie 2011 au introdus prin Portul Constanța cantitatea netă de 157,93 kilograme de cocaină(1.580 de pachete cu o greutate brută de 175,81 kilograme), având concentrațiile cuprinse între 82, 42% și 99,22% cocaină, cu o valoare de aproximativ zece milioane de euro, drog de mare risc aflat în 395 scânduri din containerul, adus de o navă de transport maritim din Bolivia, America de Sud.

Ulterior, inculpații au întreprins demersuri în vederea transportării cocainei din România spre Europa de Vest. La termenul de judecată din 19 iulie 2011, inculpații au declarat, personal, că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, cunosc și își însușesc probele și au solicitat ca judecata cauzei să se facă pe baza acestor probe administrate pe parcursul urmăririi penale, în conformitate cu dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen. Tribunalul, a constatat îndeplinite condițiile prevăzute de art. 320 1 C. proc. pen., a admis cererile inculpaților, după audierea acestora, privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției, fără administrarea nemijlocită a mijloacelor de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere depuse la dosar de către apărătorii inculpaților.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații A.M.I. și A.R.S., care au criticat-o, în principal, sub aspectul individualizării pedepsei aplicate, solicitând reducerea acesteia. Inculpatul A.R.S. a invocat și greșita încadrare juridică a faptelor, susținând că a acționat în calitate de complice și nu de coautor. Instanța de apel a apreciat ambele apeluri ca nefondate, reținând că individualizarea pedepsei s-a făcut cu respectarea criteriilor generale prev.de art. 72 C. pen. și nu sunt temeiuri pentru reducerea acestora. Cu referire la solicitarea inculpatului A.R.S. de schimbare a încadrării juridice în sensul reținerii complicității prev.de art. 26 C. pen., s-a reținut că aceasta este contrazisă de probele administrate în cursul urmăririi penale, din care rezultă că inculpații au acționat în comun, au luat deciziile împreună, au desfășurat împreună activitatea cea mai importantă, de preluare a containerului în care se aflau drogurile.

În consecință, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 193 din 14 decembrie 2011, a respins, ca nefondate, ambele apeluri formulate. Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații A.M.I. și A.R.S.. Inculpatul A.M.I. a invocat cazul de casare prev.de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei aplicate în raport de circumstanțele sale personale. Inculpatul A.R.S. a invocat cazurile de casare prev.de art. 385 9 pct. 17 și 14 C. proc. pen., solicitând schimbarea încadrării juridice a faptei din coautorat în complicitate la săvârșirea infracțiunilor, precum și reducerea pedepsei prin raportare la circumstanțele sale personale, dar și prin aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, având în vedere denunțul formulat și care a condus la trimiterea în judecată a altei persoane pentru o infracțiune de corupție.

Înalta Curte, analizând decizia penală recurată, atât prin prisma criticilor formulate de recurenți, cât și conform art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., apreciază ca fiind întemeiată doar solicitarea inculpatului A.R.S. de aplicare a art. 19 din Legea nr. 682/2002. În ceea ce privește recursul declarat de inculpatul A.M.I., raportat la cazul de casare prev.de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că solicitarea sa de reducere a pedepsei nu poate fi primită. Cuantumul pedepsei aplicate acestuia reflectă gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptelor, respectiv o operațiune transfrontalieră de trafic de droguri de mare risc, într-o cantitate foarte mare, beneficiul estimat urmând să fie de ordinul a jumătate de milion de euro, sumă ce urma să fie împărțită între cei doi inculpați.

Toate aceste aspecte confirmă justețea pedepsei aplicate, iar atitudinea de recunoaștere a faptei a fost deja valorificată, limitele prevăzute de lege fiind reduse cu o treime prin aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen.. Referitor la recursul declarat de inculpatul A.R.S., Înalta Curte apreciază că primul motiv de recurs formulat, prin care solicită schimbarea încadrării juridice a faptei în sensul de a fi considerat complice la comiterea infracțiunilor (caz de casare prev.de art. 385 9 pct. 17 C. proc. pen.) nu este fondat. În mod corect ambele instanțe (fond și apel) au evaluat probele administrate în cursul urmăririi penale (dat fiind că judecata a avut loc în procedura simplificată prev.de art. 320 1 C. proc.

pen.), constatând că activitatea inculpatului nu s-a redus la un simplu ajutor dat coinculpatului A.M.I. . Din probele aflate la dosar, inclusiv din declarația inculpatului A.R.S., rezultă că ambii inculpați au acționat concordant, după un plan comun stabilit, luând deciziile împreună și acționând împreună pentru îndeplinirea scopului infracțional urmărit. Ambii inculpați au desfășurat activitatea de preluare a containerului unde se aflau drogurile, au fost prezenți la descărcarea acestuia, care s-a făcut normal, au selectat paleții în care era ascunsă cocaina, organizând transportul către Europa de Vest. Împrejurarea că nu a cunoscut cantitatea exactă de droguri nu schimbă calitatea în care a acționat, câtă vreme știa natura drogului, știa ce sumă îi va reveni și, mai ales, a fost responsabilul principal de partea de tranzit în România, ceea ce reprezintă o activitate de coautorat și nu una de complicitate.

Argumentele evocate în analiza recursului inculpatului A.M.I. referitoare la orientarea spre maxim a pedepsei se mențin și în cazul inculpatului A.R.S.. Cu toate acestea, pentru acest inculpat Înalta Curte are în vedere adresa din 29 martie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de combatere a corupției, aflată la dosar recurs, din care rezultă că prin rechizitoriul nr. 40/P/2012 din data de 23 martie 2012, emis de Direcția Națională Anticorupție, urmare a denunțurilor formulate de numiții P.C. și A.R.S., a fost trimis în judecată inculpatul R.E.A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prev.de art. 257 alin. (1) C. pen.

raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000. Conform art. 19 din Legea nr. 682/2002 „persoana care are calitatea de martor în sensul art. 2 lit. a) pct. 1 și 2 și care a comis o infracțiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății denunță sau facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni, beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege”. Inculpatul A.R.S. este martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1 din Legea nr. 682/2002 în Dosarul nr. 40/P/2012 al Direcției Naționale Anticorupție, a comis, în concurs, două infracțiuni grave în sensul art. 2 lit. h) din aceeași lege (infracțiuni privind traficul de droguri) și în cursul judecății a denunțat o persoană ce a fost trimisă în judecată tot pentru infracțiune gravă (conform art. 2 lit. h), respectiv o infracțiune de corupție.

Constatând îndeplinite condițiile cumulative prev.de art. 19 din Legea nr. 682/2002, Înalta Curte urmează să facă aplicarea acestui text de lege în cazul inculpatului A.R.S.. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de inculpatul A.R.S. și va casa în parte decizia și sentința primei instanțe. Rejudecând, se vor înlătura dispozițiile art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. și se vor repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului A.R.S.. Se va face aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și se vor reduce pedepsele principale aplicate inculpatului A.R.S. pentru ambele infracțiuni în raport de reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă și cu reținerea, de asemenea, a prevederilor art. 320 1 alin. (7) C. proc.

pen., menținând orientarea către limita maximă pentru motivele deja expuse mai sus. În baza art. 33, art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea. Se va face aplicarea art. 71-64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.. Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate. În baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A.M.I.. Conform art. 385 16 , art. 381 C. proc. pen. și art. 88 C. pen. și va deduce prevenția la zi pentru fiecare inculpat. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul A.M.I. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu pentru acesta urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul translatorului de limba spaniolă pentru inculpatul A.M.I. va fi plătit din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Potrivit art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare pentru inculpatul A.R.S. vor rămâne în sarcina statului, onorariul parțial cuvenit apărătorul desemnat din oficiu pentru acest inculpat urmând a fi plătit din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul A.R.S. împotriva deciziei penale nr. 193 din 14 decembrie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Casează în parte decizia recurată și sentința penală nr. 97 din 29 iulie 2011 a Tribunalului Buzău, secția penală și, rejudecând: Înlătură aplicarea art. 34 lit. b) și 35 C. pen. și repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului A.R.S.. Face aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și reduce de la 15 ani la 8 ani și 4 luni închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320 1 C. proc.

pen.. Face aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și reduce de la 10 ani la 6 ani și 8 luni închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen.. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 C. pen. inculpatul A.R.S. va executa pedeapsa cea mai grea, de 8 ani și 4 luni închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.. Aplică inculpatului A.R.S. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen..

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.M.I. împotriva aceleiași decizii. Deduce prevenția pentru inculpatul A.M.I. de la 30 martie 2011 la 18 aprilie 2012 și pentru inculpatul A.R.S. de la 31 martie 2011 la 18 aprilie 2012. Obligă recurentul inculpat A.M.I. la plata sumei de 550 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul A.R.S., în sumă de 50 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Onorariul interpretului de limba spaniolă pentru inculpatul A.M.I.

va fi plătit din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 aprilie 2012.