ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1208/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1208/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursurilor

de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală

nr. 97 din 29 iulie 2011 pronunțată de Tribunalul Buzău, s-a respins cererea de

schimbare a încadrării juridice a infracțiunilor pentru care a fost trimis în

judecată inculpatul A.R.S. din art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,

privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri și

art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunile prevăzute de

art. 26 C. pen., raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și

art. 26 C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 3 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. proc.

pen., a fost condamnat inculpatul A.R.S. zis "S.", la pedeapsa de 15

ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară, fără

drept, de droguri de mare risc.

S-a aplicat inculpatului

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile

publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând

exercițiul autorității de stat, pe o durată de 6 ani, pedeapsă ce se execută după

executarea pedepsei principale.

În baza

art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A.R.S. la pedeapsa de 10 ani închisoare

pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc.

S-a aplicat inculpatului

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1)

lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 5 ani, pedeapsă ce se execută

după executarea pedepsei principale.

În baza

art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen. inculpatul A.R.S. va executa

pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani închisoare și 6 ani

pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și

lit. b) C. pen.

S-a aplicat inculpatului

A.R.S. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor 64 alin. (1) lit. a), teza

a doua și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 3 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. a

fost condamnat inculpatul A.M.I. la pedeapsa de 15 ani și 6 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc.

S-a aplicat inculpatului

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile

publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând

exercițiul autorității de stat pe o durată de 7 ani, pedeapsă ce se execută după

executarea pedepsei principale.

În baza

art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A.M.I. la pedeapsa de 10 ani închisoare

pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc.

S-a aplicat inculpatului

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit.

a), teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 5 ani, pedeapsă ce se execută

după executarea pedepsei principale.

În baza

art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., inculpatul A.M.I. va

executa pedeapsa cea mai grea aceea de 15 ani și 6 luni închisoare și 7 ani

pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și

lit. b) C. pen..

S-a aplicat inculpatului

A.M.I. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor 64 alin. (1) lit. a), teza

a doua și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza

art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților A.R.S.

și A.M.I..

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților reținerea și arestul preventiv

de la 30 martie 2011 la zi pentru inculpatul A.M.I. iar pentru inculpatul A.R.S.

de la 31 martie 2011 la zi.

În baza art. 17 alin.

(1) și art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantităților de cocaină,

precum și a ambalajelor drogurilor, cu păstrarea contraprobelor menționate în rapoartele

de constatare tehnico-științifică întocmite de către Laboratorul Central de Analiză

și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul Inspectoratului General al Poliției

Române și depuse la I.G.P.R./D.C.J.S.E.O., astfel:

- 368,71 grame cocaină(proba

nr. 1a); 6,24 grame cocaină(proba nr. 1b); 5,05 grame de pulbere care conține cocaină

prelevată drept contraprobă; fragmentele de scândură pe care s-a pus în evidență

cocaină(proba nr. 2), rămase după efectuarea analizelor de laborator, împreună cu

ambalajele probei nr. 1, cu urme de cocaină(42,36 grame), ambalate și sigilate cu

sigiliul, conform raportul de constatare tehnico-științifică din 30 martie 2011;

- 2.177,8 grame cocaină,

rămasă din cele 22 de calupuri analizate; 54.311,0 grame cocaină din 486 calupuri,

contraproba de 5,21 grame cocaină; ambalajele în greutate de 241,13 grame, sigilate

cu sigiliul, conform raportul de constatare tehnico-științifică din 01 aprilie 2011;

- 3169,3 grame cocaină

și levamisol, aflată în 32 de calupuri; 114,85 kilograme cocaină din cale 1.032

calupuri; 364,8 grame ambalaje și două contraprobe de câte 5,03 grame cocaină, ambalate

și sigilate cu sigiliul, conform raportul de constatare tehnico-științifică din

14 aprilie 2011;

- 393,5 grame cocaină

și levamisol; ambalajele cu o greutate netă de 47,25 grame și contraproba de 5,0

grame cocaină ambalate și sigilate cu sigiliul, conform raportul de constatare tehnico-științifică

din 11 aprilie 2011.

S-a dispus ridicarea măsurii

sechestrului asigurător instituit prin ordonanța procurorului din 4 aprilie 2011

cu privire la autoturismul marca B., cu numărul de înmatriculare, de culoare gri

și număr de identificare, ce a fost predat în custodie Inspectoratului General al

Poliției Române - Direcția de Cazier Judiciar, conform dovezii din 07 aprilie 2011

și s-a dispus restituirea acestui autoturism către A.M.U., cetățean spaniol, fratele

inculpatului A.M.I..

S-a dispus ridicarea sechestrului

asigurător și restituirea sumei de 1.671 RON către inculpatul A.R.S. (depusă conform

chitanței din 07 aprilie 2011, dosar de urmărire penală) și a sumei de 900 euro

către inculpatul A.M.I. (depusă la B.C.R. SA la data de 07 aprilie 2011, dosar de

urmărire penală).

S-a mai dispus confiscarea

sumei de 200 euro ridicată de la martorul G.N.P., sumă de bani ce a fost dată de

către inculpatul A.M.I., depusă la B.C.R. SA București, conform ordinului de încasare

numerar din 7 aprilie 2011.

S-a dispus ridicarea sechestrului

asigurător și restituirea, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, a

două cartele C. și o cartelă L., ridicate de la inculpatul A.M.I..

S-a dispus ridicarea sechestrului

asigurător și restituirea către inculpatul A.M.I. a două telefoane mobile marca

N., și marca M..

S-a dispus ridicarea sechestrului

asigurător și restituirea, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, a

următoarelor bunuri către inculpatul A.R.S.: cartelă V., cartelă SIM C., a telefonului

mobil N., a telefonului mobil N., a telefonului mobil N., a telefonului mobil N.

și cartela T. Ungaria.

S-a dispus plata interpretului

autorizat de limba spaniolă, S.C.F., prezentă la ședința de judecată din 26 iulie

2011, pentru 2 ore.

S-a dispus traducerea

în limba spaniolă a prezentei minute, precum și a hotărârii redactate, în vederea

comunicării inculpatului A.M.I., în conformitate cu art. 360 C. proc. pen., urmând

ca plata traducătorului autorizat să se facă potrivit dispozițiilor legale în vigoare,

din fondurile avansate în acest sens de către stat.

Inculpații A.R.S. și A.M.I.

au fost obligați la câte 25.200 RON fiecare cheltuieli judiciare către stat la urmărirea

penală și instanța de fond.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța de fond a reținut că, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism-București, Dosar nr. 184/D/P/2010, din 21 iunie

2011, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților

A.R.S., zis „S.” și A.M.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic internațional

de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000

și trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000, fapte comise în concurs real în conformitate cu art. 33 lit. a) C.

pen.

În actul de sesizare a

instanței s-a reținut că cei doi inculpați(inculpatul A.R.S. începând de la sfârșitul

anului 2010, iar inculpatul A.M.I., de la începutul anului 2011), sub acoperirea

unor operațiuni comerciale licite de import-export de mărfuri desfășurate prin intermediul

SC F. SRL Săpânța, județul Maramureș, au efectuat operațiuni în vederea introducerii

pe teritoriul României a unei cantități însemnate de cocaină, iar la data de 24

martie 2011 au introdus prin Portul Constanța cantitatea netă de 157,93 kilograme

de cocaină(1.580 de pachete cu o greutate brută de 175,81 kilograme), având concentrațiile

cuprinse între 82, 42% și 99,22% cocaină, cu o valoare de aproximativ zece milioane

de euro, drog de mare risc aflat în 395 scânduri din containerul, adus de o navă

de transport maritim din Bolivia, America de Sud. Ulterior, inculpații au întreprins

demersuri în vederea transportării cocainei din România spre Europa de Vest.

La termenul de judecată

din 19 iulie 2011, inculpații au declarat, personal, că recunosc săvârșirea faptelor

reținute în actul de sesizare a instanței, cunosc și își însușesc probele și au

solicitat ca judecata cauzei să se facă pe baza acestor probe administrate pe parcursul

urmăririi penale, în conformitate cu dispozițiile art. 320

1

C. proc.

pen.

Tribunalul, a constatat

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 320

1

C. proc. pen., a admis cererile

inculpaților, după audierea acestora, privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției,

fără administrarea nemijlocită a mijloacelor de probă, cu excepția înscrisurilor

în circumstanțiere depuse la dosar de către apărătorii inculpaților.

Împotriva acestei sentințe

au declarat apel inculpații A.M.I. și A.R.S., care au criticat-o, în principal,

sub aspectul individualizării pedepsei aplicate, solicitând reducerea acesteia.

Inculpatul A.R.S. a invocat și greșita încadrare juridică a faptelor, susținând

că a acționat în calitate de complice și nu de coautor.

Instanța de apel a apreciat

ambele apeluri ca nefondate, reținând că individualizarea pedepsei s-a făcut cu

respectarea criteriilor generale prev.de art. 72 C. pen. și nu sunt temeiuri pentru

reducerea acestora.

Cu referire la solicitarea

inculpatului A.R.S. de schimbare a încadrării juridice în sensul reținerii complicității

prev.de art. 26 C. pen., s-a reținut că aceasta este contrazisă de probele administrate

în cursul urmăririi penale, din care rezultă că inculpații au acționat în comun,

au luat deciziile împreună, au desfășurat împreună activitatea cea mai importantă,

de preluare a containerului în care se aflau drogurile.

În consecință, Curtea

de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia

penală nr. 193 din 14 decembrie 2011, a respins, ca nefondate, ambele apeluri formulate.

Împotriva acestei decizii

au declarat recurs inculpații A.M.I. și A.R.S..

Inculpatul A.M.I. a invocat

cazul de casare prev.de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea

pedepsei aplicate în raport de circumstanțele sale personale.

Inculpatul A.R.S. a invocat

cazurile de casare prev.de art. 385

9

pct. 17 și 14 C. proc. pen., solicitând

schimbarea încadrării juridice a faptei din coautorat în complicitate la săvârșirea

infracțiunilor, precum și reducerea pedepsei prin raportare la circumstanțele sale

personale, dar și prin aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, având în vedere

denunțul formulat și care a condus la trimiterea în judecată a altei persoane pentru

o infracțiune de corupție.

Înalta Curte, analizând

decizia penală recurată, atât prin prisma criticilor formulate de recurenți, cât

și conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., apreciază ca fiind întemeiată

doar solicitarea inculpatului A.R.S. de aplicare a art. 19 din Legea nr. 682/2002.

În ceea ce privește recursul

declarat de inculpatul A.M.I., raportat la cazul de casare prev.de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că solicitarea sa de reducere a pedepsei

nu poate fi primită.

Cuantumul pedepsei aplicate

acestuia reflectă gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptelor, respectiv

o operațiune transfrontalieră de trafic de droguri de mare risc, într-o cantitate

foarte mare, beneficiul estimat urmând să fie de ordinul a jumătate de milion de

euro, sumă ce urma să fie împărțită între cei doi inculpați.

Toate aceste aspecte confirmă

justețea pedepsei aplicate, iar atitudinea de recunoaștere a faptei a fost deja

valorificată, limitele prevăzute de lege fiind reduse cu o treime prin aplicarea

art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen..

Referitor la recursul

declarat de inculpatul A.R.S., Înalta Curte apreciază că primul motiv de recurs

formulat, prin care solicită schimbarea încadrării juridice a faptei în sensul de

a fi considerat complice la comiterea infracțiunilor (caz de casare prev.de

art. 385

9

pct. 17 C. proc. pen.) nu este fondat.

În mod corect ambele instanțe

(fond și apel) au evaluat probele administrate în cursul urmăririi penale (dat fiind

că judecata a avut loc în procedura simplificată prev.de art. 320

1

C.

proc. pen.), constatând că activitatea inculpatului nu s-a redus la un simplu ajutor

dat coinculpatului A.M.I. .

Din probele aflate la

dosar, inclusiv din declarația inculpatului A.R.S., rezultă că ambii inculpați au

acționat concordant, după un plan comun stabilit, luând deciziile împreună și acționând

împreună pentru îndeplinirea scopului infracțional urmărit.

Ambii inculpați au desfășurat

activitatea de preluare a containerului unde se aflau drogurile, au fost prezenți

la descărcarea acestuia, care s-a făcut normal, au selectat paleții în care era

ascunsă cocaina, organizând transportul către Europa de Vest.

Împrejurarea că nu a cunoscut

cantitatea exactă de droguri nu schimbă calitatea în care a acționat, câtă vreme

știa natura drogului, știa ce sumă îi va reveni și, mai ales, a fost responsabilul

principal de partea de tranzit în România, ceea ce reprezintă o activitate de coautorat

și nu una de complicitate.

Argumentele evocate în

analiza recursului inculpatului A.M.I. referitoare la orientarea spre maxim a pedepsei

se mențin și în cazul inculpatului A.R.S..

Cu toate acestea, pentru

acest inculpat Înalta Curte are în vedere adresa din 29 martie 2012 a Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție

- Secția de combatere a corupției, aflată la dosar recurs, din care rezultă că prin

rechizitoriul nr. 40/P/2012 din data de 23 martie 2012, emis de Direcția Națională

Anticorupție, urmare a denunțurilor formulate de numiții P.C. și A.R.S., a fost

trimis în judecată inculpatul R.E.A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

influență prev.de art. 257 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Conform art. 19 din Legea

nr. 682/2002 „persoana care are calitatea de martor în sensul art. 2 lit. a)

pct. 1 și 2 și care a comis o infracțiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi

penale ori al judecății denunță sau facilitează identificarea și tragerea la răspundere

penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni, beneficiază de reducerea

la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege”.

Inculpatul A.R.S. este

martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1 din Legea nr. 682/2002 în Dosarul nr. 40/P/2012

al Direcției Naționale Anticorupție, a comis, în concurs, două infracțiuni grave

în sensul art. 2 lit. h) din aceeași lege (infracțiuni privind traficul de droguri)

și în cursul judecății a denunțat o persoană ce a fost trimisă în judecată tot pentru

infracțiune gravă (conform art. 2 lit. h), respectiv o infracțiune de corupție.

Constatând îndeplinite

condițiile cumulative prev.de art. 19 din Legea nr. 682/2002, Înalta Curte urmează

să facă aplicarea acestui text de lege în cazul inculpatului A.R.S..

Pentru aceste considerente,

Înalta Curte, în baza art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite

recursul declarat de inculpatul A.R.S. și va casa în parte decizia și sentința primei

instanțe.

Rejudecând, se vor înlătura

dispozițiile art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. și se vor repune în individualitatea

lor pedepsele aplicate inculpatului A.R.S..

Se va face aplicarea

art. 19 din Legea nr. 682/2002 și se vor reduce pedepsele principale aplicate inculpatului

A.R.S. pentru ambele infracțiuni în raport de reducerea la jumătate a limitelor

de pedeapsă și cu reținerea, de asemenea, a prevederilor art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., menținând orientarea către limita maximă pentru motivele

deja expuse mai sus.

În baza art. 33, art.

34 lit. b) și art. 35 C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea.

Se va face aplicarea

art. 71-64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen..

Se vor menține celelalte

dispoziții ale hotărârilor recurate.

În baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul

A.M.I..

Conform art. 385

16

,

art. 381 C. proc. pen. și art. 88 C. pen. și va deduce prevenția la zi pentru fiecare

inculpat.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., inculpatul A.M.I. va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu pentru acesta urmând a fi

avansat din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul translatorului

de limba spaniolă pentru inculpatul A.M.I. va fi plătit din fondul Înaltei Curți

de Casație și Justiție.

Potrivit art. 192

alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare pentru inculpatul A.R.S. vor rămâne

în sarcina statului, onorariul parțial cuvenit apărătorul desemnat din oficiu pentru

acest inculpat urmând a fi plătit din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de inculpatul A.R.S. împotriva deciziei penale nr. 193 din 14 decembrie 2011 a Curții

de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează în parte decizia

recurată și sentința penală nr. 97 din 29 iulie 2011 a Tribunalului Buzău,

secția penală și, rejudecând:

Înlătură aplicarea

art. 34 lit. b) și 35 C. pen. și repune în individualitatea lor pedepsele aplicate

inculpatului A.R.S..

Face aplicarea art. 19

din Legea nr. 682/2002 și reduce de la 15 ani la 8 ani și 4 luni închisoare pedeapsa

principală aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în

țară, fără drept, de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen..

Face aplicarea art. 19

din Legea nr. 682/2002 și reduce de la 10 ani la 6 ani și 8 luni închisoare pedeapsa

principală aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit

de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen..

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b) și 35 C. pen. inculpatul A.R.S. va executa pedeapsa cea mai grea,

de 8 ani și 4 luni închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen..

Aplică inculpatului A.R.S.

pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen..

Menține celelalte dispoziții

ale hotărârilor recurate.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul A.M.I. împotriva aceleiași decizii.

Deduce prevenția pentru

inculpatul A.M.I. de la 30 martie 2011 la 18 aprilie 2012 și pentru inculpatul A.R.S.

de la 31 martie 2011 la 18 aprilie 2012.

Obligă recurentul inculpat

A.M.I. la plata sumei de 550 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul parțial cuvenit

apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul A.R.S., în sumă de 50 RON, se

va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul interpretului

de limba spaniolă pentru inculpatul A.M.I. va fi plătit din fondul Înaltei Curți

de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 18 aprilie 2012.