ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2803/2015

Decizia nr. 2803/2015 Prin acțiunea formulată, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P. Brașov, anularea Deciziei de impunere privind obligații fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală din 9 octombrie 2012 și a Raportului de inspecție fiscală din 9 octombrie 2012. Prin Sentința civilă nr. 776 din 24 iunie 2014, Tribunalul Covasna a respins acțiunea reclamantei, iar împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta. Prin Încheierea din 15 ianuarie 2015, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea căii de atac exercitate de reclamantă, a suspendat judecarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 alin. (2) C. proc.

civ., până la soluționarea Dosarului penal nr. x/P/2011. Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut, în esență, faptul că din răspunsul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, depus la dosar, rezultă că a fost începută urmărirea penală și se fac cercetări față de reclamanta SC A. SRL cu privire la fapte care fac referire și la Decizia de impunere din 9 octombrie 2012, a cărei anulare se solicită în prezenta cauză, iar de soluția pronunțată în Dosarul penal nr. x/P/2011 depinde soluționarea cauzei, astfel că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 pct. 1 alin. (2) C. proc. civ. pentru a se dispune suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului penal.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta D.G.R.F.P. Brașov, prin A.J.F.P. Covasna. În motivarea recursului declarat se arată că soluția Curții de Apel Brașov este neîntemeiată, datorită faptului că soluția pronunțată în soluționarea recursului promovat în temeiul motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 alin. (1) pct. 8 și 9 C. proc. civ. nu depinde de soluția ce urmează a fi dată de organele de urmărire penală în dosarul penal menționat.

Recurenta mai arată că analizarea Sentinței civile nr. 776 din 24 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul Covasna, verificarea legalității și temeiniciei acesteia, poate fi efectiv realizată de către instanța de control; calificarea faptelor reținute în sarcina reprezentantului societății ca având natură penală nu influențează soluția ce se va da raportat la cererea de recurs, neinfluențând modul de calcul al sumelor stabilite de organul fiscal prin actele administrative menținute de către instanța de fond, a căror corectitudine și al căror cuantum nu este influențat de incidența răspunderii cu privire la persoana administratorului. Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care va respinge recursul ca inadmisibil. Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate: Potrivit dispozițiilor art. 244 C. proc. civ.: "(1) Instanța poate suspenda judecata: 1. când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți; 2. când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea. (2) Suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă." Conform prevederilor art. 244 1 C. proc.

civ.: "(1) Asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs. (2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului." Din interpretarea logico-juridică a textului legal sus-citat rezultă fără putință de tăgadă faptul că împotriva încheierii de suspendare a cursului procesului pronunțată în faza procesuală a recursului nu se poate exercita nici o cale de atac. În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 244 1 C. proc.

civ., coroborat cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta D.G.R.F.P. Brașov, prin A.J.F.P. Covasna, împotriva Încheierii din 15 ianuarie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 septembrie 2015. Procesat de GGC - N