ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2566/2015

Decizia nr. 2566/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin la data de 22 aprilie 2014 sub nr. 5546/225/2014, contestatoarea A. în contradictoriu cu intimații Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mehedinți și Inspectoratul pentru Situații de Urgență a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr. 253010019083226 din 28 martie 2014 emis de ANAF - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mehedinți, împotriva Deciziei de imputare emisă de Inspectoratul pentru Situații de Urgență al județului Ilfov în baza Procesului-verbal nr. 3306972 din 9 ianuarie 2014, solicitând și suspendarea executării silite până la judecata pe fond a contestației la executare, și desființarea titlului executoriu și deciziei de imputare, fiind nelegale.

A arătat că prin Somația nr. 25/30/1/2014/253010023011150 și titlul executoriu nr. 253010019083226, emise în data de 28 martie 2014, a fost înștiințată de obligativitatea plății unei sume de 34.760,00 RON, reprezentând drepturi necuvenite, ca urmare a deciziei de imputare.

Ulterior, contestatoarea a depus o completare la contestația la executare, prin care a solicitat anularea Angajamentului semnat cu IGSU nr. 77515 din 5 noiembrie 2009. A invocat excepția de prematuritate a titlului executoriu emis de ISU Codrii Vlăsiei Ilfov, solicitând desființarea acestuia în condițiile în care decizia de imputare nu avea un caracter definitiv, și invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor O.G. nr. 121/1998 art. 6 lit. b) și c) - situațiile în care militarul nu poate răspunde material în cauze ce țin de dreptul la integritate fizică și psihică a persoanei.

Prin încheierea din data de 14 octombrie 2014 pronunțată în Dosarul nr. x/225/2014, contestatoarea a precizat că a înțeles să conteste Decizia de Imputare nr. 3306992 din 9 ianuarie 2014 emisă de ISU Ilfov, solicitând anularea acesteia și anularea Angajamentului semnat de IGSU sub nr. 77515 din 5 noiembrie 2009.

În temeiul art. 139 alin. (5) C. proc. civ., s-a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect anularea Angajamentului semnat de contestatoarea A. cu IGSU sub nr. 77515 din 5 noiembrie 2009 și a capătului de cerere având ca obiect anularea Deciziei de Imputare nr. 3306992 din 9 ianuarie 2014 emisă de ISU Ilfov, formându-se Dosarele nr. y/225/2014 și z/225/2014.

1.1. Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, prin Sentința civilă nr. 3451 din 11 noiembrie 2014 pronunțată de în Dosarul nr. z/225/2014, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Mehedinți sub nr. 8681/101/2014, obiectul acesteia fiind anularea actelor administrative „Angajament” nr. 77515 din 5 noiembrie 2009 și Decizie de imputare nr. 3 din 9 ianuarie 2014.

Prin încheierea din 2 martie 2015, s-a dispus disjungerea celor două capete de cerere formându-se Dosarul cu nr. x1/101/2015 cu obiect anulare act administrativ Angajament nr. 77515 din 5 noiembrie 2009.

1.2. Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 261 din 2 martie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x1/101/2015, a declinat competența soluționarea a capătului de cerere privind anulare angajament, în favoarea Curții de Apel Craiova, reținând că Angajamentul nr. 77515 din 5 noiembrie 2009 este încheiat între reclamantă și Inspectoratul General pentru Situații de Urgență, instituție centrală, potrivit art. 1, alin. (5) din O.G. nr. 88/2001, fiind astfel incidente prevederile art. 10, alin. (1), teza a II-a din Legea nr. 554/2004.

1.3. Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 248 din 2 iunie 2015, a admis excepția de necompetență materială, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal și, constatând existența unui conflict negativ de competență, a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut că, în speță, competența de soluționare a cererii de anulare a angajamentului aparține tot instanței învestite cu soluționarea cererii privind anularea deciziei de imputare, fiind actul ce a stat la baza declanșării procedurii de antrenare a răspunderii materiale, având în vedere și dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 întrucât actele atacate sunt emise de autorități publice locale.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., republicat, urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cererii deduse judecății vizează anularea unor acte juridice privind angajarea răspunderii materiale a reclamantei: Decizia de imputare emisă în procedura privind antrenarea răspunderii materiale a militarilor (nr. 3 din 9 ianuarie 2014) și Angajamentul ce a stat la baza declanșării acestei proceduri (nr. 77515 din 5 noiembrie 2009).

În speță, reclamanta a urmat cursurile Academiei Tehnice Militare, încheind în acest sens contractul de studii universitare de licență din data de 11 decembrie 2009, iar la data de 05 noiembrie 2009 un angajament prin care se obliga să restituie cheltuielile de întreținere efectuate pe timpul școlarizării, în situația în care va fi îndepărtată din instituția de învățământ sau va înceta școlarizarea la cererea sa.

Ca urmare a demisiei sale din cadrul Inspectoratul pentru Situații de Urgență Ilfov a fost numită o comisie de cercetare administrativă pentru stabilirea prejudiciului creat Ministerului Administrației și Internelor și recuperarea cheltuielilor de școlarizare și întreținere pe timpul școlarizării, fiind emisă Decizia de imputare nr. 3306992 din 9 ianuarie 2014 pentru suma de 34.760 RON, cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada școlarizării

Prin capătul de cerere disjuns din Dosarul x2/101/2014, reclamanta a învestit instanța cu anularea angajamentului semnat de aceasta la data de 5 noiembrie 2009, înregistrat sub nr. 77515 din 5 noiembrie 2009 la I.G.S.U., act care a stat la baza declanșării procedurii de antrenare a răspunderii materiale a militarilor.

Înalta Curte apreciază că, în speță, cererea de anulare a angajamentului se impune a fi soluționată tot de instanța învestită cu soluționarea cererii privind anularea deciziei de imputare, întrucât angajamentul este actul care a stat la baza declanșării procedurii de antrenare a răspunderii materiale, așa încât cele două acte trebuie analizate împreună, fiind în strânsă legătură, cum corect a apreciat și judecătorul curții de apel. În plus, decizia de imputare este emisă de Inspectoratul pentru Situații de Urgență Ilfov - autoritate publică locală, de altfel ambele autorități chemate în judecată sunt autorități publice locale, situație în care sunt incidente prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mehedinți și Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Dealul Spirii" București - Ilfov pe în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2015.

Procesat de GGC - LM