ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1140/2015

HOTĂRÂRE

12.03.2015

CAMERĂ

contencios

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1140/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 1140/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Hotărârea pronunțată de instanța de fond;

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL a chemat în judecată pe pârâta B. București, solicitând suspendarea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 12 septembrie 2013, înregistrat sub din 13 septembrie 2013 la B., până la pronunțarea instanței de fond asupra cauzei vizând anularea acestuia.

Prin sentința nr. 4 din 14 ianuarie 2014, Curtea de Apel Timișoara a admis cererea formulată de reclamanta SC A. SRL și a dispus suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 12 septembrie 2013, înregistrat din 13 septembrie 2013 la B.

Împotriva sentinței nr. 4 din 14 ianuarie 2014, a Curții de Apel Timișoara a declarat recurs B. solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii cererii de suspendare formulată de SC A. SRL ca neîntemeiată.

O primă critică adusă sentinței recurate are în vedere faptul că instanța de fond, prin considerentele menționate, analizează fondul cauzei, încălcând astfel dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.

A doua critică are în vedere faptul că instanța de fond a apreciat greșit că, la data încheierii contractului de finanțare, 29 iulie 2010, nu a existat o definiție legală a conceptului de condiții artificiale, conceptul fiind inclus de pârâtă doar în anul 2012.

A treia critică are în vedere aprecierile instanței de fond privind paguba iminentă, întrucât chiar dacă din punct de vedere economic orice diminuare a patrimoniului este echivalentă cu pagubă, din punct de vedere juridic paguba este reprezentată doar de o diminuare ilicită a patrimoniului, aspect care nu a fost demonstrat de intimata-reclamantă sau de către instanța fondului.

Procedura de soluționare a recursului;

Cu privire la examinarea recursurilor în completul filtru;

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 8 octombrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2014 completul de filtru a constatat, în raport de conținutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate și pe cale de consecință a declarat recursul declarat de C. ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., și a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

Analiza motivelor de casare invocate

Conform celor expuse anterior,

reclamanta SC A. SRL a chemat în judecată pe pârâta B. București, solicitând suspendarea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 12 septembrie 2013, înregistrat din 13 septembrie 2013 la B., până la pronunțarea instanței de fond asupra cauzei vizând anularea acestuia.

Suspendarea executării actului administrativ la cererea persoanei vătămate, reglementată în art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru etapa procedurii prealabile administrative și în art. 15 din aceeași lege, pentru etapa judiciară de contestare a actului administrativ, constituie un instrument procedural menit să asigure protecția juridică provizorie a subiectelor de drept în privința cărora actul administrativ produce anumite efecte juridice, până la evaluarea acestuia de către instanța de contencios administrativ în cadrul acțiunii în anulare.

Această măsură de protecție, care înlătură temporar efectul executoriu al actului administrativ, poate fi dispusă numai dacă sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute cumulativ de lege:

- cazul bine justificat, definit în art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 ca fiind împrejurările legate de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ;

- paguba iminentă, definită de art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004 ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.

Cazul bine justificat și iminența unei pagube sunt analizate în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze, fiind lăsate la aprecierea judecătorului, care nu poate efectua decât o analiză sumară a aparenței dreptului, pe baza împrejurărilor de fapt și de drept prezentate de partea interesată, cu respectarea unui echilibru rezonabil între interesul public pe care autoritatea publică este obligată să îl îndeplinească și drepturile subiective sau interesele legitime private care pot fi afectate.

În cauză, însă, instanța de control judiciar, învestită cu recursul declarat în cadrul litigiului având ca obiect cererea de suspendare a executării actelor susmenționate, constată că, prin sentința nr. 400 din 9 martie 2015, a fost respinsă acțiunea reclamantei în anularea acelorași acte administrative.

Soluția pronunțată de instanța învestită cu acțiunea în anularea actelor administrative, conferă consistență concluziei că, în cauză, nu este îndeplinită condiția cazului bine justificat în sensul art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, pentru a fundamenta eventual dispunerea, în cadrul procedurii sumare reglementate de art. 14 din Legea nr. 554/2004 și sub rezerva îndeplinirii cumulative a celor două condiții prevăzute de textul de lege, măsura provizorie a suspendării executării actelor a căror legalitate a fost constată pe calea acțiunii în anulare.

Or, constatarea faptului că nu este îndeplinită condiția referitoare la cazul bine justificat în sensul în art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, face de prisos analiza condiției prevenirii unei pagube iminente, în sensul art. 2 alin. (1) lit. ș) din aceeași lege, atâta timp, așa cum s-a arătat anterior, pentru a fi dispusă măsura provizorie de suspendare a executării actului administrativ, este necesară îndeplinirea cumulativă a celor două condiții prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ.

Soluția instanței de recurs;

Toate considerentele expuse, converg către concluzia că soluția pronunțată de instanța de fond este nelegală, motiv pentru care recursul declarat în cauză va fi admis, potrivit art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va fi casată sentința recurată și respinsă cererea de suspendare ca neîntemeiată.