ÎCCJ, decizie (scj.ro #83556)

Contestație la executare.Lipsa somației C.proc.civ., art.581 Reclamanta a fost îndreptățită să execute hotărârea chiar fără somație în conformitate cu dispozițiile art.581 C.proc.civ. deoarece formele de executare ce formează obiectul contestației se referă la sentința din dispozitivul căreia a rezultat că ordonanța președințială este executorie fără somație și fără trecerea vreunui termen. (Secția comercială,decizia nr.1788 din 19 mai 2004) Prin sentința civilă nr.1796 din 5 septembrie 2003, Judecătoria Câmpina a admis contestația la executare formulată de debitoarea SC M.P.S.

SA, care a cerut anularea formelor de executare începute în dosarul execuțional al Biroului Executorului Judecătoresc D. M., cu motivarea că în baza ordonanței din 26 iunie 2003 a Tribunalului Prahova s-a dispus evacuarea contestatoarei, fără somație sau trecerea vreunui termen, din imobilul situat în comuna Filipeștii de Pădure și hotărârea a fost pusă în executare fără somație și fără a se stabili un termen până când urma să fie adusă la îndeplinire evacuarea. Cu actul înregistrat la 23 octombrie 2003, pârâta SC N. P.I SRL a formulat motivele de recurs, susținând că în mod greșit au fost anulate formele de executare pentru lipsa somației deoarece, conform art. 581 C. proc.civ., instanța poate hotărî ca executarea să fie făcută fără somație;iar instanța de fond a reținut, în mod eronat, că procesele verbale din 2 și 8 iulie 2003 au fost lovite de nulitate absolută, deoarece, în conformitate cu prevederile art.391 C. proc.

civ., neîncheierea procesului verbal prevăzut în art.388 C.proc. civ. nu atrage anularea executării. Recursul pârâtei este fondat. Instanța de fond a apreciat ca nelegală executarea silită pentru aceea că n-a fost emisă somația de începere a executării, precum și pentru faptul că procesul verbal de executare din 2 iulie 2003 a fost comunicat contestatoarei la un punct de lucru dar nu la sediul său principal, conform art.87 pct.2 coroborat cu art.91 C proc. civ.. Însă, formele de executare ce formează obiectul contestației se referă la sentința civilă nr.2328 din 26 iunie 2003 a Tribunalului Prahova, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin care s-a admis cererea de ordonanță opreședințială formulată de reclamantă și s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul compus din stație de benzină, spațiu comercial, birou, magazie, grup sanitar, vestiar, două rezervoare de combustibil și patru electropompe, situat în comuna Filipeștii de Pădure, județâul Prahova.

Din dispozitivul sentinței a rezultat că ordonanța este „executorie fără somație și fără trecerea vreunui termen”, ceea ce înseamnă că reclamanta a fost îndreptățită să execute hotărârea chiar fără somație. În această situație apare lipsită de interes examinarea celorlalte motive de recurs formulate de reclamantă, iar recursul a fost admis și sentința modificată, în sensul respingerii contestației la executare.