ÎCCJ, decizie (scj.ro #83556)

Contestație la executare.Lipsa somației

C.proc.civ., art.581

Reclamanta

a  fost  îndreptățită  să  execute hotărârea  chiar

fără  somație în conformitate cu dispozițiile art.581 C.proc.civ. deoarece

formele de executare ce formează  obiectul  contestației se referă la

sentința din dispozitivul căreia a rezultat că  ordonanța președințială

este executorie fără somație și fără  trecerea  vreunui termen.

(Secția

comercială,decizia nr.1788 din 19 mai 2004)

Prin sentința civilă

nr.1796 din 5 septembrie 2003, Judecătoria Câmpina a admis contestația la

executare formulată de debitoarea  SC M.P.S. SA,  care a cerut

anularea formelor de executare  începute în dosarul execuțional al

Biroului Executorului Judecătoresc D. M., cu  motivarea că în baza

ordonanței din 26 iunie 2003 a Tribunalului Prahova  s-a dispus

evacuarea contestatoarei, fără somație sau trecerea vreunui termen, din

imobilul situat în comuna Filipeștii de Pădure și hotărârea a fost pusă în

executare fără somație  și fără a se stabili un termen până când urma să

fie adusă la îndeplinire evacuarea.

Cu actul înregistrat la 23 octombrie 2003, pârâta SC  N. P.I  SRL a

formulat motivele  de recurs, susținând că  în  mod greșit

au  fost  anulate  formele  de executare pentru lipsa

somației deoarece, conform art. 581 C. proc.civ., instanța poate hotărî ca

executarea să fie făcută fără somație;iar instanța de fond a reținut, în mod

eronat, că procesele verbale din 2 și 8 iulie 2003 au fost lovite de nulitate

absolută, deoarece, în conformitate cu prevederile art.391 C. proc. civ.,

neîncheierea procesului verbal prevăzut în art.388 C.proc. civ. nu atrage

anularea executării.

Recursul pârâtei este fondat.

Instanța de fond a apreciat ca  nelegală  executarea  silită

pentru aceea că n-a fost emisă somația de începere a executării, precum și

pentru faptul că procesul verbal de executare din 2 iulie 2003 a fost comunicat

contestatoarei la un  punct de lucru dar nu la sediul său principal,

conform art.87 pct.2 coroborat cu art.91 C proc. civ..

Însă, formele de

executare ce formează obiectul contestației se referă la sentința  civilă

nr.2328 din 26 iunie 2003 a Tribunalului Prahova, Secția Comercială și de

Contencios Administrativ, prin care s-a admis cererea de ordonanță

opreședințială formulată de reclamantă și s-a dispus evacuarea pârâtei din

imobilul compus din stație de benzină, spațiu comercial, birou, magazie, grup

sanitar, vestiar, două rezervoare de combustibil și patru electropompe, situat

în comuna Filipeștii de Pădure, județâul Prahova.

Din dispozitivul sentinței  a rezultat că ordonanța este „executorie fără

somație și fără trecerea vreunui termen”, ceea ce înseamnă că reclamanta

a fost îndreptățită să execute hotărârea chiar fără somație.

În această situație apare lipsită de interes examinarea celorlalte motive de

recurs formulate de reclamantă, iar recursul  a fost  admis și

sentința modificată, în sensul respingerii contestației la executare.