ÎCCJ, decizie (scj.ro #82294)

Carte funciară. Notarea interdicției înstrăinării unui imobil Cuprins pe materii : Drept civil. Carte funciară. Notarea interdicției înstrăinării unui imobil Index alfabetic : Drept civil - carte funciară - notarea unei interdicții (în C.F.) Legea nr . 7/1996; art . 21 Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară: art . 84-85 Notarea în cartea funciară a interdicției înstrăinării unui imobil, conform art . 21 din Legea nr . 7/1996 și art . 84-85 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară, aprobat prin Ordinul nr . 2371/1997 al Ministrului Justiției, se justifică în cazul în care, privitor la acel imobil, există pe rolul instanței judecătorești o acțiune în revendicare introdusă de persoana care a solicitat notarea.

Notă : În materia notărilor în Cartea Funciară, admise sau respinse de judecătorie, privitor la calea de atac ce se poate exercita și a instanței competente, în prezent, după modificări aduse Legii nr . 7/1996 și Codului de procedură civilă, se prezintă, în acest set, rezumatul deciziei nr . 6315/2005 I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr . 4101 din 18 mai 2005 Prin încheierea nr.12768 din 8 septembrie 2003, Judecătoria sectorului 2 București a admis cererea formulată de N.F. și a înscris interdicția de înstrăinare privind un imobil situat în municipiul București, care se identifică cu nr.cad . 9633/0;1 din C.F.nr.31366 bis în care sunt înscriși ca proprietari P.R.

și Gh.C.D ., motivat de faptul că există un litigiu referitor la acest imobil. Împotriva acestei încheieri au declarat apel proprietarii tabulari, susținând că reclamanta ar fi putut cere notarea existenței unui litigiu referitor la teren și nu notarea unei interdicții de înstrăinare. Prin decizia civilă nr.55 din 20 ianuarie 2004, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă – competentă la acea dată - a respins, ca nefondat , apelul declarat de P.R. și Gh.C.D . Împotriva acestei decizii au declarat recurs aceiași intimați, susținând că existența unui proces având ca obiect terenul nu justifică notarea în cartea funciară a interdicției de înstrăinare, aceasta cu atât mai mult cu cât reclamanta a recunoscut că vechile construcții care erau edificate pe acest teren au fost demolate și în locul acestora au fost edificate altele noi care sunt proprietatea lor, a recurenților.

Recursul nu este fondat. În drept, potrivit art.85 din Ordinul Ministerului Justiției nr.2371/1997 (Regulament), la cererea părților interesate și în temeiul actelor doveditoare se poate proceda la notarea, adică la consemnarea în cărțile funciare, a unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter provizoriu dintre cele enumerate, exemplificativ , prin art.84 din același act normativ, printre care se numără și interdicția de înstrăinare ( lit.h ). În fapt, necontestat, referitor la imobilul în discuție există în curs de soluționare un litigiu având ca obiect o acțiune în revendicare formulată de N.F. în contradictoriu cu recurenții – dosar nr.7976/2003 al Judecătoriei sectorului 2 București - având ca obiect terenul ce se identifică cu parcela cadastrală pentru care s-a notat interdicția de înstrăinare.

Împrejurarea că litigiul poartă doar asupra suprafeței de 306 mp teren, nu și asupra construcțiilor edificate pe acest teren este irelevantă din punct de vedere al analizei, instanța învestită cu judecata acțiunii în revendicare urmând să stabilească și soarta construcțiilor edificate pe acesta. Așa fiind, cum reclamanta justifică un interes pentru indisponibilizarea bunului litigios, dat fiind efectul acțiunii în revendicare, iar aceasta a optat pentru notarea interdicției de înstrăinare și nu doar a existenței litigiului, în mod corect instanțele au reținut că apărările intimaților sunt nefondate . Ca atare, recursul a fost respins.