ÎCCJ, decizie (scj.ro #82294)

Carte

funciară. Notarea interdicției înstrăinării unui imobil

Cuprins pe materii

:  Drept civil. Carte funciară. Notarea

interdicției înstrăinării unui imobil

Index alfabetic

: Drept civil

-

carte funciară

-

notarea unei interdicții (în C.F.)

Legea

nr

.

7/1996;

art

. 21

Regulamentul de organizare și

funcționare

a birourilor de carte

funciară:

art

. 84-85

Notarea în cartea funciară a

interdicției înstrăinării unui imobil, conform

art

. 21 din Legea

nr

. 7/1996

și

art

. 84-85 din Regulamentul de organizare

și funcționare a birourilor de carte funciară, aprobat prin

Ordinul

nr

. 2371/1997 al Ministrului Justiției,

se justifică în cazul în care, privitor la acel imobil, există pe

rolul instanței judecătorești o acțiune în revendicare

introdusă de persoana care a solicitat notarea.

Notă

: În

materia notărilor în Cartea Funciară, admise sau respinse de

judecătorie, privitor la calea de atac ce se poate exercita și a

instanței competente, în prezent, după modificări aduse Legii

nr

. 7/1996 și Codului de procedură civilă,

se prezintă, în acest set, rezumatul deciziei

nr

.

6315/2005

I.C.C.J.,

secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia

nr

. 4101 din 18 mai 2005

Prin încheierea nr.12768 din 8 septembrie 2003, Judecătoria sectorului 2

București a admis cererea formulată de N.F. și a înscris

interdicția de înstrăinare privind un imobil situat în municipiul

București, care se identifică cu

nr.cad

.

9633/0;1 din C.F.nr.31366 bis în care sunt înscriși ca proprietari P.R.

și

Gh.C.D

., motivat de faptul că

există un litigiu referitor la acest imobil.

Împotriva acestei încheieri au declarat apel proprietarii tabulari,

susținând că reclamanta ar fi  putut cere notarea

existenței unui litigiu referitor la teren și nu notarea unei

interdicții de înstrăinare.

Prin decizia civilă nr.55 din 20 ianuarie 2004, Curtea de Apel

București, secția a IV-a civilă – competentă la acea

dată - a respins, ca

nefondat

, apelul declarat

de P.R. și

Gh.C.D

.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs aceiași intimați,

susținând că existența unui proces având ca obiect

terenul nu justifică notarea în cartea funciară a interdicției

de înstrăinare, aceasta cu atât mai mult cu cât reclamanta a recunoscut

că vechile construcții care erau edificate pe acest teren au fost

demolate și în locul acestora au fost edificate altele noi care sunt

proprietatea lor, a recurenților.

Recursul nu este fondat.

În drept, potrivit art.85 din Ordinul Ministerului Justiției nr.2371/1997

(Regulament), la cererea părților interesate și în temeiul actelor

doveditoare se poate proceda la notarea, adică la consemnarea în

cărțile funciare, a unor fapte și drepturi personale, a

litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte

înscrieri cu caracter  provizoriu dintre cele enumerate,

exemplificativ

, prin art.84 din același act normativ,

printre care se numără și interdicția de înstrăinare (

lit.h

).

În fapt, necontestat, referitor la imobilul în discuție există în

curs de soluționare un litigiu având ca obiect o acțiune în

revendicare formulată de N.F. în contradictoriu cu recurenții – dosar

nr.7976/2003 al Judecătoriei sectorului 2 București - având ca obiect

terenul ce se identifică cu parcela cadastrală pentru care s-a notat

interdicția de înstrăinare.

Împrejurarea că litigiul poartă doar asupra suprafeței de 306

mp

teren, nu și asupra construcțiilor edificate

pe acest teren este

irelevantă

din punct de

vedere al analizei, instanța învestită cu judecata acțiunii în

revendicare urmând să stabilească și soarta construcțiilor

edificate pe acesta.

Așa fiind, cum reclamanta justifică un interes pentru

indisponibilizarea

bunului litigios, dat fiind efectul

acțiunii în revendicare, iar aceasta a optat pentru notarea

interdicției de înstrăinare și nu doar a existenței

litigiului, în mod corect instanțele au reținut că

apărările intimaților sunt

nefondate

.

Ca atare, recursul a fost respins.