ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1603/2016

Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată la data de 30 ianuarie 2014 sub nr. x/2/2014 pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Nord-Est, a contestat măsurile dispuse de pârât prin Procesul-verbal nr. 10563 din 09 decembrie 2013, solicitând totodată și anularea răspunsului la contestația sa administrativă, nr. 268 din 16 ianuarie 2013. Hotărârea primei instanțe Prin Sentința nr. 81/2014 pronunțată în data de 25 martie 2015, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea în materia contenciosului administrativ formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Organismul Intermediar Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Nord-Est, astfel cum a fost precizată, ca nefondată.

Calea de atac exercitată Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, a declarat recurs, la data de 10 iulie 2014, reclamanta A., care invocând prevederile art. 304 1 C. proc. civ. a solicitat admiterea căii de atac, modificarea sentinței atacate, iar pe fond să se constate nulitatea relativă a măsurilor dispuse prin Procesul-verbal nr. 10563 din 09 decembrie 2013, să se anuleze răspunsul nr. 268 din 16 ianuarie 2013 și să se reconsidere cheltuielile declarate neeligibile. În motivarea căii de atac s-a susținut că măsurile dispuse prin Procesul-verbal nr. 10563 din 09 decembrie 2013 contestat sunt neîntemeiate și a solicitat reconsiderarea cheltuielilor declarate neeligibile, întrucât acestea au reprezentat cazarea și transportul președintelui reclamantei A., efectuate în interesul proiectului și cazarea expertului spaniol B.

Apărările pârâtului La data de 18 decembrie 2014, pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Organismul Intermediar Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Nord-Est, a formulat întâmpinare prin care a invocat, în principal, nulitatea recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate, iar în subsidiar respingerea recursului, ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.

Procedura de examinare a recursului în completul de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 17 noiembrie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) din noul C. proc. civ. Prin raportul întocmit la data de 18 august 2015 s-a propus aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., față de lipsa motivelor de nelegalitate raportorul apreciind că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate în principiu prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. Intimatul-pârât Organismul Intermediar Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Nord-Est a depus un punct de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra recursului. Recurenta reclamanta A. nu a depus la dosar un punct de vedere față de concluziile raportului întocmit asupra recursului. Față de această situație, la termenul din 24 mai 2015 instanța, a rămas în pronunțare asupra excepției de nulitate a recursului pentru neindicarea în motivelor de nelegalitate, luând act că, excepția a fost invocată și prin întâmpinare de către intimatul-pârât.

Față de prevederile art. 248 (1) C. proc. civ. Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate această excepție, reținând următoarele: Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege respectiv numai pentru motivele de casare indicate în art. 488 (1) C. proc. civ. Din analiza motivelor de recurs invocate se constată că acestea nu se încadrează în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ. recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488. În cauză nu se identifică motive de casare de ordine publică care să fie invocate din oficiu în conformitate cu art. 489 alin. (3) C. proc. civ. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (1) și (3) și art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va constata nulitatea recursului formulat, ținând seama și de prevederile art. 499 din același Cod, decizia urmând a fi comunicată părților.