ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2137/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 45 din 13 martie 2012, Tribunalul Olt, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.I., la pedeapsa principală de un an și 9 luni închisoare. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, raportat la art. 65 alin. (2) și (3) C. pen. și art. 53 alin. (2) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

(dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe durată de un an. În baza art. 3 alin. (1) din Legea 143/2000 modificată cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa principală de 3 ani închisoare. În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, raportat la art. 65 alin. (2) și (3) C. pen. și art. 53 alin. (2) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

(dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe durată de 2 ani. În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa principală cea mai grea de 3 ani închisoare, în regim de detenție conform art. 57 C. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe durată de 2 ani conform art. 66 C. pen. În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive cu privire la inculpatul B.I. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând de la data de 08 februarie 2012 ora 19.00, la zi. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, s-a dispus confiscarea cantității de 1723,75 gr. masă brută (1690,41 gr. masă netă) cannabis rămasă în urma analizelor chimice de laborator, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2156281din 20 februarie 2012 efectuat de I..P.R. – D.G.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor și procesului verbal nr. 2156281 din 21 februarie 2012, predată I.G.P.R./D.C.J.S.E.O.

în cursul urmăririi penale conform dovezii seria H nr. 0022084 din 21 februarie 2012. S-a făcut aplicarea art. 18 din Legea nr. 143/2000 modificată. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 modificată, s-a dispus confiscarea specială, măsură de siguranță în folosul statului a sumelor de 2150 euro și 2900 lei, bani ridicați din locuința inculpatului B.I. conform procesului verbal de percheziție domiciliară încheiat la data de 08 februarie 2012 de organele de urmărire penală. În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a menținut sechestrul asigurător asupra sumelor de 2150 euro și 2900 lei, măsură dispusă prin ordonanța D.I.I.CO.T. - Biroul Teritorial Olt nr. 12D/P/2012 la data de 09 februarie 2012, predate la D.I.I.C.O.T.

- Departamentul Economico Financiar și Administrativ conform procesului verbal de predare primire încheiat de procuror din cadrul D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Olt la data de 21 februarie 2012 și chitanțelor nr. 4 din 21 februarie 2012 și nr. 18 din 21 februarie 2012. În baza art. 5 lit. a) din Legea nr. 381/2004 prezenta hotărâre se va comunica A.N.A. din cadrul I.G.P.R. A fost obligat inculpatul 1100 lei cheltuieli judiciare statului. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele: Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Olt nr. 12D/P/2012 din 23 februarie 2012, s-a dispus: 1. în baza art. 262 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului B.I.

pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și scoatere din țară fără drept a drogurilor de risc, prevăzute de art. 2 alin. (1) și art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. p.; 2. în baza art. 249 C. proc. pen., art. 10 lit. a) C. proc. pen., scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului B.I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, reținându-se că fapta nu există; 3. în baza art. 249 C. proc. pen., art. 10 lit. c) C. proc. pen., și art. 11 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților B.C. și B.D.P. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1), art. 3 alin. (1) și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, reținându-se că faptele nu au fost săvârșite de acești învinuiți.

4. în baza art. 228 C. proc. pen. și art. 10 lit. c) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de numitul B.I.I. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1), art. 3 alin. (1) și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, întrucât faptele nu au fost săvârșite de acesta. Referitor la infracțiunile pentru care inculpatul B.I. a fost trimis în judecată , s-a reținut că din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat că în vara anului 2011, inculpatul a adus din Italia mai multe semințe de cannabis, pe care le-a cultivat în grădina locuinței sale din comuna Valea Mare, satul Bîrca, jud. Olt, înființând o cultură de cannabis, pe care a îngrijit-o până când plantele au ajuns la maturitate, fără ca învinuiții B.C.

și B.D.P. să fi avut vreo contribuție, neștiind ce plantă este. Când plantele de cannabis au ajuns la maturitate, inculpatul B.I. le-a cules, le-a mărunțit și le-a pus la uscat, a separat frunzele de cannabis de influorescența (mugurii de cannabis), producând o cantitate de circa 3 kg. cannabis frunze și muguri. După ce plantele au fost uscate, în cursul lunii august, inculpatul B.I. a transportat circa un kg. de cannabis și muguri de cannabis în Italia, unde locuiește fiul său-învinuitul B.D.P., cu intenția ca acesta să o comercializeze în Italia, la diferiți consumatori. S-a mai arătat că din actele de urmărire penală a rezultat că în perioada august – noiembrie 2011, inculpatul B.I. a rămas în Italia în vederea comercializării drogurilor, fără ca învinuitul B.D.P.

să aibă vreo implicare. Inculpatul B.I. a revenit în țară, urmând ca în luna decembrie 2011, sau ulterior, să transporte și cealaltă cantitate de cannabis rămasă la domiciliul său. S-a precizat că în urma percheziției domiciliare la inculpatul B.I. autorizată de Tribunalul Olt la data de 08 februarie 2012, a fost găsită cantitatea de 2496,95 gr. cannabis și muguri de cannabis, masă brută, destinată comercializării, care a fost ridicată în vederea cercetării. S-a menționat că în aceeași incintă s-a găsit și suma de 2150 euro și suma de 2900 lei, care provin din vânzarea drogurilor, întrucât nici un membru al familiei nu desfășoară vreo activitate remunerată legal, care să justifice aceste sume.

S-a reținut că din raportul de constatare științifică nr. 2156281 din 20 februarie 2012 efectuat de Laboratorul Central de Analiză și Control al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. – D.G.C.C.O., a rezultat că: - proba nr. 1 (fragmente vegetale-frunze și tulpinițe de culoare verde-oliv), este constituită din 1020,1 gr. fragmente vegetale care aparțin genului cannabis, cu 0,43%+/-/5 % THC ; - proba nr. 2 (fragmente vegetale – inflorescențe, de culoare verde-oliv) este constituită din 360,60 gr. cannabis, 5,51% +/-/5% THC; - proba nr. 3 (fragmente vegetale – inflorescențe, de culoare verde-oliv) este constituită din 374,05 gr. cannabis, 5,88% +5/-/% THC; - proba nr. 4 (fragmente vegetale – inflorescențe, frunze și tulpinițe, de culoare verde-oliv) este constituită din 14,50 gr.

cannabis, 2,63% +/-/5% THC; - proba nr. 5 (fragmente vegetale – tulpină și inflorescențe, de culoare verde-oliv) este constituită din 0,84 gr. cannabis; - probe în care s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC) – substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis – care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului ilicit de droguri. Cantitatea netă totală deținută de inculpatul B.I. s-a reținut în rechizitoriu că a fost de 1723,75 gr. cannabis și muguri de cannabis, iar în urma analizelor fizico-chimice a rămas cantitatea de 1669,98 cannabis și muguri de cannabis și 20,43 gr. cannabis - contraprobă.

S-a precizat că pe parcursul urmăririi penale inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și regretat faptele comise, respectiv că toată cantitatea de cannabis găsită în urma percheziției efectuate la domiciliul său, era provenită din cultura hidropană de cannabis pe care ulterior a cules-o, a uscat-o în podul casei și a mărunțit-o, fiind destinată comercializării în Italia. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 24 februarie 2012-dosar nr. 914/104/2012. Înainte de citirea actului de sesizare în condițiile art. 320/ 1 C. proc. pen., inculpatul B.I., asistat de apărător ales, a solicitat să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, învederând că recunoaște integral săvârșirea celor două infracțiuni pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată.

S-a procedat la audierea inculpatului în condițiile art. 320 1 alin. (3) C. proc. pen., declarația fiind consemnată și atașată la dosar fond. Conform art. 320 1 alin. (2) C. proc. pen., a fost încuviințată și administrată și proba cu înscrisuri în circumstanțiere prezentate pentru inculpat de apărătorul ales, expuse în partea introductivă a prezentei hotărâre.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul B.I., solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței primei instanțe și reținând cauza spre rejudecare, să se dispună schimbarea modalității de executare din detenție în suspendare sub supraveghere, prevăzută de art. 86 1 C. pen., cu menținerea pedepsei și termenul de încercare să fie cât mai mare, aproximativ 8 ani, obligațiile ce îi vor fi impuse fiind garanții că se va îndrepta, raportat la caracterizările depuse la dosar privind comportamentul anterior săvârșirii faptei, dar și în societate, acesta suferind anterior un accident, având o infirmitate la brațul stâng, așa încât acesta va avea suficient timp să conștientizeze gravitatea și să nu mai comită pentru viitor fapte antisociale.

Prin decizia penală nr. 141 din 20 aprilie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat. S-a dedus în continuare arestul preventiv și a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat. Împotriva acestei decizii pronunțată de instanța de control judiciar, inculpatul a formulat recurs, reiterând motivul invocat în apel și care vizează schimbarea modalității de executare în sensul suspendării sub supraveghere a pedepsei pe un termen de încercare cât mai îndelungat pentru motivele invocate oral și detaliate în motivele scrise. Recursul este nefondat.

Prealabil examinării pe fond a recursului, Înalta Curte constată următoarele: - au fost acordate două termen de judecată, la 5 iunie 2012 când s-a luat în examinare verificarea legalității arestării preventive și la 19 iunie 2012 când inculpatul a fost prezent, asistat de apărător ales; - la termenul din 19 iunie 2012 au fost depuse motive scrise de recurs; - în cursul soluționării recursului nu s-au solicitat ori administrate probe noi pe situația de fapt. Examinând pe fiind recursul inculpatului, Înalta Curte reține următoarele: În recurs, fără a se constata situația de fapt reținută de instanța de fond și confirmată de instanța de apel, precum și vinovăția, acesta a criticat numai modalitatea de executare a pedepsei, solicitând aplicarea unei modalități de executare neprivativă de libertate.

În condițiile în care, în recurs, nu au fost invocate alte argumente pentru susținerea criticii formulate, mod de executare, Înalta Curte își însușește integral motivarea deciziei instanței de apel cu privire la acest aspect.

În ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante, Înalta Curte apreciază în acord cu cele două instanțe, că scopul acestuia, astfel cum a fost definit de art. 52 C. pen., nu poate fi atins decât prin executarea efectivă, iar cea prevăzută de art. 86 1 C. pen., este exclusă ca urmare a neîndeplinirii condiției prevăzută de art. 86 1 alin. (1) lit. c) C. pen., în raport de gravitatea faptei, dar și cu împrejurările comiterii acesteia, simpla pronunțare a condamnării nefiind suficientă a constitui un avertisment pentru inculpat, ținând seama de natura infracțiunilor comise, cea de combatere a traficului și consumului ilicit de droguri, amploarea acestui fenomen infracțional, consecințele concrete în care a activat și mai ales valoarea socială ce trebuie ocrotită.

Pentru considerentele sus-arătate, Înalta Curte, constatând recursul nefondat în temeiul dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., îl va respinge, va deduce din pedeapsa aplicată arestul preventiv. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.I. împotriva deciziei penale nr. 141 din 20 aprilie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 08 februarie 2012 la 19 iunie 2012. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 450lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2012.