ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2137/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2137/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 45 din 13 martie 2012, Tribunalul

Olt, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, privind

prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de

droguri,

cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art.

74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat

pe inculpatul B.I., la pedeapsa principală de un an și 9 luni închisoare.

În baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 modificată, raportat la art. 65 alin. (2) și (3) C. pen.

și art. 53 alin. (2) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în

funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul

autorității de stat) pe durată de un an.

În baza art. 3 alin.

(1) din Legea 143/2000 modificată cu aplicarea art. 320

1

alin. (7)

C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit.

b) C. pen., a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa principală de 3 ani

închisoare.

În baza art. 3 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 modificată, raportat la art. 65 alin. (2) și (3) C. pen.

și art. 53 alin. (2) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b)

C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective

publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat)

pe durată de 2 ani.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen., art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat

inculpatului pedeapsa principală cea mai grea de 3 ani închisoare, în regim de

detenție conform art. 57 C. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (dreptul de a fi

ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a

ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe durată de 2 ani

conform art. 66 C. pen.

În baza art. 71 C.

pen., s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor

prevăzute de

art.

64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura

arestării preventive cu privire la inculpatul B.I.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa

principală aplicată inculpatului timpul reținerii și arestării preventive

începând de la data de 08 februarie 2012 ora 19.00, la zi.

În baza art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 modificată, s-a dispus confiscarea cantității de

1723,75 gr. masă brută (1690,41 gr. masă netă) cannabis rămasă în urma

analizelor chimice de laborator, conform raportului de constatare

tehnico-științifică nr. 2156281din 20 februarie 2012 efectuat de I..P.R. – D.G.C.C.O.

- Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor și procesului verbal nr.

2156281 din 21 februarie 2012, predată I.G.P.R./D.C.J.S.E.O. în cursul

urmăririi penale conform dovezii seria H nr. 0022084 din 21 februarie 2012.

S-a făcut aplicarea art. 18 din Legea nr. 143/2000 modificată.

În baza

art. 17 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000 modificată, s-a dispus confiscarea specială, măsură de

siguranță în folosul statului a sumelor de 2150 euro și 2900 lei,

bani ridicați din locuința inculpatului B.I. conform procesului

verbal de percheziție domiciliară încheiat la data de 08 februarie 2012 de

organele de urmărire penală.

În

baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a menținut sechestrul

asigurător asupra

sumelor

de

2150

euro și 2900 lei,

măsură dispusă prin ordonanța D.I.I.CO.T. -

Biroul Teritorial Olt nr. 12D/P/2012 la data de 09 februarie 2012, predate la D.I.I.C.O.T.

- Departamentul Economico Financiar și Administrativ conform procesului verbal

de predare primire încheiat de procuror din cadrul D.I.I.C.O.T. – Biroul

Teritorial Olt la data de 21 februarie 2012 și chitanțelor nr. 4 din 21

februarie 2012 și nr. 18 din 21 februarie 2012.

În baza art. 5 lit. a) din Legea nr. 381/2004 prezenta

hotărâre se va comunica A.N.A. din cadrul I.G.P.R.

A fost obligat

inculpatul 1100 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această sentință, prima

instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T.

– Biroul Teritorial Olt nr. 12D/P/2012 din 23 februarie 2012, s-a dispus:

1 lit. b) C. proc. pen., trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a

inculpatului B.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc

și scoatere din țară fără drept a drogurilor de risc, prevăzute de art. 2 alin.

(1) și art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. p.;

C. proc. pen., art. 10 lit. a) C. proc. pen., scoaterea de sub urmărire penală

a inculpatului B.I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, reținându-se că fapta nu există;

proc. pen., art. 10 lit. c) C. proc. pen., și art. 11 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților B.C. și B.D.P. sub

aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1), art. 3 alin. (1) și art.

4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, reținându-se că faptele nu au fost

săvârșite de acești învinuiți.

4.

în baza art. 228 C.

proc. pen. și art. 10 lit. c) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față

de numitul B.I.I. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin.

(1), art. 3 alin. (1) și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, întrucât

faptele nu au fost săvârșite de acesta.

Referitor la

infracțiunile pentru care inculpatul B.I. a fost trimis în judecată

, s-a reținut că din

actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat că în vara anului 2011,

inculpatul a adus din Italia mai multe semințe de cannabis, pe care le-a

cultivat în grădina locuinței sale din comuna Valea Mare, satul Bîrca, jud.

Olt, înființând o cultură de cannabis, pe care a îngrijit-o până când plantele

au ajuns la maturitate, fără ca învinuiții B.C. și B.D.P. să fi avut vreo

contribuție, neștiind ce plantă este.

Când plantele de

cannabis au ajuns la maturitate, inculpatul B.I. le-a cules, le-a mărunțit și

le-a pus la uscat, a separat frunzele de cannabis de influorescența (mugurii de

cannabis), producând o cantitate de circa 3 kg. cannabis frunze și muguri.

După ce plantele au

fost uscate, în cursul lunii august, inculpatul B.I. a transportat circa un kg.

de cannabis și muguri de cannabis în Italia, unde locuiește fiul său-învinuitul

B.D.P., cu intenția ca acesta să o comercializeze în Italia, la diferiți

consumatori.

S-a mai arătat că din

actele de urmărire penală a rezultat că în perioada august – noiembrie 2011,

inculpatul B.I. a rămas în Italia în vederea comercializării drogurilor, fără

ca învinuitul B.D.P. să aibă vreo implicare.

Inculpatul B.I. a

revenit în țară, urmând ca în luna decembrie 2011, sau ulterior, să transporte

și cealaltă cantitate de cannabis rămasă la domiciliul său.

S-a precizat că în

urma percheziției domiciliare la inculpatul B.I. autorizată de Tribunalul Olt

la data de 08 februarie 2012, a fost găsită cantitatea de 2496,95 gr. cannabis

și muguri de cannabis, masă brută, destinată comercializării, care a fost

ridicată în vederea cercetării.

S-a menționat că în

aceeași incintă s-a găsit și suma de 2150 euro și suma de 2900 lei, care provin

din vânzarea drogurilor, întrucât nici un membru al familiei nu desfășoară vreo

activitate remunerată legal, care să justifice aceste sume.

S-a reținut că din

raportul de constatare științifică nr. 2156281 din 20 februarie 2012 efectuat

de Laboratorul Central de Analiză și Control al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. –

D.G.C.C.O., a rezultat că:

- proba nr. 1

(fragmente vegetale-frunze și tulpinițe de culoare verde-oliv), este

constituită din 1020,1 gr. fragmente vegetale care aparțin genului cannabis, cu

0,43%+/-/5 % THC ;

- proba nr. 2

(fragmente vegetale – inflorescențe, de culoare verde-oliv) este constituită

din 360,60 gr. cannabis, 5,51% +/-/5% THC;

- proba nr. 3

(fragmente vegetale – inflorescențe, de culoare verde-oliv) este constituită

din 374,05 gr. cannabis, 5,88% +5/-/% THC;

- proba nr. 4

(fragmente vegetale – inflorescențe, frunze și tulpinițe, de culoare

verde-oliv) este constituită din 14,50 gr. cannabis, 2,63% +/-/5% THC;

- proba nr. 5 (fragmente

vegetale – tulpină și inflorescențe, de culoare verde-oliv) este constituită

din 0,84 gr. cannabis;

- probe în care s-a

pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC) – substanță psihotropă,

biosintetizată de planta cannabis – care face parte din tabelul anexă nr. III

din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului ilicit de

droguri.

Cantitatea netă

totală deținută de inculpatul B.I. s-a reținut în rechizitoriu că a fost de

1723,75 gr. cannabis și muguri de cannabis, iar în urma analizelor

fizico-chimice a rămas cantitatea de 1669,98 cannabis și muguri de cannabis și

20,43 gr. cannabis - contraprobă.

S-a precizat că pe

parcursul urmăririi penale inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut

și regretat faptele comise, respectiv că toată cantitatea de cannabis găsită în

urma percheziției efectuate la domiciliul său, era provenită din cultura

hidropană de cannabis pe care ulterior a cules-o, a uscat-o în podul casei și a

mărunțit-o, fiind destinată comercializării în Italia.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 24 februarie 2012-dosar nr. 914/104/2012.

Înainte de citirea

actului de sesizare în condițiile art. 320/

1

C. proc. pen.,

inculpatul B.I., asistat de apărător ales, a solicitat să fie judecat în baza

probelor administrate în faza de urmărire penală, învederând că recunoaște

integral săvârșirea celor două infracțiuni pentru care s-a dispus trimiterea sa

în judecată.

S-a procedat la

audierea inculpatului în condițiile art. 320

1

alin. (3) C. proc.

pen., declarația fiind consemnată și atașată la dosar fond.

Conform art. 320

1

alin. (2) C. proc. pen., a fost încuviințată și administrată și proba cu

înscrisuri în circumstanțiere prezentate pentru inculpat de apărătorul ales,

expuse în partea introductivă a prezentei hotărâre.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel inculpatul B.I., solicitând admiterea apelului,

desființarea sentinței primei instanțe și reținând cauza spre rejudecare, să se

dispună schimbarea modalității de executare din detenție în suspendare sub

supraveghere, prevăzută de art. 86

1

C. pen., cu menținerea pedepsei

și termenul de încercare să fie cât mai mare, aproximativ 8 ani, obligațiile ce

îi vor fi impuse fiind garanții că se va îndrepta, raportat la caracterizările

depuse la dosar privind comportamentul anterior săvârșirii faptei, dar și în

societate, acesta suferind anterior un accident, având o infirmitate la brațul

stâng, așa încât acesta va avea suficient timp să conștientizeze gravitatea și

să nu mai comită pentru viitor fapte antisociale.

Prin decizia penală nr.

141 din 20 aprilie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze

cu minori, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.

S-a dedus în

continuare arestul preventiv și a fost obligat inculpatul la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii

pronunțată de instanța de control judiciar, inculpatul a formulat recurs,

reiterând motivul invocat în apel și care vizează schimbarea modalității de

executare în sensul suspendării sub supraveghere a pedepsei pe un termen de

încercare cât mai îndelungat pentru motivele invocate oral și detaliate în

motivele scrise.

Recursul este

nefondat.

Prealabil examinării

pe fond a recursului, Înalta Curte constată următoarele:

- au fost acordate

două termen de judecată, la 5 iunie 2012 când s-a luat în examinare verificarea

legalității arestării preventive și la 19 iunie 2012 când inculpatul a fost

prezent, asistat de apărător ales;

- la termenul din 19

iunie 2012 au fost depuse motive scrise de recurs;

- în cursul

soluționării recursului nu s-au solicitat ori administrate probe noi pe

situația de fapt.

Examinând pe fiind

recursul inculpatului, Înalta Curte reține următoarele:

În recurs, fără a se

constata situația de fapt reținută de instanța de fond și confirmată de

instanța de apel, precum și vinovăția, acesta a criticat numai modalitatea de

executare a pedepsei, solicitând aplicarea unei modalități de executare

neprivativă de libertate.

În condițiile în

care, în recurs, nu au fost invocate alte argumente pentru susținerea criticii

formulate, mod de executare, Înalta Curte își însușește integral motivarea

deciziei instanței de apel cu privire la acest aspect.

În ce privește

modalitatea de executare a pedepsei rezultante, Înalta Curte apreciază în acord

cu cele două instanțe, că scopul acestuia, astfel cum a fost definit de art. 52

C. pen., nu poate fi atins decât prin executarea efectivă, iar cea prevăzută de

art. 86

1

C. pen., este exclusă ca urmare a neîndeplinirii condiției

prevăzută de art. 86

1

alin. (1) lit. c) C. pen., în raport de

gravitatea faptei, dar și cu împrejurările comiterii acesteia, simpla

pronunțare a condamnării nefiind suficientă a constitui un avertisment pentru

inculpat, ținând seama de natura infracțiunilor comise, cea de combatere a

traficului și consumului ilicit de droguri, amploarea acestui fenomen

infracțional, consecințele concrete în care a activat și mai ales valoarea

socială ce trebuie ocrotită.

Pentru considerentele

sus-arătate, Înalta Curte, constatând recursul nefondat în temeiul dispozițiilor

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., îl va respinge, va deduce

din pedeapsa aplicată arestul preventiv.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul B.I. împotriva deciziei penale nr. 141

din 20 aprilie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Deduce din pedeapsa

aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 08

februarie 2012 la 19 iunie 2012.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 450lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie

2012.