ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3629/2015

Decizia nr. 3629/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Activitatea de Inspecție Fiscală, anularea Raportului de inspecție fiscală nr. F-DJ 1 din 04 ianuarie 2012 și a deciziei de impunere nr. F-DJ 1 din 31 ianuarie 2012.

La data de 28.01.2013, reclamanta a formulat excepția de nelegalitate a Raportului de inspecție fiscală nr. F-DJ 1 din 04 ianuarie 2012 și a Deciziei de impunere nr. 1/2012 F-DJ 1 din 31 ianuarie 2012.

Prin încheierea din 1 martie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de sesizare cu judecarea excepției de nelegalitate a Raportului de inspecție fiscală nr. 1 din 04 ianuarie 2012 și a Deciziei de impunere F-DJ nr. 1 din 31 ianuarie 2012 emise de D.G.F.P. Dolj - A.I.F., ca inadmisibilă.

Prin sentința nr. 156 din 29 martie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea precizată, formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Activitatea de Inspecție Fiscală.

Împotriva încheierii din 1 martie 2013 și a sentinței nr. 156 din 29 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar la termenul din 24 iunie 2014, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva încheierii din 1 martie 2013 și a sentinței nr. 156 din 29 martie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva încheierii din 1 martie 2013 și a sentinței nr. 156 din 29 martie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 noiembrie 2015.