ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85514)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85514) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Taxă vamală. Bunuri importate cu destinația majorării

capitalului social al societății comerciale. Facilități

Scutirea de taxe vamale, conform

Ordonanței de urgență a Guvernului nr.92/1997, operează numai dacă operațiunile

s-au înscris, în termenele legale, în registrul comerțului.

Secția

de contencios administrativ, decizia nr.3237 din 30 octombrie 2002

SC „F.L.G.” SRL, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Regională Vamală

Interjudețeană Timișoara, Direcția Generală a Vămilor și Ministerul Finanțelor

Publice a solicitat anularea ca nelegale a procesului verbal din 17 septembrie

2001 și a deciziei nr.1728 din 26 octombrie 2001 emisă de Ministerul Finanțelor

Publice cu privire la obligarea sa de a plăti drepturi de import în sumă de

1.039.618.048 lei și a solicitat să fie exonerată de plata acesteia, deoarece

bunurile importate au fost destinate majorării capitalului social.

Curtea de Apel Timișoara – Secția comercială și de contencios administrativ,

prin sentința civilă nr.21/CA/PI din 29 ianuarie 2002, a respins acțiunea ca

nefondată.

Instanța a reținut, în esență, că reclamanta a înregistrat majorarea

capitalului social după termenul de 15 zile prevăzut de art.22 alin.1 din Legea

nr.26/1990, încălcând dispozițiile cuprinse în art.2 lit.a din Normele pentru

aprobarea  Ordonanței de urgență a Guvernului nr.92/1997 privitoare la

obligația de a înregistra, potrivit legii, majorarea capitalului social la

registrul comerțului, pentru ca operațiunea de import să cadă sub incidența

facilităților prevăzute de art.13 lit.a din Ordonanță.

Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta susținând următoarele:

-Instanța a reținut eronat, că nu  s-ar fi solicitat înregistrarea mențiunii

privind majorarea capitalului social.

-Inregistrarea majorării capitalului social este opozabilă organelor vamale

deoarece aveau cunoștință despre această situație.

-Normele metodologice de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului

nr.92/1997 prevăd numai două condiții, ambele   îndeplinite și

anume: importatorul trebuie să facă dovada că bunurile figurează într-o

listă anexă la actul constitutiv al societății și majorarea capitalului social

trebuie  înregistrată la oficiul  comerțului potrivit legii. Ambele

condiții  sunt îndeplinite prin aceea că  bunurile importate

figurează în actul adițional de modificare a actelor constitutive ale

societății, iar cu privire la cea de a doua  condiție, majorarea capitalului

social a fost înregistrată la  Registrul comerțului sub nr.7321 din data

de 11 septembrie 2001, așa cum rezultă din Certificatul de înscriere de

mențiuni eliberat de Oficiul Registrului Comerțului Timiș.

Recursul nu este fondat.

În vederea realizării obiectului de activitate, societatea reclamantă a

efectuat mai multe importuri de utilaje necesare realizării activităților

prevăzute în actul constitutiv, acestea fiind aduse ca urmare a hotărârii

asociaților de a majora capitalul social de la 2.000.000 lei la

1.902.000.000  lei  prin aport în natură.

Pentru bunurile importate, conform declarațiilor vamale de import,

societatea a beneficiat de  exceptare de la plata taxelor vamale în baza

art.13 lit.a din  Ordonanța  de urgență a Guvernului nr.92/1997

privind stimularea  investițiilor directe.

Deși utilajele pentru care s-a beneficiat de facilitățile vamale au fost

cuprinse în actul adițional de  majorare a capitalului social, înscrierea

de mențiuni privind  majorarea capitalului social nu a mai fost solicitată

la Oficiul Registrului Comerțului Timiș, încălcându-se astfel dispozițiile

referitoare la majorarea capitalului social prevăzute de art.216 din Legea

nr.31/1990 privind societățile comerciale, republicată, ale art.22 alin.(1) din

Legea nr.26/1990, republicată, privind registrul comerțului  care

stipulează obligația comerciantului de a solicita înregistrarea în registrul

comerțului,  în cel mult 15 zile de la data actelor și faptelor supuse

obligației de înregistrare.

De asemenea, au fost  încălcate dispozițiile art.2 lit.a din Normele

metodologice de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.92/1997,

potrivit cărora importatorul avea obligația ca, după efectuarea operațiunii de

import, să înregistreze la Oficiul Registrului Comerțului  majorarea

capitalului social.

Înregistrarea mențiunii privitoare la majorarea capitalului social, prin aport

în natură, hotărâtă de societatea reclamantă, conform actului

autentificat la  notariat  sub nr.5436 din 6 august 1998, a fost

solicitată prin cererea din 11 septembrie 2001, depusă  la Oficiul

Registrului Comerțului Timiș, iar mențiunea  privind respectiva majorare

s-a realizat la data de 3 octombrie 2001. Deci  s-a depășit termenul legal

de 15 zile prevăzut de art.22 alin.2 din Legea nr.26/1990, ceea ce duce la

constatarea că reclamanta a încălcat dispozițiile cuprinse în art.2 lit.a din

Normele pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.92/1997

privitoare la obligația de a înregistra majorarea capitalului social la

registrul comerțului, pentru ca  operațiunea de import să cadă sub

incidența art.13 lit.a din Ordonanță.

Este lipsit de relevanță că înregistrarea, privind majorarea capitalului social

prin aport în  natură, s-a făcut cu câteva zile înaintea controlului,

deoarece, ceea ce este determinant în  cauză, este faptul că această

înregistrare nu s-a făcut în termenul prevăzut de lege.

Față de cele de mai sus, recursul  a fost respins ca nefondat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1757/2004
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 6 decembrie 2001 și ulterior precizată la data de 5 februarie 2002, reclamanta SC V. SA Râmnicu Vâlcea a solicitat an
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85154)
bitorul datoriei vamale este considerat titularul declarației vamale acceptate și înregistrate. Întrucât în momentul întocmirii declarației vamale de import definitiv, reclamanta nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de O.U.G. nr. 92/1997
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82892)
ele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale, cu modificările si completările ulterioare si a Legii nr. 137/2002, prevăzute in H.G. nr. 577/2002, respectiv putea cere oficiului registrului c
ÎCCJ 2004-02-05
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 458/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 367 din 28 noiembrie 2002, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, rejudecând după casare, a admis acțiunea f
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85447)
Investitor. Zonă defavorizată. Facilități fiscale. Condiții Se beneficiază de facilitățile reglementate prin Hotărârea Guvernului nr.525/1999 chiar dacă s-a obținut cu întârziere certificatul definitiv de investitor în zonă defavorizată, de
Sursă