Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
respins

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85514)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85514) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Taxă vamală. Bunuri importate cu destinația majorării capitalului social al societății comerciale. Facilități Scutirea de taxe vamale, conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr.92/1997, operează numai dacă operațiunile s-au înscris, în termenele legale, în registrul comerțului. Secția de contencios administrativ, decizia nr.3237 din 30 octombrie 2002 SC „F.L.G.” SRL, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Regională Vamală Interjudețeană Timișoara, Direcția Generală a Vămilor și Ministerul Finanțelor Publice a solicitat anularea ca nelegale a procesului verbal din 17 septembrie 2001 și a deciziei nr.1728 din 26 octombrie 2001 emisă de Ministerul Finanțelor Publice cu privire la obligarea sa de a plăti drepturi de import în sumă de 1.039.618.048 lei și a solicitat să fie exonerată de plata acesteia, deoarece bunurile importate au fost destinate majorării capitalului social.

Curtea de Apel Timișoara – Secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr.21/CA/PI din 29 ianuarie 2002, a respins acțiunea ca nefondată. Instanța a reținut, în esență, că reclamanta a înregistrat majorarea capitalului social după termenul de 15 zile prevăzut de art.22 alin.1 din Legea nr.26/1990, încălcând dispozițiile cuprinse în art.2 lit.a din Normele pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.92/1997 privitoare la obligația de a înregistra, potrivit legii, majorarea capitalului social la registrul comerțului, pentru ca operațiunea de import să cadă sub incidența facilităților prevăzute de art.13 lit.a din Ordonanță. Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta susținând următoarele: -Instanța a reținut eronat, că nu s-ar fi solicitat înregistrarea mențiunii privind majorarea capitalului social.

-Inregistrarea majorării capitalului social este opozabilă organelor vamale deoarece aveau cunoștință despre această situație. -Normele metodologice de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.92/1997 prevăd numai două condiții, ambele îndeplinite și anume: importatorul trebuie să facă dovada că bunurile figurează într-o listă anexă la actul constitutiv al societății și majorarea capitalului social trebuie înregistrată la oficiul comerțului potrivit legii. Ambele condiții sunt îndeplinite prin aceea că bunurile importate figurează în actul adițional de modificare a actelor constitutive ale societății, iar cu privire la cea de a doua condiție, majorarea capitalului social a fost înregistrată la Registrul comerțului sub nr.7321 din data de 11 septembrie 2001, așa cum rezultă din Certificatul de înscriere de mențiuni eliberat de Oficiul Registrului Comerțului Timiș.

Recursul nu este fondat. În vederea realizării obiectului de activitate, societatea reclamantă a efectuat mai multe importuri de utilaje necesare realizării activităților prevăzute în actul constitutiv, acestea fiind aduse ca urmare a hotărârii asociaților de a majora capitalul social de la 2.000.000 lei la 1.902.000.000 lei prin aport în natură. Pentru bunurile importate, conform declarațiilor vamale de import, societatea a beneficiat de exceptare de la plata taxelor vamale în baza art.13 lit.a din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.92/1997 privind stimularea investițiilor directe.

Deși utilajele pentru care s-a beneficiat de facilitățile vamale au fost cuprinse în actul adițional de majorare a capitalului social, înscrierea de mențiuni privind majorarea capitalului social nu a mai fost solicitată la Oficiul Registrului Comerțului Timiș, încălcându-se astfel dispozițiile referitoare la majorarea capitalului social prevăzute de art.216 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, republicată, ale art.22 alin.(1) din Legea nr.26/1990, republicată, privind registrul comerțului care stipulează obligația comerciantului de a solicita înregistrarea în registrul comerțului, în cel mult 15 zile de la data actelor și faptelor supuse obligației de înregistrare.

De asemenea, au fost încălcate dispozițiile art.2 lit.a din Normele metodologice de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.92/1997, potrivit cărora importatorul avea obligația ca, după efectuarea operațiunii de import, să înregistreze la Oficiul Registrului Comerțului majorarea capitalului social.

Înregistrarea mențiunii privitoare la majorarea capitalului social, prin aport în natură, hotărâtă de societatea reclamantă, conform actului autentificat la notariat sub nr.5436 din 6 august 1998, a fost solicitată prin cererea din 11 septembrie 2001, depusă la Oficiul Registrului Comerțului Timiș, iar mențiunea privind respectiva majorare s-a realizat la data de 3 octombrie 2001. Deci s-a depășit termenul legal de 15 zile prevăzut de art.22 alin.2 din Legea nr.26/1990, ceea ce duce la constatarea că reclamanta a încălcat dispozițiile cuprinse în art.2 lit.a din Normele pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.92/1997 privitoare la obligația de a înregistra majorarea capitalului social la registrul comerțului, pentru ca operațiunea de import să cadă sub incidența art.13 lit.a din Ordonanță.

Este lipsit de relevanță că înregistrarea, privind majorarea capitalului social prin aport în natură, s-a făcut cu câteva zile înaintea controlului, deoarece, ceea ce este determinant în cauză, este faptul că această înregistrare nu s-a făcut în termenul prevăzut de lege. Față de cele de mai sus, recursul a fost respins ca nefondat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1757/2004
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 6 decembrie 2001 și ulterior precizată la data de 5 februarie 2002, reclamanta SC V. SA Râmnicu Vâlcea a solicitat an
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85154)
bitorul datoriei vamale este considerat titularul declarației vamale acceptate și înregistrate. Întrucât în momentul întocmirii declarației vamale de import definitiv, reclamanta nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de O.U.G. nr. 92/1997
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82892)
ele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale, cu modificările si completările ulterioare si a Legii nr. 137/2002, prevăzute in H.G. nr. 577/2002, respectiv putea cere oficiului registrului c
ÎCCJ 2004-02-05
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 458/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 367 din 28 noiembrie 2002, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, rejudecând după casare, a admis acțiunea f
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85447)
Investitor. Zonă defavorizată. Facilități fiscale. Condiții Se beneficiază de facilitățile reglementate prin Hotărârea Guvernului nr.525/1999 chiar dacă s-a obținut cu întârziere certificatul definitiv de investitor în zonă defavorizată, de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă