ÎCCJ, decizie (scj.ro #83608)

Conflict negativ de competență. Acțiune în pretenții

formulată de banca aflată în faliment,prin lichidator

art.5 C.proc.civ.

Acțiunea

în pretenții formulată,prin lichidatorul judiciar,de  banca aflată în

faliment,în calitate de creditor,este de competența instanței în a cărei

circumscripție se află sediul principal al debitorului băncii,potrivit

art5.C.proc.civ.,nefiind aplicabile dispozițiile speciale privind competența

teritorială exclusivă a tribunalului pentru soluționarea cererilor în materia

reorganizării judiciare și a falimentului.

(Secția

comercială, decizia nr.1592 din 13 martie

2003)

Reclamanta B.I.R., prin lichidator, a

chemat în judecată pe pârâta C.N.a C.F.R., Regionala CFR Galați, pentru a fi

obligată să-i plătească suma, reprezentând contravaloarea investițiilor

realizate de reclamantă, pentru amenajarea unor spații ocupate în prezent de

pârâtă, cu 35% indicele de inflație, precum și recunoașterea unui drept de

retenție, până la plata sumei solicitate.

Judecătoria Galați, prin sentința civilă nr.1912 din 22 februarie 2002,

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați,

Secția Comercială, în temeiul art.2 lit.a

C.proc.civ.

Prin sentința civilă nr.2217 din 16 septembrie 2002, Tribunalul Galați a

declinat, la rândul său competența de soluționare a pricinii în favoarea

Tribunalului București, judecător sindic, cu motivarea că reclamanta B.I.R.

,Sucursala Galați se află în procedură de faliment, potrivit art.6 din Legea

nr.64/1995 și ca atare, conform art.5 din legea precizată și art.12 alin(2) din

Legea nr.83/1998, privind procedura falimentului băncilor, competența  de

soluționare a unor astfel de litigii revine tribunalului în a cărei

circumscripție se află sediul debitorului.Instanța a reținut că aceste

prevederi legale se aplică și acțiunilor introduse de administratorul sau

lichidatorul judiciar (în speță) împotriva unei părți care are calitatea de

debitor față de cel aflat în reorganizare judiciară sau în faliment, plecând de

la considerentul că, în aceste circumstanțe, se poate realiza o judecată

mai bună în ceea ce privește administrarea probelor.

La rândul său, Tribunalul București, Secția a VII a Comercială, prin sentința

civilă nr.8 din 7 ianuarie 2003, a declinat competența de soluționare a

cauzei,  în favoarea Tribunalului Galați, Secția Comercială. Prin urmare,

între cele două instanțe s-a ivit un conflict negativ de competență, în

legătură cu soluționarea pricinii determinând trimiterea cauzei Curții Supreme

de Justiție, în vederea pronunțării unui regulator de competență.

Tribunalul București, prin judecătorul sindic, a reținut că, deși

reclamanta B.I.R. se află în procedură de faliment, își are sediul principal în

București, și această situație nu justifică, față de obiectul cererii (acțiune

în pretenții), aplicarea în cauză a dispozițiilor art.16 C.proc.civ., privind

competența exclusivă, a tribunalului, în jurisdicția căruia se află sediul

principal al debitorului, respectiv a Tribunalului București , judecător

sindic.

Examinând cauza, Curtea Supremă de Justiție, Secția Comercială, a reținut că

reclamanta B.I.R., sucursala zonală Galați, bancă în faliment, a chemat în

judecată, prin lichidator SC R.V.A. SA, pe pârâta C.N. a C.F.R., Regionala

Galați, cerând să fie obligată la plata  contravalorii lucrărilor de

investiții și la recunoașterea, până la achitarea acestei sume, a unui drept de

retenție asupra spațiilor ocupate de pârâtă.

Or, acțiunea promovată de reclamantă este o acțiune în pretenții și

aceasta urmează a fi soluționată după regulile din dreptul comun, referitoare

la competență, art.5 C.proc.civ. iar nu după regulile prevăzute de art.16

C.proc.civ., potrivit cărora cererile în materia reorganizării judiciare și a

falimentului sunt de competența exclusivă a tribunalului în circumscripția

căruia se află sediul principal al debitorului.

Ca urmare, chiar dacă acțiunea a fost promovată de lichidatorul reclamantei

competența materială a soluționării cauzei revine Tribunalului Galați, Secția

Comercială, întrucât, nu toate cererile introduse de administratorul sau

lichidatorul judiciar, cad sub incidența dispozițiilor Legii nr.64/1995, pentru

a atrage competența  exclusivă de soluționare a cauzei de instanța

prevăzută în art.16 C.proc.civ.

Mai mult, s-a constatat, că reclamanta a promovat acțiunea, în calitate de

creditor al sumelor datorate de pârâtă, ceea ce înlătură incidența în cauză

atât a dispozițiilor art.6 din Legea nr.64/1995, care stabilesc că toate

procedurile prevăzute de această lege, sunt de competența exclusivă a

tribunalului în circumscripția căruia se află sediul debitorului, precum și a

prevederilor art.16 C.proc.civ., care se referă la sediul principal al

debitorului iar nu al creditorului.

Ca atare, în temeiul art.22 alin. (3) C.proc.civ., s-a stabilit competența de

soluționare a litigiului dintre reclamanta, aflată în faliment, prin

lichidator,  și pârâtă, în favoarea Tribunalului Galați.