ÎCCJ, decizie (scj.ro #82375)

Imobil preluat de stat pentru debite stabilite conform Legii nr. 18/1968 privind controlul averii. Cerere nefondată de restituire pe baza legii nr. 10/2001. Cuprins pe materii . Drept civil. Dreptul de proprietate. Imobil preluat de stat pentru debite stabilite conform Legii nr. 18/1968 privind controlul averii. Cerere nefondată de restituire pe baza legii nr. 10/2001. Index alfabetic. Drept civil. - Imobil preluat de stat pentru debite stabilite conform Legii nr. 18/1968 privind controlul averii; - Restituire (cerere nefondată). Legea nr. 18/1968 . Dispozițiile Legii nr. 10/2001 nu sunt aplicabile imobilelor preluate de stat pentru debite stabilite conform Legii nr. 18/1968 privind controlul provenienței unor bunuri ale persoanelor fizice care au fost dobândite în mod ilicit.

Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 7641 din 6 octombrie 2005. Prin contestația din 7 iulie 2003 pe rolul Tribunalului Timiș contestatorul S.S. a chemat în judecată pe intimații Consiliul Local al Municipiului Timișoara și primarul Municipiului Timișoara, pentru anularea dispoziției nr.734 din 14. aprilie 2003 emisă de primarul municipiului Timișoara, și pe cale de consecință, restituirea în natură a unui imobilul situat în Timișoara. În motivarea acțiunii contestatorul a arătat că imobilul în cauză a fost proprietatea mamei sale, B.T. și trecut în proprietatea statului pentru neplata unui debit restant de 37.023 lei. Tribunalul Timiș, Secția civilă, prin sentința nr.1116/P.I.

din 6 noiembrie 2003 a respins contestația. S-a reținut, în esență, că preluarea în patrimoniul statului a imobilului s-a realizat în temeiul deciziei nr.64 din 22 ianuarie 1973 emisă de fostul Consiliul Popular Timișoara, în aplicarea unei hotărâri judecătorești, pronunțată în baza Legii nr.18/1968 privind controlul provenienței unor bunuri ale persoanelor fizice care au fost dobândite în mod ilicit, circumstanțe în care contestatorul nu poate invoca preluarea imobilului de către stat în mod abuziv în sensul art.2 din legea nr.10/2001. Apelul declarat de contestatorul a fost admis, prin decizia civilă nr.1147 din 27 mai 2004 a Curții de Apel Timișoara, prin care a fost schimbată în tot sentința, a fost admisă contestația s-a anulat decizia primarului și s-a dispus restituirea în natură a imobilului, teren de 433mp și casă.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că atât primarul cât și prima instanță au apreciat greșit că imobilul nu face parte din categoria celor vizate de legea nr.10/2001, căci din probele administrate în cauză, imobilul a fost preluat în proprietatea Statului Român, prin decizia nr.64/1974, în baza căreia a stat o hotărâre judecătorească prin care nu s-a dispus trecerea imobilului în proprietatea Statului Român, în baza art.2 din Legea nr.18/1968, cum greșit s-a reținut, ci au fost supuse impozitării de 80% bunuri în valoare de 49.898 lei.

În temeiul unui asemenea debit, reprezentat de neplata impozitului s-a trecut la executarea silită asupra patrimoniului antecesoarei contestatorului, cu consecința preluării imobilului din litigiu, cadru în care, instanța de apel a constatat că executarea silită s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor Decretului 221/1960, potrivit cu care, pentru debitele provenite din impozite nu poate fi urmărită casa de locuit, folosită efectiv de către debitor sau familia sa. Sub aceste aspecte, curtea a reținut că imobilul a fost preluat abuziv, fiind de domeniul Legii nr.10/2001.

Primarul Municipiului Timișoara, a declarat recurs susținând, în esență, că reclamantul nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită întrucât trecerea imobilului în litigiu, în proprietatea Statului Român, nu s-a făcut în mod abuziv; că sunt aplicabile prevederile art.10 alin.2 din Legea nr.18/1968 privind controlul provenienței unor bunuri ale persoanelor fizice care au fost dobândite în mod ilicit și ca atare Ministerul Finanțelor a urmărit plata impozitului de 39.917 de lei datorat de S.S. și B.T., reținându-se că bunurile în valoare de 49.896 lei, menționate în decizie civilă nr.108 din 23.01.1970 au fost dobândite în mod ilicit. Ca atare trecerea imobilului în proprietatea Statului Român, nu s-a făcut în mod abuziv, în sensul dispozițiilor art.2 din Legea nr.10/2001.

Recursul este fondat. Instanța de apel, a interpretat trunchiat dispozițiile art.12 lit.f din Decretul nr.221/1960, fără a lua în considerare și prevederile alin.3 potrivit cărora „dispozițiile de la lit.f nu sunt aplicabile creanțelor pentru repararea pagubelor rezultând din infracțiuni, celor rezultând din obligația de a plăti,potrivit legii, impozitul asupra valorii bunurilor care nu au fost dobândite în mod licit, sau în alte cazuri prevăzute de lege”. Or, imobilul a fost preluat de Statul Român și trecut în proprietatea acestuia pentru debitul restant de 37.023 de lei, debit provenit din aplicarea art.2 din Legea nr.18/1968 privind controlul provenienței unor bunuri ale persoanelor fizice care au fost dobândite în mod ilicit.

În consecință, a fost admis recursul, s-a casat decizia atacată și s-a păstrat sentința tribunalului.