ÎCCJ, decizie (scj.ro #82375)

Imobil preluat de stat pentru debite stabilite

conform Legii nr. 18/1968 privind controlul averii. Cerere nefondată de

restituire pe baza legii nr. 10/2001.

Cuprins

pe materii

. Drept civil. Dreptul de proprietate. Imobil preluat de

stat pentru debite stabilite conform Legii nr. 18/1968 privind controlul

averii. Cerere nefondată de restituire pe baza legii nr. 10/2001.

Index

alfabetic.

Drept civil.

-

Imobil preluat de stat pentru debite stabilite conform Legii nr.

18/1968 privind controlul averii;

-

Restituire (cerere nefondată).

Legea nr. 18/1968

.

Dispozițiile Legii nr. 10/2001 nu sunt aplicabile imobilelor preluate de

stat pentru debite stabilite conform Legii nr. 18/1968  privind controlul

provenienței unor bunuri  ale persoanelor fizice care au fost dobândite în

mod ilicit.

Î.C.C.J.,

Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 7641 din 6 octombrie

2005.

Prin contestația din  7 iulie 2003 pe rolul Tribunalului

Timiș contestatorul S.S. a chemat în judecată pe intimații Consiliul Local al

Municipiului Timișoara și primarul Municipiului Timișoara, pentru anularea

dispoziției nr.734 din 14. aprilie 2003 emisă de primarul municipiului

Timișoara, și pe cale de consecință, restituirea în natură a unui imobilul

situat în Timișoara.

În motivarea acțiunii contestatorul a arătat că imobilul în cauză a fost

proprietatea mamei sale, B.T. și trecut în proprietatea statului pentru neplata

unui debit restant de 37.023 lei.

Tribunalul Timiș, Secția civilă, prin sentința nr.1116/P.I. din 6 noiembrie

2003 a respins contestația. S-a  reținut, în esență, că preluarea în

patrimoniul statului a imobilului s-a realizat în temeiul deciziei nr.64 din 22

ianuarie 1973 emisă de fostul Consiliul Popular Timișoara, în aplicarea unei

hotărâri judecătorești, pronunțată în baza Legii nr.18/1968 privind controlul

provenienței unor bunuri ale persoanelor fizice care au fost dobândite în mod

ilicit, circumstanțe în care contestatorul nu poate invoca preluarea imobilului

de către stat în mod abuziv în sensul art.2 din legea nr.10/2001.

Apelul declarat de contestatorul a fost admis, prin decizia civilă nr.1147 din

27 mai 2004 a Curții de Apel Timișoara, prin care  a fost schimbată în tot

sentința, a fost admisă contestația s-a anulat decizia primarului  și s-a

dispus restituirea în natură a imobilului, teren de 433mp și  casă.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că atât primarul cât

și  prima instanță au apreciat greșit că imobilul nu face parte din

categoria celor vizate de legea nr.10/2001, căci din probele administrate în

cauză, imobilul a fost preluat în proprietatea Statului Român, prin decizia nr.64/1974,

în baza căreia a stat o hotărâre judecătorească prin care nu s-a dispus

trecerea imobilului în proprietatea Statului Român, în baza art.2 din Legea

nr.18/1968, cum greșit s-a reținut, ci au fost supuse impozitării de 80% bunuri

în valoare de 49.898 lei.

În temeiul unui asemenea debit, reprezentat de neplata

impozitului s-a trecut la executarea silită asupra patrimoniului

antecesoarei contestatorului, cu consecința preluării imobilului din litigiu,

cadru în care, instanța de apel a constatat că executarea silită s-a făcut cu

încălcarea dispozițiilor Decretului 221/1960, potrivit cu care, pentru debitele

provenite din impozite nu poate fi urmărită casa de locuit, folosită efectiv de

către debitor sau familia sa.

Sub aceste aspecte, curtea a reținut că imobilul a fost preluat abuziv, fiind

de domeniul Legii nr.10/2001.

Primarul Municipiului Timișoara, a declarat recurs susținând, în esență, că

reclamantul nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită întrucât

trecerea imobilului în litigiu, în proprietatea Statului Român, nu s-a făcut în

mod abuziv; că sunt aplicabile prevederile art.10 alin.2 din Legea nr.18/1968

privind controlul provenienței unor bunuri ale persoanelor fizice care au fost

dobândite în mod ilicit și ca atare Ministerul Finanțelor a urmărit plata

impozitului de 39.917 de lei datorat de S.S. și B.T., reținându-se că bunurile

în valoare de 49.896 lei, menționate în decizie civilă nr.108 din 23.01.1970 au

fost dobândite în mod ilicit.

Ca atare trecerea imobilului în proprietatea Statului Român, nu s-a făcut în

mod  abuziv, în sensul dispozițiilor art.2 din Legea nr.10/2001.

Recursul este fondat.

Instanța de apel, a interpretat trunchiat dispozițiile art.12 lit.f din Decretul

nr.221/1960, fără a lua în considerare și prevederile alin.3 potrivit cărora

„dispozițiile de la lit.f nu sunt aplicabile  creanțelor pentru repararea

pagubelor rezultând din infracțiuni, celor rezultând din obligația de a

plăti,potrivit legii, impozitul asupra valorii bunurilor care nu au fost

dobândite în mod licit, sau în alte cazuri prevăzute de lege”.

Or, imobilul a fost preluat de Statul Român și trecut în

proprietatea acestuia pentru debitul restant de 37.023 de lei, debit provenit

din aplicarea art.2 din Legea nr.18/1968 privind controlul provenienței unor

bunuri ale persoanelor fizice care au fost dobândite în mod ilicit.

În consecință, a fost admis

recursul, s-a casat decizia atacată și s-a păstrat sentința tribunalului.