ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1366/2015

Deliberând asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin Sentința penală nr. 11 l/F din data de 15 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a dispus, printre alții, achitarea inculpatului P.C.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen. (folosirea Hotărârii nr. 13 din 29 august 2011 a unicului asociat al SC E.G. SRL în vederea obținerii certificatului de atestare fiscală cu nr. 145553), inculpatul fiind condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 80 C.pen, 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 31 alin. (2) C. pen.

rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 80 C. pen., 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - art. 76 alin. (1) lit. d) C.pen, 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 20 C. pen.

rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - art. 76 alin. (2) C. pen., fiind aplicată pe lângă aceasta și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate și 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - art. 76 alin. (2) C.pen, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 33 lit. a), b) C. pen. rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. s-a aplicat inculpatului P.C.C. pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. II. Împotriva Sentinței penale nr. 111/F din data de 15 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, nu a declarat apel inculpatul P.C.C., ci numai Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații S.C.D., D.G. și M.B.A., precum și partea civilă H.D. III. Împotriva Deciziei penale nr. 273/A din 08 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a declarat recurs inculpatul P.C.C.

la data de 17 aprilie 2015, fiind înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 23 aprilie 2015. Recursul declarat de inculpatul P.C.C. împotriva Deciziei penale nr. 273/A din 08 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, este inadmisibil. Dispozițiile art. 385 1 alin. (4) C. proc. pen. vechi prevăd: "Nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362 nu au folosit calea apelului ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac. Persoanele prevăzute în art. 362 pot declara recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, chiar dacă nu au folosit apelul, dacă prin decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentință și numai cu privire la această modificare ". Din analiza actelor aflate la dosarul cauzei se observă că, inculpatul P.C.C.

nu a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 111/F din data de 15 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, iar soluția dată în sentință, în privința sa, nu a fost modificată în apel și că recursul declarat este îndreptat împotriva Deciziei penale nr. 273/A din 08 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. În raport cu textul legal indicat și față de cele menționate anterior, Înalta Curte constată că inculpatul P.C.C. a promovat o cale de atac inadmisibilă.

Trecând peste acest aspect, totodată, se reține că Decizia penală nr. 273/A din 08 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, a fost afișată la data de 10 octombrie 2013 la ușa Consiliului Local Sector 2 București, având în vedere că în urma comunicării deciziei penale la adresa indicată de acesta, procesul-verbal a fost restituit cu mențiunea" destinatar mutat de la adresă, fără a se cunoaște noua adresă, noul destinatar nu permite afișarea". Față de aspectele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul P.C.C. împotriva Deciziei penale nr. 273/A din 08 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul P.C.C. împotriva Deciziei penale nr. 273/A din 08 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Obligă recurentul inculpat P.C.C. la plata sumei de 460 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 60 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 08 octombrie 2015. Procesat de GGC - NN