ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1366/2015

Deliberând asupra

recursului de față:

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 11 l/F din data

de 15 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a

dispus, printre alții, achitarea inculpatului P.C.C. sub aspectul săvârșirii

infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen. (folosirea Hotărârii nr.

13 din 29 august 2011 a unicului asociat al SC E.G. SRL în vederea obținerii

certificatului de atestare fiscală cu nr. 145553), inculpatul fiind condamnat

la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291

C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit.

a) C. pen. și art. 80 C.pen, 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.

și art. 80 C. pen., 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de

art. 291 C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - art. 76 alin.

(1) lit. e) C. pen., 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de

art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 74

alin. (1) lit. a) C. pen. - art. 76 alin. (1) lit. d) C.pen, 2 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 74 alin.

(1) lit. a) C. pen. - art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., 3 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin.

(1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. -

art. 76 alin. (2) C. pen., fiind aplicată pe lângă aceasta și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a,

b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a

pedepsei principale aplicate și 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu

aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - art. 76 alin. (2) C.pen, precum și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza

a II-a, b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea sau considerarea ca

executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 33 lit.

a), b) C. pen. rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. s-a

aplicat inculpatului P.C.C. pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen. s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercițiul

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

II. Împotriva

Sentinței penale nr. 111/F din data de 15 februarie 2013 pronunțată de

Tribunalul București, secția I penală, nu a declarat apel inculpatul P.C.C., ci

numai Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații S.C.D., D.G. și

M.B.A., precum și partea civilă H.D.

III. Împotriva

Deciziei penale nr. 273/A din 08 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a II-a penală, a declarat recurs inculpatul P.C.C. la data de

17 aprilie 2015, fiind înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la

data de 23 aprilie 2015.

Recursul declarat de

inculpatul P.C.C. împotriva Deciziei penale nr. 273/A din 08 octombrie 2013 a

Curții de Apel București, secția a II-a penală, este inadmisibil.

Dispozițiile art. 385

1

alin. (4) C. proc. pen. vechi prevăd:

"Nu pot fi

atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art.

362 nu au folosit calea apelului ori când apelul a fost retras, dacă legea

prevede această cale de atac. Persoanele prevăzute în art. 362 pot declara

recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, chiar dacă nu au folosit apelul,

dacă prin decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentință și

numai cu privire la această modificare ".

Din analiza actelor

aflate la dosarul cauzei se observă că, inculpatul P.C.C. nu a declarat apel

împotriva sentinței penale nr. 111/F din data de 15 februarie 2013 pronunțată

de Tribunalul București, secția I penală, iar soluția dată în sentință, în

privința sa, nu a fost modificată în apel și că recursul declarat este

îndreptat împotriva Deciziei penale nr. 273/A din 08 octombrie 2013 a Curții de

Apel București, secția a II-a penală.

În raport cu textul

legal indicat și față de cele menționate anterior, Înalta Curte constată că

inculpatul P.C.C. a promovat o cale de atac inadmisibilă.

Trecând peste acest

aspect, totodată, se reține că Decizia penală nr. 273/A din 08 octombrie 2013 a

Curții de Apel București, secția a II-a penală, a fost afișată la data de 10

octombrie 2013 la ușa Consiliului Local Sector 2 București, având în vedere că

în urma comunicării deciziei penale la adresa indicată de acesta,

procesul-verbal a fost restituit cu mențiunea" destinatar mutat de la

adresă, fără a se cunoaște noua adresă, noul destinatar nu permite afișarea".

Față de aspectele

prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

inculpatul P.C.C. împotriva Deciziei penale nr. 273/A din 08 octombrie 2013 a

Curții de Apel București, secția a II-a penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de inculpatul P.C.C. împotriva Deciziei penale

nr. 273/A din 08 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a

penală.

Obligă recurentul

inculpat P.C.C. la plata sumei de 460 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 60 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat

din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 08 octombrie 2015.

Procesat

de GGC - NN