ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85446)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85446) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Bancă. Retragerea autorizației de

funcționare. Consecințe cu privire la majorarea capitalului social

Majorarea capitalului social al bîncii are caracter de operațiune

financiară în sensul prevăzut în art.18 din Legea nr.58/1996 și ca urmare, nu

mai poate fi aprobată dacă Banca Națională a retras autorizația de funcționare,

chiar dacă banca se află în procedura de reorganizare.

Decizia

nr.413 din 6 februarie 2002

Banca „Columna” SA a chemat în judecată Banca Națională a României, solicitând

obligarea pârâtei să-i răspundă la solicitarea  de aprobare a majorării

capitalului social și să emită actul administrativ prin care să-și exprime

acordul prealabil privind această operațiune, deoarece în adunarea generală

extraordinară a acționarilor s-a aprobat majorarea capitlaului social de la

100.073.466.000 lei la 176.014.296.000 lei.

Reclamanta a precizat că,  s-a adresat Bîncii Naționale a României pentru

aprobarea prealabilă a majorării capitalului social, dar pârâta a refuzat să

emită actul administrativ prevăzut de legislația în vigoare.

Curtea de Apel București, Secția de contencios administrativ, prin sentința

civilă nr.47 din 22 ianuarie 2001, a respins  acțiunea ca nefondată,

reținând că este justificat refuzul Bîncii Naționale de a aproba majorarea

capitalului social al bîncii reclamante ca urmare a retragerii autorizației de

funcționare.

Împotriva sentinței a declarat recurs Banca „Columna” SA, învederând că:

refuzul aprobării cererii de majorare a capitalului social nu este justificat,

chiar dacă i s-a retras autorizația de funcționare și, deci banca nu se mai

poate angaja în tranzacții financiare; majorarea capitalului social, prin

încorporarea rezervelor, nu poate intra în categoria tranzacțiilor financiare

în înțelesul Legii nr.58/1998, o asemenea operațiune nemai putându-se realiza

doar dacă banca ar fi în procedură de lichidare, ceea ce nu este cazul,

reclamanta fiind în procedura de reorganizare prevăzută de Legea nr.64/1995.

Recursul este nefondat.

Refuzul Bîncii Naționale, de a aproba cererea de majorare a capitalului social,

este justificat de retragerea autorizației de funcționare a bîncii „Columna”

SA.

Întrucât art.18 din Legea bancară nr.58/1998 – prevede că, începând cu data

intrării în vigoare  a hotărârii de retragere a autorizației, bîncii i se

interzice angajarea în orice operațiune financiară, în mod întemeiat s-a

apreciat de către instanța de fond că refuzul de a se aproba cererea de

majorare a capitalului social este justificat, această majorare reprezentând o

operațiune financiară.

În condițiile în care Banca „Columna” SA nu mai are autorizație de funcționare,

chiar dacă se află în procedură de reorganizare judiciară, ea nu-și poate

majora capitalul social și deci pârâta nu-i putea aviza o asemenea cerere, cu

atât mai mult cu cât această operațiune urma să se facă nu prin infuzie de

capital, ceea ce ar fi condus la refacerea lichidităților bîncii, ci prin

reevaluarea activelor.

Recursul a fost respins ca nefondat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-21
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 726/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: SC R. SA a formulat recurs împotriva hotărârii Consiliului de Administrație al Băncii Naționale a României nr. 29 din 2 aprilie 2002, prin care s-a respin
ÎCCJ 2007-03-14
0,91
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1545/2007
R. Referitor la suspendarea activității de asigurare de viață, având în vedere că aceasta nu a fost aprobată până la 31 decembrie 2005, Curtea a reținut că decizia atacată este legală. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC M.A. SA
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83512)
instanța de fond a apreciat în mod corect că acționarii SC P. SRL și ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR T. SA au fost reprezentați legal la adunarea generală, conform dispozițiilor art.124 alin.(2) din Legea nr.31/1990. Pârâta a declarat recurs împotri
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82934)
lei conform raportului de expertiză contabilă. Reclamantul B.D.C. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 406/2011, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. raportat la art. 312 alin. (3), prima teză C. pro
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83335)
Tribunalul București, Secția a VI-a comercială, a admis acțiunea formulată de reclamant și a anulat hotărârea adunării generale a asociaților S. C. M. G. C. SRL din 15 octombrie 2004. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că hotărâre
Sursă