ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 89/2017

Decizia nr. 89/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată, inițial, pe rolul Tribunalului Alba, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 04 noiembrie 2014, reclamantul PFA A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. Alba și C., suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare din 19 noiembrie 2013, încheiat la data de 11 noiembrie 2013, emis de pârâta C. până la soluționarea definitivă a acțiunii de anulare a aceluiași proces-verbal.

Prin sentința nr. 1704 din 19 noiembrie 2014, Tribunalul Alba a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâte și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința nr. 5 din 21 ianuarie 2015, Curtea de Apel Alba Iulia a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. Alba și a respins acțiunea față de această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A respins cererea reclamantului PFA A. formulată în contradictoriu cu pârâta D. (fosta C.) de suspendare a Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare din data de 11 noiembrie 2013.

Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. Alba a fost respinsă apreciindu-se că aceasta nu are calitate procesuală pasivă de vreme ce obiectul acțiunii privește suspendarea procesului-verbal, titlul de creanță, emis de C.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul PFA A. a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată.

A susținut recurentul-reclamant, în esență, că instanța nu a indicat probele care i-au creat convingerea că nu a făcut dovada cazului bine justificat.

De asemenea, nicio afirmație a sa, în ceea ce privește dovada cazului bine justificat, nu a fost cercetată, omisiunea instanței echivalând cu lipsa analizei cauzei.

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că motivele invocate de recurent și dezvoltarea acestora nu se pot încadra în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 22 septembrie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului.

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Completul de filtru va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.

3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante;

Astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, Completul de filtru constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Recurentul-reclamant, deși a invocat motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 6, când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază ori cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei, și pct. 8 C. proc. civ., când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, nu a indicat motivele de nelegalitate prevăzute de aceste dispoziții legale.

Completul de filtru, verificând considerentele sentinței recurate, constată că acestea îndeplinesc exigențele dispozițiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., care impun cerința ca hotărârea să cuprindă motivele pe care se sprijină soluția adoptată, motivare care să nu fie contradictorie sau străină de natura pricinii.

Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Astfel, nu se poate considera că susținerile recurentului din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, în sensul exigențelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., care trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

3.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs;

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, urmează a anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de PFA A. împotriva sentinței nr. 5 din 21 ianuarie 2015 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 ianuarie 2017.