ÎCCJ, decizie (scj.ro #83424)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83424) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Reînmatricularea
societății
comerciale
la
Oficiul
Registrului
Comerțului
de
la
sediul
nou
.
Radiere
din
oficiu
.
Neîndeplinire
-
art.60
alin
. 2 din
Normele
Metodologice
nr.608/773
privind
modul
de
ținere
a
registrelor
comerțului
și
de
efectuare
a
înregistrărilor
ale
Ministerului
Justiției
și
Camerei
de
Comerț
și
Industrie
a
României
- art.16 C.proc.civ., art.22
alin.(3)C.proc.civ.
Operarea
radierii
se face din
oficiu
, la data la care
s-a
efectuat
înmatricularea
la
Oficiul
Registrului
Comerțului
de la
sediul
nou
,
în
baza
confirmării
transmisă
de
acest
ultim
oficiu
.
Nefiind
urmată
procedura
menționată
,
se
constată
că
sediul
legal
este
cel
vechi
,
instanța
competentă
să
judece
cauza
fiind
cea
de la
acest
ultim
sediu
.
(
Secția
comercială
,
decizia
nr.1012 din 9
martie
2006)
Creditoarea
ADMINISTRAȚIA
FINANȚELOR
PUBLICE
Piatra
Neamț
a
solicitat
deschiderea
procedurii
prevăzută
de
Legea
nr.64/1995
modificată
,
împotriva
debitoarei
SC N. A.
IMPEX
SRL
pentru
o
creanță
de 382.256.578 lei,
reprezentând
impozite
și
taxe
.
Prin
sentința
civilă
nr.1372/F/ din 6
octombrie
2004,
Tribunalul
Neamț
,
Secția
comercială
și
contencios
administrativ
a
dispus
deschiderea
procedurii
prevăzute
de
Legea
nr.64/1995
împotriva
societății
debitoare
,
numind
administrator
judiciar
.
Ulterior,
prin
sentința
civilă
nr.1583/F/2004,
Tribunalul
Neamț
,
Secția
comercială
și
de
contencios
administrativ
a
declinat
competența
de
soluționare
a
cauzei
în
favoarea
Tribunalului
București
,
reținând
din
relațiile
primite
de la
ORC
că
înainte
de
formularea
cererii
de
deschidere
a
procedurii
,
debitoarea
și
-a
schimbat
sediul
în
București
, C., sec. 6.
Prin
sentința
comercială
nr.9/4
ianuarie
2006
Tribunalul
București
,
Secția
a VII-a
comercială
a
admis
excepția
de
necompetență
teritorială
a
Tribunalului
București
și
a
declinat
competența
de
soluționare
a
acțiunii
în
favoarea
Tribunalului
Neamț
; a
constatat
ivit
conflict
negativ
de
competență
și
a
dispus
înaintarea
dosarului
la
Înalta
Curte
de
Casație
și
Justiție
pentru
soluționarea
conflictului
.
A
dispus
plata
onorariului
administratorului
judiciar
T.D
.
în
sumă
de 500 RON din
fondul
special de
lichidare
prevăzut
de art.4
alin
.(
4) din
Legea
64/1995
republicată
.
A
desemnat
contabil
pentru
efectuarea
plății
pe
doamna
A. D. cu o
retribuție
în
sumă
de 25 RON,
și
a
reținut
din
adresa
emisă
de
ORC
București
la 13
decembrie
2005,
că
debitoarea
nu
este
înregistrată
cu
mențiunea
schimbării
de
sediu
la
ORC
București
.
Debitoarea
nu
a
urmat
procedura
prevăzută
de art.60 din
Normele
nr.773/2005
privind
modul
de
ținere
și
de
completare
a
Registrului
Comerțului
,
în
vigoare
la data
înregistrării
mențiunii
nr.8518 din11
martie
2004,
sediul
legal
fiind
Municipiul
Piatra
Neamț
,
str.M.V
.,
jud
.
Neamț
.
Înalta
Curte
,
analizând
actele
și
lucrările
dosarului
,
în
contextul
conflictului
negativ
de
competență
ivit
între
Tribunalul
Neamț
și
Tribunalul
București
, a
stabilit
competența
de
soluționare
a
litigiului
dintre
creditoare
și
debitoare
în
favoarea
Tribunalului
Neamț
,
pentru
următoarele
considerente
.
Potrivit
art.16 C. proc.
civ
.,
cererile
în
materia
reorganizării
judiciare
și
a
falimentului
sunt
de
competența
exclusivă
a
tribunalului
în
circumscripția
căruia
se
află
sediul
debitoarei
.
Debitoarea
SC
N.A.I
SRL
a
figurat
ca
având
sediul
în
Municipiul
Piatra
Neamț
,
str.M.V
.
conform
adresei
nr.13218 din 5
mai
2004
emisă
de
ORC
de
pe
lângă
Tribunalul
Neamț
. Conform
aceleiași
adrese
și
mențiunii
nr.8518 din 11
martie
2004 a
ORC
de
pe
lângă
Tribunalul
Neamț
rezultă
că
debitoarea
și
-a
schimbat
sediul
în
București
, C.C. sector
6 .
Însă
,
debitoarea
nu
a
fost
înregistrată
la
sediul
declarat
conform
mențiunii
8518 din 11
martie
2004.
Porivit
art.60
alin
.(
2)
lit.c
) din
Normele
Metodologice
nr.608/773
privind
modul
de
ținere
a
registrelor
comerțului
și
de
efectuare
a
înregistrărilor
ale
Ministerului
Justiției
și
Camerei
de
Comerț
și
Industrie
a
României
,
operarea
radierii
se face din
oficiu
, la
data la care s-a
efectuat
reînmatricularea
la
Oficiul
Registrului
Comerțului
de la
sediul
nou
,
în
baza
confirmării
transmisă
de
acest
ultim
oficiu
.
Din
actele
menționate
s-a
reținut
că
această
procedură
nu
a
fost
urmată
,
ORC
București
nu
a
înregistrat
mențiunea
nr.8518 din 11
martie
2004
privind
schimbarea
sediului
în
București
,
C. nr.34, sec.6
iar
ORC
de
pe
lângă
Tribualul
Neamț
nu
a
primit
confirmarea
reînmatriculării
la
ORC
de la
noul
sediu
.
În
raport
cu
dispozițiile
art.16 C. proc.
civ
.
competența
de
soluționare
a
cererii
formulată
în
temeiul
dispozițiilor
Legii
nr.64/ 1995 a
revenit
Tribunalului
Neamț
în
a
cărui
rază
teritorială
își
are
sediul
legal
debitoarea
.