Decizia nr. 1012/2006 — ÎCCJ, Secția comercială — Reînmatricularea societății comerciale la Oficiul Registrului Comerțului de la sediul nou

Reînmatricularea societății comerciale la Oficiul Registrului Comerțului de la sediul nou . Radiere din oficiu . Neîndeplinire - art.60 alin . 2 din Normele Metodologice nr.608/773 privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor ale Ministerului Justiției și Camerei de Comerț și Industrie a României - art.16 C.proc.civ., art.22 alin.(3)C.proc.civ.

Operarea radierii se face din oficiu , la data la care s-a efectuat înmatricularea la Oficiul Registrului Comerțului de la sediul nou , în baza confirmării transmisă de acest ultim oficiu . Nefiind urmată procedura menționată , se constată că sediul legal este cel vechi , instanța competentă să judece cauza fiind cea de la acest ultim sediu . ( Secția comercială , decizia nr.1012 din 9 martie 2006) Creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Piatra Neamț a solicitat deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995 modificată , împotriva debitoarei SC N. A. IMPEX SRL pentru o creanță de 382.256.578 lei, reprezentând impozite și taxe . Prin sentința civilă nr.1372/F/ din 6 octombrie 2004, Tribunalul Neamț , Secția comercială și contencios administrativ a dispus deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995 împotriva societății debitoare , numind administrator judiciar . Ulterior, prin sentința civilă nr.1583/F/2004, Tribunalul Neamț , Secția comercială și de contencios administrativ a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București , reținând din relațiile primite de la ORC că înainte de formularea cererii de deschidere a procedurii , debitoarea și -a schimbat sediul în București , C., sec. 6. Prin sentința comercială nr.9/4 ianuarie 2006 Tribunalul București ,

Secția a VII-a comercială a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului București și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Neamț ; a constatat ivit conflict negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului . A dispus plata onorariului administratorului judiciar T.D . în sumă de 500 RON din fondul special de lichidare prevăzut de art.4 alin .( 4) din Legea 64/1995 republicată . A desemnat contabil pentru efectuarea plății pe doamna A. D. cu o retribuție în sumă de 25 RON, și a reținut din adresa emisă de ORC București la 13 decembrie 2005, că debitoarea nu este înregistrată cu mențiunea schimbării de sediu la ORC București . Debitoarea nu a urmat procedura prevăzută de art.60 din Normele nr.773/2005 privind modul de ținere și de completare a Registrului Comerțului , în vigoare la data înregistrării mențiunii nr.8518 din11 martie 2004, sediul legal fiind Municipiul Piatra Neamț , str.M.V ., jud . Neamț . Înalta Curte , analizând actele și lucrările dosarului , în contextul conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Neamț și Tribunalul București , a stabilit competența de soluționare a litigiului dintre creditoare și debitoare în favoarea Tribunalului Neamț , pentru următoarele considerente . Potrivit art.16 C. proc.

civ ., cererile în materia reorganizării judiciare și a falimentului sunt de competența exclusivă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul debitoarei . Debitoarea SC N.A.I SRL a figurat ca având sediul în Municipiul Piatra Neamț , str.M.V . conform adresei nr.13218 din 5 mai 2004 emisă de ORC de pe lângă Tribunalul Neamț . Conform aceleiași adrese și mențiunii nr.8518 din 11 martie 2004 a ORC de pe lângă Tribunalul Neamț rezultă că debitoarea și -a schimbat sediul în București , C.C.

sector 6 . Însă , debitoarea nu a fost înregistrată la sediul declarat conform mențiunii 8518 din 11 martie 2004. Porivit art.60 alin .( 2) lit.c ) din Normele Metodologice nr.608/773 privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor ale Ministerului Justiției și Camerei de Comerț și Industrie a României , operarea radierii se face din oficiu , la data la care s-a efectuat reînmatricularea la Oficiul Registrului Comerțului de la sediul nou , în baza confirmării transmisă de acest ultim oficiu . Din actele menționate s-a reținut că această procedură nu a fost urmată , ORC București nu a înregistrat mențiunea nr.8518 din 11 martie 2004 privind schimbarea sediului în București , C. nr.34, sec.6 iar ORC de pe lângă Tribualul Neamț nu a primit confirmarea reînmatriculării la ORC de la noul sediu . În raport cu dispozițiile art.16 C. proc.

civ . competența de soluționare a cererii formulată în temeiul dispozițiilor Legii nr.64/ 1995 a revenit Tribunalului Neamț în a cărui rază teritorială își are sediul legal debitoarea .