ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84445)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84445) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Întreruperea executării pedepsei

închisorii. Obligativitatea expertizei medico-legale

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal. Partea

specială. Executarea hotărârilor penale. Întreruperea executării pedepsei

închisorii

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

-

întreruperea executării pedepsei închisorii

-

obligativitatea expertizei medico-legale

., art. 453 alin. (1) lit. a)

Instanța se poate

pronunța asupra cererii condamnatului de întrerupere a executării pedepsei

închisorii numai pe baza unei expertize medico-legale, obligatorie potrivit

art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., care să stabilească dacă boala de

care suferă cel condamnat îl pune pe acesta în imposibilitatea de a executa

pedeapsa. Dacă cel condamnat refuză să se prezinte pentru efectuarea expertizei

medico-legale, instanța nu poate dispune întreruperea executării pedepsei

închisorii pe baza altor acte medicale.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr.

5519 din 29 septembrie 2005

Prin sentința penală nr. 92 din 10 februarie 2005, Tribunalul Iași a respins

cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul S.F.

Instanța a reținut că,

deși s-au acordat mai multe termene pentru efectuarea expertizei, condamnatul

nu s-a prezentat pentru a se constata că este în imposibilitate de a continua

executarea pedepsei.

Curtea de Apel Iași, prin

decizia penală nr. 196 din 17 mai 2005, a respins apelul condamnatului,

reținând că imposibilitatea de a executa pedeapsa pentru motive de boală

trebuie constatată, potrivit legii, printr-o expertiză medico-legală, probă

care nu a putut fi administrată, deoarece condamnatul nu s-a prezentat la

unitatea medico - legală competentă.

Recursul declarat de

condamnat este nefondat.

Instanța se poate pronunța asupra cererii condamnatului de întrerupere a

executării pedepsei închisorii, potrivit art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc.

pen., numai pe baza unei expertize medico-legale care să stabilească dacă boala

de care suferă cel condamnat îl pune pe acesta în imposibilitatea de a executa

pedeapsa.

Alte acte medicale, în afara expertizei, nu pot constitui temei al unei

hotărâri judecătorești în această materie, astfel încât hotărârile instanțelor

de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de

condamnatul care a refuzat să se supună expertizei medico-legale dispuse de

instanță, precum și a apelului declarat de acesta sunt corecte.

Susținerile condamnatului, în sensul că deține suficiente acte medicale care

dovedesc bolile de care suferă, aflându-se în imposibilitatea de a executa

pedeapsa închisorii la care a fost condamnat, nu pot fi primite de instanță, în

lipsa unei expertize medico-legale, obligatorie conform prevederilor art. 453

alin. (1) lit. a) C. proc. pen., care să constate această imposibilitate.

Ca atare, recursul condamnatului a fost respins.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84706)
Întreruperea executării pedepsei. Admisibilitatea unei cereri după respingerea unei cereri anterioare Cererea de întrerupere a executării pedepsei întemeiată pe existența unor boli care-l pun pe condamnat în imposibilitate de a executa pede
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84411)
Întreruperea executării pedepsei. Expertiză medico-legală Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Partea specială. Executarea hotărârilor. Întreruperea executării pedepsei Index alfabetic : Drept procesual penal - întreruperea executări
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83967)
Întreruperea executării pedepsei închisorii. Cazul prevăzut în art. 455 raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. Stabilirea termenului întreruperii Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Executarea hotărâril
ÎCCJ 2005-09-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5519/2005
.N.P., fiind citat și la domiciliu pe care recurentul l-a indicat. Înalta Curte, verificând hotărârile pronunțate din oficiu în limitele prevăzute de art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul declarat este nefondat. Pentru a
ÎCCJ 2003-06-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2839/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1167 din 3 decembrie 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost respinsă cererea formulată de condamnatul C.I. Pent
Sursă