ÎCCJ, decizie (scj.ro #84119)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84119) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Excepție de
neconstituționalitate
ridicată în
fața instanței de apel. Recurs. Ridicarea unei noi excepții de
neconstituționalitate
în fața instanței de recurs
Cuprins pe materii
: Drept procesual penal. Partea specială.
Judecata. Căile de atac ordinare. Apelul
Indice alfabetic
: Drept procesual penal
- e
xcepție
de
neconstituționalitate
ridicată în fața instanței
de apel
-
ridicarea
unei noi excepții de
neconstituționalitate
în fața
instanței de recurs
Legea
nr
. 47/1992, republicată,
art
. 29 alin. (6)
În cazul în care inculpatul a ridicat
o excepție de
neconstituționalitate
în fața instanței
de apel, acesta nu poate ridica o nouă excepție de
neconstituționalitate
,
privind alte dispoziții legale, în fața instanței de recurs, investită cu
soluționarea recursului declarat împotriva încheierii prin care instanța de
apel a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale. În acest caz,
inculpatul poate ridica o nouă excepție de
neconstituționalitate
numai în fața instanței de apel, învestită cu soluționarea în fond a
apelului.
I.C.C.J.,
secția penală, decizia
nr
. 48 din 9 ianuarie 2007
Prin încheierea din 25 septembrie 2006, Tribunalul
Arad
a respins cererea inculpatului B.G. privind sesizarea Curții Constituționale cu
soluționarea excepției de
neconstituționalitate
a
dispozițiilor
art
. VI din O. U. G.
nr
. 50/2006.
Tribunalul a reținut că dispozițiile legale la care se referă excepția invocată
de inculpat nu au legătură cu soluționarea în fond a apelului cu care a fost
investită instanța.
Hotărârea a fost confirmată prin decizia penală
nr
.
1120/R din 25 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, prin care
s-a respins ca
nefondat
recursul declarat de
inculpat.
Decizia instanței de recurs a fost atacată de inculpat printr-un nou recurs,
inculpatul arătând că în fața Curții de Apel Timișoara a invocat
neconstituționalitatea
dispozițiilor de abrogare a
art
. 385
9
alin. (1)
pct
.
17
1
C.
proc
.
pen
.,
iar instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la această nouă excepție
invocată.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit
art
. 29 alin. (6) din Legea
nr
. 47/1992, republicată, încheierea prin care instanța,
sesizată cu privire la
neconstituționalitatea
unei
prevederi legale, procedează la respingerea acesteia, poate fi atacată cu
recurs la instanța imediat superioară.
Obiectul judecății în recurs îl constituie în exclusivitate verificarea
legalității dispozițiilor instanței inferioare în legătură cu excepția invocată
de inculpat. De aceea, în fața instanței de recurs, chemată să se pronunțe
asupra legalității cererii de sesizare a Curții Constituționale, nu se poate
ridica o nouă excepție de
neconstituționalitate
, a
altor dispoziții legale, cu privire la care nu s-a pronunțat prima instanță. O
nouă excepție de
neconstituționalitate
trebuie să fie
invocată numai în legătură cu soluționarea fondului cauzei, în speță a
apelului, și numai în fața instanței investite cu judecarea pricinii.
Critica privind
nepronunțarea
asupra unei cereri
formulate de inculpat nu poate fi primită, întrucât instanța de recurs s-a
pronunțat în limitele recursului cu care a fost investită și nu avea abilitarea
funcțională de a se pronunța asupra unei cereri formulate în afara cadrului
procesual normal. Inculpatul va putea invoca excepția de
neconstituționalitate
a dispozițiilor
art
. I
pct
.
185 din Legea
nr
. 356/2006, de abrogare a
dispozițiilor
art
. 385
9
alin. (1)
pct
. 17
1
C.
proc
.
pen
., în fața instanței de apel, investită cu soluționarea
pe fond a apelului.
În consecință, recursul inculpatului a fost respins ca inadmisibil.