ÎCCJ, decizie (scj.ro #84119)

Excepție de neconstituționalitate ridicată în fața instanței de apel. Recurs. Ridicarea unei noi excepții de neconstituționalitate în fața instanței de recurs Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile de atac ordinare. Apelul Indice alfabetic : Drept procesual penal - e xcepție de neconstituționalitate ridicată în fața instanței de apel - ridicarea unei noi excepții de neconstituționalitate în fața instanței de recurs Legea nr . 47/1992, republicată, art . 29 alin. (6) În cazul în care inculpatul a ridicat o excepție de neconstituționalitate în fața instanței de apel, acesta nu poate ridica o nouă excepție de neconstituționalitate , privind alte dispoziții legale, în fața instanței de recurs, investită cu soluționarea recursului declarat împotriva încheierii prin care instanța de apel a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.

În acest caz, inculpatul poate ridica o nouă excepție de neconstituționalitate numai în fața instanței de apel, învestită cu soluționarea în fond a apelului. I.C.C.J., secția penală, decizia nr . 48 din 9 ianuarie 2007 Prin încheierea din 25 septembrie 2006, Tribunalul Arad a respins cererea inculpatului B.G. privind sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art . VI din O. U. G. nr . 50/2006. Tribunalul a reținut că dispozițiile legale la care se referă excepția invocată de inculpat nu au legătură cu soluționarea în fond a apelului cu care a fost investită instanța. Hotărârea a fost confirmată prin decizia penală nr . 1120/R din 25 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.

Decizia instanței de recurs a fost atacată de inculpat printr-un nou recurs, inculpatul arătând că în fața Curții de Apel Timișoara a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor de abrogare a art . 385 9 alin. (1) pct . 17 1 C. proc . pen ., iar instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la această nouă excepție invocată. Recursul este inadmisibil. Potrivit art . 29 alin. (6) din Legea nr . 47/1992, republicată, încheierea prin care instanța, sesizată cu privire la neconstituționalitatea unei prevederi legale, procedează la respingerea acesteia, poate fi atacată cu recurs la instanța imediat superioară. Obiectul judecății în recurs îl constituie în exclusivitate verificarea legalității dispozițiilor instanței inferioare în legătură cu excepția invocată de inculpat.

De aceea, în fața instanței de recurs, chemată să se pronunțe asupra legalității cererii de sesizare a Curții Constituționale, nu se poate ridica o nouă excepție de neconstituționalitate , a altor dispoziții legale, cu privire la care nu s-a pronunțat prima instanță. O nouă excepție de neconstituționalitate trebuie să fie invocată numai în legătură cu soluționarea fondului cauzei, în speță a apelului, și numai în fața instanței investite cu judecarea pricinii. Critica privind nepronunțarea asupra unei cereri formulate de inculpat nu poate fi primită, întrucât instanța de recurs s-a pronunțat în limitele recursului cu care a fost investită și nu avea abilitarea funcțională de a se pronunța asupra unei cereri formulate în afara cadrului procesual normal.

Inculpatul va putea invoca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art . I pct . 185 din Legea nr . 356/2006, de abrogare a dispozițiilor art . 385 9 alin. (1) pct . 17 1 C. proc . pen ., în fața instanței de apel, investită cu soluționarea pe fond a apelului. În consecință, recursul inculpatului a fost respins ca inadmisibil.