ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 737/2017

Decizia

nr. 737/2017

Asupra cauzei de țață,

prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C.

proc. civ., constata următoarele:

Curtea de Apel

București, secția a VII-a

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,

prin Decizia civilă nr. 6554 din 16 decembrie 2016 a respins, ca nefondat,

apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1378 din

8 februarie 2016 pronunțată de Tribunalul București, secția

a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. x/3/2015

în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC B. SA.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

recurs reclamantul A.

Investită cu soluționarea căii

de atac, Înalta Curte de Casație și justiție, secția I

civilă, a procedat, la 6 aprilie 2017, la întocmirea raportului asupra

admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 6 aprilie 2017,

constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3)

C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru

depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4)

din cod.

La 24 aprilie 2017, intimata - pârâtă SC B. SA a

depus punct de vedere la raport, solicitând a se constata că recursul

declarat în cauză este inadmisibil.

Constatându-se încheiată această

etapă a procedurii de filtru, prin rezoluția din 2 mai 2017, s-a

stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 10 mai 2017, în

temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea

părților.

Analizând recursul, Înalta Curte

constata că este inadmisibil,

în considerarea

argumentelor ce succed:

În fapt, prin cererea introductivă

de instanță, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu SC B.

SA, obligarea pârâtei la încadrarea salariată conform pregătirii

profesionale și funcției avute înainte de a fi declarat inapt

medical, 7 martie 2014, respectiv funcția de mecanic locomotivă

și rem, clasa 28 salarizare - 2.400 lei baza, conform prevederilor art. 80

din Contractul Colectiv de Muncă, obligarea pârâtei la plata sumei

reprezentând drepturile salariale cuvenite, începând cu data de 1 martie 2014,

majorate, indexate și actualizate, precum și obligarea pârâtei la plata

sumei de 300.000 lei reprezentând daune morale pentru discriminare,

îngrădirea dreptului la muncă, sesizare calomnioasă, afectarea

demnității și discreditarea imaginii socio - profesionale.

Tribunalul București, secția a

VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin

sentința civilă nr. 1378 din 8 februarie 2016 a respins acțiunea

formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta SC B. SA, ca

neîntemeiată.

Soluția primei instanțe a

fost menținută de Curtea de Apel București, secția a Vll-a

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,

prin Decizia civilă nr. 6554 din 16 decembrie 2016, prin care s-a respins,

ca nefondat, apelul declarat de reclamant împotriva sentinței

pronunțate de tribunal.

În drept, potrivit art. 634 alin. (1)

pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în

apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Conform art. 18 alin. (2) din Legea nr.

2/2013, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr, 95/2016, în procesele

pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și

până la data de 31 decembrie 2018, inclusiv, nu sunt supuse recursului

hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit.

a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele

privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele

de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în

cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori

judiciare, precum și în alte cereri

evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei. inclusiv. De

asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de

instanțele de apel în cazurile în care legea prevede ca hotărârile de

primă instanță sunt supuse numai apelului

.

În raport de dispozițiile legale

menționate, Decizia civilă nr. 6554 din 16 decembrie 2016 a

Curții de Apel București, secția a Vll-a pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale, atacată în

prezenta cauză, nu este supusă recursului.

Se reține totodată că

prin dispozițiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în

sarcina părților îndeplinirea actelor de procedură în

condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau

judecător.

Prin urmare, revine persoanei

interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în

condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de

drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud

examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte

condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea

procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ.

rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite

cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea

privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege

susceptibilă a ti supusă controlului judiciar pe această cale.

Recunoașterea unei căi de

atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității, precum

și al principiului constituțional al egalității în

fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție

inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind

sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea

cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine

publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2)

din Constituția României.

Față de toate cele de mai

sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins

ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 6554 din 16 decembrie

2016 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze

privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 10 mai 2017.