ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 736/2017

Decizia nr. 736/2017 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată, următoarele: Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă de muncă și asigurări sociale, prin Decizia nr. 72 din 13 ianuarie 2017, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de reclamantul A. și de pârâta B. Ilfov împotriva sentinței nr. 1610 din 4 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția civilă, în Dosarul nr. x/93/2014. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A. Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la 10 martie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 13 martie 2017, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod. La 23 martie 2017, intimata - pârâtă B. Ilfov a depus punct de vedere la raport, solicitând recursului, ca inadmisibil. Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluția din 28 martie 2017, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 10 mai 2017, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., tară citarea părților.

Analizând recursul, Înalta Curte constata că aste inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed: În fapt, prin cererea introductivă de instanță, reclamantul A. a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 148324 din 7 octombrie 2014, solicitând anularea parțială a acesteia, majorarea valorii punctului de pensie ținând seama de actele depuse, precum și obligarea pârâtei B. Ilfov la plata pensiei restante de la data depunerii cererii, actualizată cu indicele de inflație și a daunelor materiale reprezentând dobânzi legale neîncasate de la data depunerii cererii de pensionare și până la plata efectivă a pensiei restante.

Prin cerere modificatoare, reclamantul a solicitat anularea parțiala a Deciziei nr. 252701 din 8 august 2013 privind acordarea pensiei anticipate, emisă de Casa de pensii București sector 2; obligarea pârâtei B. Ilfov Ia emiterea deciziei prin care să se calculeze retroactiv drepturile de pensie anticipată cuvenită începând cu data de 10 iunie 2013, cu luarea în considerare și a veniturilor brute atestate de adeverința din 11 aprilie 2013 emisă de SC C. SA, cu respectarea dispozițiilor art. 165 din Legea nr. 263/2010 și la plata efectivă a diferenței dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată pentru perioada 10 iunie 2013 - 7 octombrie 2014, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective; anularea parțială a Deciziei nr. 148324 din 7 octombrie 2014; obligarea pârâtei B. Ilfov la emiterea deciziei prin care sa recalculeze drepturile de pensie pentru limită de vârstă, începând cu data de 7 octombrie 2014, cu luarea în considerare și a veniturilor brute atestate de adeverințele din 11 aprilie 2013 și din 13 noiembrie 2014 emise de SC C. SA cu respectarea dispozițiilor art. 165 din Legea nr. 263/2010 și la plata diferenței dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată, începând cu 7 octombrie 2013 la zi, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective,

precum și obligarea pârâtelor la daune materiale reprezentând dobânda legală de la data depunerii cererii de pensionare și până la plata efectivă a pensiei restante. Tribunalul Ilfov, secția civilă, prin sentința nr. 1610 din 4 iunie 2015 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către pârâtă. A admis, în parte, cererea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta B. Ilfov, astfel cum a fost precizată. A anulat Decizia nr. 252701 din 8 august 2013 emisă de Casa de pensii sector 2 București. A obligat-o pe pârâtă să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului și să emită o nouă decizie în acest sens, retroactiv, începând cu data de 1 iulie 2013, cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare reprezentând acord global, venituri atestate de adeverința din 11 aprilie 2013 eliberată de către SC C. SA.

A obligat-o pe pârâtă la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită potrivit sentinței și cea efectiv încasată în perioada de la 1 iulie 2013 și până ia emiterea noii decizii de recalculare, actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală până la data plății efective. A admis excepția inadmisibilității capătului de cerere privind valorificarea adeverinței din 13 noiembrie 2014, invocată de către pârâtă și a respins respectivul capăt de cerere pentru lipsa procedurii prealabile. Soluția primei instanțe a fost menținută de Curtea de Apel București, secția a Vll-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Decizia civilă nr. 72 din 13 ianuarie 2017, prin care s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de reclamant și de pârâta B. Ilfov . Împotriva sentinței pronunțate de tribunal.

În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum, și cele neatacate cu recurs. Conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 95/2016 în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până Ia data de 31 decembrie 2018, nu simt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare depănă la 1.000.000 lei inclusiv, De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului. În raport de dispozițiile legale menționate, Decizia civilă nr. 72 din 13 ianuarie 2017 a Curții de Apel București, secția a Vll-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

Se reține totodată că prin dispozițiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților îndeplinirea actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător. Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice. Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală. Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei cai de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recunoașterea unei căi de atac în. alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și a fi principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României. Față de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca Inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 72 din 13 ianuarie 2017 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 mai 2017.