ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1492/2017

Decizia nr. 1492/2017

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea formulată și înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Fondului pentru Mediu a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 6.000 lei - finanțare nerambursabilă, cofinanțare pentru realizarea proiectului vizând achiziția și punerea în funcțiune a unei instalații de panouri solare, respectiv obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1350 C. civ., art. 194 și urm. C. proc. civ., art. 11 din contractul din 07.07.2015.

2.1. Prin sentința civilă nr. 8616 din 25 octombrie 2016 a Judecătoriei sectorului 6 București s-a admis excepția de necompetență materială invocată de pârâta Agenția Fondului pentru Mediu prin întâmpinare și s-a declinat în favoarea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Fondului pentru Mediu.

La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, precum și alin. (3) al aceluiași articol, conform cu care reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. S-a mai reținut că întrucât reclamantul contestă decizia pârâtei de a nu dispune plata sumei de 6.000 lei pentru proiectul realizat conform contractului, pentru stabilirea instanței competente trebuie avute în vedere prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004.

2.2. Prin sentința civilă nr. 49 din 25 ianuarie 2017, pronunțată de Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/303/2016, s-a admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâta Agenția Fondului pentru Mediu, în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte pentru emiterea regulatorului de competență.

Pentru pronunțarea acestei soluții, Tribunalul Galați a reținut că art. 11 din contractul de finanțare nerambursabilă din 07.05.2015 prevede că litigiile dintre părți se supun spre soluționare instanței judecătorești de drept comun în a cărei rază teritorială își are sediul A.F.M., considerând că art. 10 din Legea nr. 554/2004 nu este aplicabil în cauză, deoarece obiectul prezentei acțiuni nu îl constituie un act administrativ și nici taxe sau impozite.

II. Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Înalta Curte constată că obiectul acțiunii formulată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Fondului pentru Mediu îl reprezintă cererea acestuia de a-i fi plătită de către pârâtă suma de 6.000 lei, derivată din contractul de finanțare nerambursabilă din 07.05.2015, încheiat între A.F.M., în calitate de finanțator și reclamant, în calitate de beneficiar, sumă ce reprezintă cofinanțare pentru realizarea proiectului vizând achiziția și punerea în funcțiune a unei instalații de panouri solare în localitatea Vânători, comuna Odaia Manolache, jud. Galați.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.”

În acord cu soluția pronunțată de către Tribunalul Galați și față de norma de drept anterior enunțată, Înalta Curte constată că dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 nu sunt aplicabile în cauză, deoarece obiectul prezentei acțiuni nu îl constituie un act administrativ emis sau încheiat de autoritățile publice locale și județene, și nici taxe și impozite, contribuții, datorii vamale ori accesorii ale acestora.

Astfel, fiind vorba despre un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora „Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale”.

În cauză, este de observat faptul că părțile au prevăzut în contractul de finanțare nerambursabilă din 07.05.2015, la art. 11 pct. 1 și 2, că:

„1. Orice neînțelegere rezultând din interpretarea și/sau executarea contractului se va rezolva pe cât posibil pe cale amiabilă.

Așadar, întrucât reclamantul A. în aplicarea dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și în considerarea art. 11 pct. 2 din contractul de finanțare nerambursabilă din 07.05.2015, încheiat de către părți, a optat pentru instanța de la sediul pârâtului din municipiul București, sector 6, aflat în circumscripția Judecătoriei sectorului 6 București.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 6 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Fondului pentru Mediu în favoarea Judecătoriei sector 6 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 aprilie 2017.